Fishing for Penalties?

    Folgende Situation:


    Ein Spieler beschwert sich über den Gegner, er solle eine Karte zu viel gezogen haben.
    Folglich, wenn das stimmen würde, würde der Gegner ja eine DQ bekommen für "Unsporting Conduct - Cheating", man behauptet also der Gegner cheatet (man weiß, dass der Gegner nicht cheatet).
    Warum ist das kein FFP?


    soul meinte, es sei eher "lying to a tournament official" und folglich eine DQ wert (falls es nicht stimmt).


    Daraufhin meinte ich nur, dass es doch im Grunde genommen beides ist und somit dort nur ein kleiner Draht herrscht.


    Naja, die Konversation war länger aber könnte mir das mal jemand erklären? xD


    Danke!


    MfG, Guardic

    Zitat

    Ein Spieler beschwert sich über den Gegner, er solle eine Karte zu viel gezogen haben.


    Wenn das niemand erwähnen würde, wie sollte man das denn sonst als Judge herausbekommen. Schließlich kann man nicht jeden Spieler einzeln die ganze Zeit beobachten.


    Wenn man also merkt, dass der Gegner eine Karte zu viel zieht, dann ist da überhaupt nichts dran auszusetzen, das so -wie bei dir beschrieben- zu melden.


    Ein FFP wird es erst, wenn du dem Judge etwas wie folgendes sagst: "Mein Gegner hat eine Karte zu viel gezogen. Das ist doch ein DQ!"


    Oder eben ähnliche Formulierungen, die darauf schließen lassen, dass du eine Strafe für deinen Gegner möchtest.


    Über das Strafmaß als Spieler hast du nicht zu entscheiden und auch keine Strafe zu fordern. Es obliegt dem Judge diese Entscheidung zu fällen.
    Natürlich wird er auch nicht vergessen, zu untersuchen, ob du auch die Wahrheit sagst.


    Zitat

    Folglich, wenn das stimmen würde, würde der Gegner ja eine DQ bekommen für "Unsporting Conduct - Cheating", man behauptet also der Gegner cheatet (man weiß, dass der Gegner nicht cheatet).


    Es ist natürlich auch nicht möglich, dass er die zweite Karte ausversehen gezogen hat (unkonzentriert etc.).
    Das könnte nämlich bei so einer Aussage "Ein Spieler beschwert sich über den Gegner, er solle eine Karte zu viel gezogen haben. " durchaus der Fall sein. Dann gibt es nur ein Game Lost wegen "Drawing Extra Cards - Drawing Extra Cards".


    Zitat

    soul meinte, es sei eher "lying to a tournament official" und folglich eine DQ wert (falls es nicht stimmt).


    Daraufhin meinte ich nur, dass es doch im Grunde genommen beides ist und somit dort nur ein kleiner Draht herrscht.


    Den Teil verstehe ich jetzt nicht. Wenn bei der Überprüfung herauskommt, dass du gelogen hast und dein Gegner nicht eine Karte zu viel gezogen hat, dann ist das tatsächlich "Lying to an tournament offical". Und dann darfst du als der lügende Spieler gehen.


    fezmutz

    wenn er aber sagen würde gebt ihm dafür eine DQ wäre es fishing for penalties oder?

    "Als ich noch jünger war, hasste ich es, auf Hochzeiten zu gehen.
    Meine beiden Großmütter und alle möglichen Tanten drängten sich immer um mich, piekten mich in die Seite und kicherten: "Du bist der Nächste! Du bist der Nächste!"
    Sie haben erst mit dem ganzen Mist aufgehört, als ich anfing, bei Beerdigungen das selbe zu machen!"

    Noch einmal zum besseren Verständnis; in solchen Situationen geht man immer gleich vor:


    • Man hört sich nacheinander an, was beide Spieler zu sagen haben, lässt jeden dabei ausreden und hört aufmerksam zu
      - dabei achtet man bereits darauf, ob die Spieler genau beschreiben können, was passiert ist, oder ob sie eher unsicher vorgehen
      - man findet dabei heraus, wem der Fehler hilft


    • Sollte man zu der Überzeugung kommen, dass ein Spieler den Judge anlügt, wird dieser Spieler disqualifiziert
      - beachtet auch, dass ihr


    • Sollte keiner der beiden Spieler offensichtlich lügen, so entscheidet man
      - Hier gibt es nun eine Fallunterscheidung:


      + sollte die Version von einem der beiden Spieler deutlich glaubwürdiger klingen, entscheidet man zu Gunsten dieses Spielers.
      Dies könnte zur Folge haben, dass der Gegner disqualifiziert wird, weil man den Eindruck gewinnt, dass dieser tatsächlich die Extrakarte absichtlich gezogen hat. Beachtet, dass ihr auch herausfinden müsst, ob der Gegner absichtlich nicht GLEICH einen Judge gerufen hat, sondern auf einen Zeitpunkt wartete, an dem der Spielzustand irreparabel war, um so sicherzugehen, dass der Gegner die DQ erhält. Auch dies wäre Cheating!


      Es könnte ebenfalls zur Folge haben, dass der Gegner "nur" ein Game Loss für Drawing Extra Cards erhält, da ihr der Meinung seid, es war nicht seine Absicht. Weitere Strafen müssen nicht vergeben werden, falls der Spieler, der euch rief, keine Strafe forderte.


      Die letzte Option ist, dass ihr dem Gegner Glauben schenkt und daher einfach gar keine Strafe vergebt.


      + sollten beide Versionen gleich glaubwürdig, bzw. überhaupt nicht glaubwürdig erscheinen, so repariert ihr das Spiel, indem ihr sie einfach beide weiterspielen lasst.
      Hier steht absichtlich "reparieren" im Satz, da ich so verdeutlichen möchte, dass ihr das Spiel auch reparieren könnt, indem ihr eben NICHTS tut!


      Merke:


      Solltet ihr bei so einer Frage tatsächlich zu der Überzeugung gekommen sein, dass keiner der beteiligten Spieler lügt und es ist euch unmöglich, festzustellen, ob die beschriebene Situation eingetreten ist oder nicht, so entscheidet ihr zu Gunsten des Spielers, der weniger wahrscheinlich falsch aussagt. Dass ist der Spieler, der seiner Meinung nach die richtige Anzahl an Handkarten hält.


      Erläuterndes Beispiel:


      2 Spieler haben unterschiedliche LP-Mitschriften. Ihr wisst nicht, welche richtig ist und auch eine lange Nachforschung hat nichts in Hinblick auf die Frage, welche Mitschrift richtig ist, ergeben (dies kommt sehr selten vor).


      Ihr würdet nun für den Spieler entscheiden, der seine eigenen LPs mitgeschrieben hat, da es unwahrscheinlicher ist, dass ein Spieler seine eigenen LPs falsch aufschreibt.



      Zusatzpunkt:


    • Warum ist das Fishing for Penalties?


      Das Vergehen "Fishing for Penalties" liegt vor, wenn ein Spieler einen Judge auffordert, einem anderen Spieler eine Strafe zu geben. Dies ist hier nicht der Fall.


      Der Spieler bittet hier den Judge, die Situation zu untersuchen. Er sagt nicht "Hey, mein Gegner muss DQ't werden!", denn DAS wäre Fishing for Penalties.
      Wenn das anders wäre, müsstet ihr immer ein Warning für FFP geben, wenn ihr an den Tisch gerufen werdet, denn im Grunde wollen die Spieler IMMER, dass ihr Nachforschungen anstellt und euch eine Situation genauer anseht, was IMMER auch in Spielstrafen für einen Spieler enden kann.


    soul :cool:


    Das klingt doch schonmal viel einleuchtender.


    Das hier war nur eine vorgestellte Situation, in der der Gegner darauf aus war, dass der Gegner eine DQ bekommt (was er aber nicht erfragt hatte), obwohl er ganz genau wusste, dass die Situation nicht mehr reperabel war.


    Deswegen dachte ich, es wäre FFP, aber anscheinend müsste der Gegner das erwähnen (wobei es hier ja eig egal ist, da er ja den Judge angelogen hat).


    Kann geschlossen werden. Danke.


    MfG, Guardic#


    e// The Game. Stimmt, hab ich vo soul schonmal iwo gelesen, dass die Threads offen bleiben sollen. Also bitte NICHT schließen :D

    Zitat

    Original von Guardic


    Kann geschlossen werden. Danke.


    MfG, Guardic


    Ich lasse offen. Zu diesem umfangreichen Thema werden sicher noch mehr Fragen und Situationen vorgestellt werden, die dann darauf warten eingeschätzt zu werden.

    Zitat

    Original von burner/flipflop2
    was ist ffp?
    wofür steht die Abkürzung
    Und was bedeutet dies?


    Jetzt denk mal angestrengt darüber nach, wofür die Abkürzung ffp in einem Thread namens Fishing For Penalties benutzt werden könnte.



    Also wirklich lieber Mickey, zukünftig könntest du dir etwas mehr Mühe bei der Tarnung deiner Doppelaccounts geben! ;)


    Zitat


    Oder anderst gesagt:
    Kann mir bitte mal jemand alle Abkürzungen erläutern
    bitte


    Du findest hier eine sehr gründliche Auflistung mit Abkürzungen. :)


    soul :cool: