Welcher ist der beste Monarch?

Kommt immer drauf an, worin und wogegen. Das Raiza ein extrem guter Monarch ist, mit dem besten Effekt, kann eigentlich keiner so richtig bestreiten. Er bringt Synchros außer Reichweite von Rebornern, funktioniert eigentlich immer und klaut dem gegner (neben der Karte, die er hochgibt) eine Draw-Phase und eine Normalsummon (falls Monster). Zur Not kann er auch den eigenen Decree wieder auf's Deck legen. Ich finde es sehr schade, dass so viele Spieler Raizas Spielstärke vergessen haben. Wer erinnert sich ncoh an die Zeiten von: Baumfrosch, Raiza, 2400 Schaden. Baumfrosch, 2. Raiza, 7200 Schaden, während der Gegner zweimal nichts nachziehen durfte!

Aber Caius ist ja so viel besser! Er klaut dem Gegner 1 Karte. Und das war's. Mit viel Glück macht er sogar noch 1000 Schaden, hui! Gut, er kann sich selbst entefrnen um 1000 Burner-Schaden anzurichten, aber 2 Karten minus machen dafür?! Naaaja, wer's für nötig hält. Caius Vorteil ist, dass er Karten wie JD, DAD, Bestiari etc. dauerhaft entfernt. Aber meine Meinung dazu ist: Spielt Bth oder Prison statt Caius, dann spart ihr euch 2800-3000 Schaden. Und er ist dark. Was heißt: DAD und CS werden untertützt. Wenn du aber wissen willst, welcher Monarch der beste ist, dann darf man nicht antworten, welcher Monarch stärkere Karten besser unterstützt!

Der häufig als drittstärkster Monarch genannte ist ja Thestalos. Er klaut dem Gegner eine Handkarte. Das kann heutuztage mit Gorz, Tragoedia, Battle Fader und Effektverschleierin für den Gegner sehr nervig sein. Insgesamt verändert er jedoch das Spielfeld selbst nicht zu Gunsten des Monarchen-Spielers. Also einfach so ein Thestalos im Deck bringt es nicht, im Monarchen-Deck, das ohnehin ein paar Raiza/Caius/Möbius/etc. spielt ist er eine super Verstärkung, um ihn im richtigen Moment zu spielen. Als Karte per se jedoch ein wenig schwach, imo.

Auch lange vergessen war Möbius, der einzige Monarch, der Plus 1 statt nur Ausgleich macht. Nach dem Verbot von Sturm gleich wieder doppelt gut geworden, weil jetzt sehr viel mehr Bluffs gegen Mst gesetzt werden. Da kann man ihn richtig schön als Plusmaschine einsetzen. Nur gegen bestimmte Decks nicht so brauchbar. Was man jedoch auch bedenken sollte ist die Möglichkeit seinen Effekt nicht zu aktivieren, was so gut wie nie einer tut. Wenn der Gladi-Spieler aber einen Laquari liegen hat und man weiß, dasss der Streitwagen hinten liegt, dann holen wir einfach Möbius ohne Effekt, sehen vielleicht sogar kurz den Streitwagen, und greifen dann an. In den Händen eines guten/erfahrenen Spielers echt Gold wert!

Zaborg ist leider ein wenig untergegangen. Aber genauso, wie keine Saku mehr gespielt wird, seit Prison (und Stardust!) draußen sind und auch bei Noobs langsam verschwindet, seit sie in Common erhältlich ist, ist Zaborg von seinem großen Bruder Caius ersetzt worden. Dazu kommt die fehlende Flexibilität gegen Z/Fs. Also einfach ein wenig out of date, in den Anfangszeiten war er der Knaller!

Grandmarg schwächelt ähnlich wie Zaborg an seiner Unflexibilät und dem Alter. Richtige Erde-Decks gibt es auch nicht in der Turnierszene, dort könnte er eventuelll sogar erstaunliches leisten, in Kombi mit Trap Stun, Cold Wave und ein wenig Erde-Support.

Kuraz ist ein sehr schwer zu spielender Monarch. Er gehört sowieso der neueren Generation an und ist eigentlich kein richtiger Monarch. Er aktiviert sich auch bei Spezialbeschwörung, darf nicht angeifen, lässt dafür aber Karten ziehen. Heißt: Sein Effekt macht Minus 1, keinen Ausgleich. Flexibel ist er... Naja, er kann das Feld des Gegners vor dem letzten Angriff räumen oder einen selbst Zauberkarten-Deathdraws verwerten lassen. Aber ich behaupte jetzt einfach mal, dass er schon einen besonderen Deckbuild braucht, um maximal effizient gespielt zu werden, Chain-Decks, Makrokosmos oder ähnliches.

Delg ist wie Kuraz aus der neueren Serie, die nicht angreifen kann, was imo ein großer Nachteil für Monarchen ist, dafür aktiviert sich sein Effekt auch bei einer Spezielbeschwörung (Ladd, Reborn und Call, fantastisch oft!). Er kann die gegnerische Friedhofskontrolle stören und das generische Deck verkleinern. Gegen LLs könnte das gut sein, ist jedoch Glücksabhängig. Gegen Dad ebenso. Gegen Gladis kann dieser Effekt Gold wert sein, weil man so den Equeste-Loop durchbrechen kann. Durch die Abschwächung des Nach-Millens von zwei Karten taugt er leider nur sehr eingeschränkt und auch nur gegen ganz bestimmte Arten von Decks. Viele Karten im Friedhof, die man entfernen möchte, lassen sich auch noch anketten, womit der Effekt weiter geschwächt wird. Da spiel ich doch lieber Auswanderungsprophezeiung oder Mauerspalt.

Ich hoffe, das hat geholfen. Ich habe für Raiza gestimmt, da ich die Karten gerne unabhängig von ihrem Deck sehe, und in Decks, die nicht auf Dark oder CS spielen, ist Raiza eben deutlich stärker als Caius. Raiza macht ja fast Plus 2, Möbius Plus 1, Caius Ausgleich aber wenigstens noch ein bisschen Schaden, Thestalos ändert nur die Hand eines Spielers, Zaborg und Grandmarg sind zu unflexibel und Delg und Kuraz lassen sich nirgendwo ohne bestimmte Absicht spielen. Das wäre auch meine Reihenfolge. Im Monarchen-Deck ist es jedoch sicher nicht verkehrt, jeden Monarchen außer Delg und Kuraz mind. einmal zu spielen, da die Effekte gut ineinander greifen. Wer lieber 3 Caius spielt und dafür keinen Raiza oder Möbius der wird mit dem Deck nicht sonderlich weit kommen und vermutlich in der Hobby-Liga der ewige zweite sein.

Bin auch für Raiza, einfach weil ich ihn die letzten Tage abbekommen hab (Gruß an Flumpor ^^)

Baumfrosch im Friedhof + Brionac + Raiza auf der Hand = Game zu 90%

Also Raiza und Caius sind die betsen Monarchen ich bin eher für Caius auf 1 und direkt dahinter und somit knapp auf 2 Raiza da es einige anders sehen due beiden auf 1. Dannach Thestalos da Handkarten imo ganz gut sind wird aber wieder schwächer da die Fableds kommen. Möbius ungefähr gleich auf da er einfach häufig nen konter einfängt und halt nur auf Z/F gehen kann was bei dem vielen anchainbaren doch eher nach hinten losgeht denn wenn er BtH anzielt oder so ist es mit dem Plus schon eher nichts mehr .Und soviele Bluffs kann man sichj häufig garnciht erlauben da genug Metadecks auch ohne Sturm hinten abräumen können.

Raiza und Caius ... puuh beide haben ihre vor- und nachteile:

Caius:
+ Flexibel in vielen Decks
+ Removed und beugt missbrauch wie mit GoZo vor
+ Burn Damage
+ Kann anzielen was er will
+ Killt Synchros

- gegen Macro Cosmos Decks unbrauchbar

Raiza:
+ Flexibel aufgrund Icarus und Wind (gute Wind komponente für nen Simorgh Deck)
+ Effekt versaut den Gegner oft den nächsten Draw
+ Kann anzielen was er will
+ Killt Synchros ...

- ... aber ein Goyo oder Brionac kann wieder kommen.
- entfernt nicht wie Caius und ist darum gegen manche Decks ein bisschen unbrauchbarer.

Es kommt auf die Situation an doch im großen und ganzen kann man mit beiden nie was falsch machen. Ich mag Raiza etwas mehr da er den Draw des Gegners extrem versauen kann und du damit oftmals den win einstreichst.

edit:

Will dich auch noch an das eine mal erinnern ich eröffne mit 2 Raiza + Caius auf Starthand und als ich dann endlich an Tributmaterial kam hab ich erstmal mit Caius fieldcontrol geschaffen und dann 2x hintereinander dank Raiza dein GoZo zurückgelegt was win bedeutet hat

Sorry, aber ich sage mal eindeutig Caius, zumindest im momentanen Metagame. Es nutzt einem nunmal nicht viel, wenn die RO wieder auf das Deck geht oder JD oder Bestiari oder whatever, normalerweise will man Bedrohungen nunmal loswerden und da ist Caius klar besser. Man sieht die Hand des Gegners und er hat nur MF als Trap, während man selbst 2-3 Monster hat. Tja, soll ich die Bedrohung auf nächste Runde verschieben oder gleich loswerden? Raiza wird auch Synchros los, keine Frage, aber Gamebreaker in Form von Monstern (nicht Synchro), wie DAD, JD und CS aufs Deck zu geben, kann nunmal nicht viel. Caius hat sich nicht umsonst durchgesetzt.

Raiza war der beste Monarch, bis Caius rauskam. Das spiel hatte kaum Speed und man konnte dem Gegner die Drawphase nehmen. Aber auch da gab es Situationen, in denen Caius klar besser gewesen wäre. Wer hat das nicht schon gesehen, Spieler A hat Raiza und Frog im Grave, Spieler B spielt Raiza über Frog und gibt den gegnerischen Raiza aufs Deck. Wer hätte dort nicht lieber Caius gezogen?

Und ich sage ja auch nicht, dass Raiza schlecht ist, aber das Spiel ist nicht mehr so auf die Draw Phase angewiesen und es sind etliche Gamebreaker dazugekommen. Heute will man den Gegner nicht mehr slowen, heute ist man schon froh, wenn eine Bedrohung beseitigt ist (und der Gegner sie nicht wieder von oben zieht!). Ein Dandylion sieht man imO auch lieber RFG, als auf dem gegnerischen Deck, genauso den Riss oder Makrokosmos, ergo ist er auch irgendwie "anti".

Zusätzlich ist es nunmal so, dass Caius vom Dark-Thema profitiert. Natürlich nicht in jedem Deck, aber es macht ihn nochmal stärker.

Ranking:
1. Caius - unangefochten!
2/3. Raiza
3/2. Möbius - nicht weit von Raiza entfernt, nur leider entsorgt er keine Bedrohung in Monsterform, super Tech, weswegen man um ihre Position streiten kann

Im Vergleich mit Caius liegt Raiza näher dran, aber beim direkten Vergleich von Raiza und Möbius finde ich Möbius (im momentanen Metagame) stärker. Aber wenn man keinen Caius hat und Ersatz sucht, sollte man doch eher Raiza spielen^^

Den Rest kann man nun wirklich nurnoch in speziellen Decks spielen, geradezu vernachlässigbar.

Naja aber überleg dir mal was nen früher Raiza für enormen Schaden anrichtet. Gegner ist vielleicht noch in der aufwärmphase die dann noch ne Runde länger dauert für ihn. Das kann leicht mal game bedeuten für den gegnerischen Spieler.

Beispiel: Du eröffnest mit Foolish + Raiza. Gegner hatte nur Sangan + Book gesetzt. Du kommst mit Raiza durch. Gegner settet wieder Sangan. Du vielleicht MST. beschwörst Debris Dragon (falls man ihn spielt) kommt die nächste Synchro und er konnte immernoch keine wichtige Karte suchen und du hast nen großen Beatstick und ne ne Synchro. Ergo jetzt sollte entweder Dark Hole, Vortex, TT oder MF kommen. Tja mit Debris Dragon hättest schon Stardust und es würde nichtsmehr helfen.

Raiza nimmt einfach sehr viel Speed ausm Gegnerischen Deck. Vorallem Early Game kann er Spielentscheidend sein. Caius mag in der ein oder anderen Situation besser sein, aber in der ein oder anderen Raiza auch ^^.
Jedoch kommt es mir so vor als gäbe es kein Meta. Es gibt einfach zuviel Decks die gerade gespielt werden um wirklich nen Meta zu besitzen:
Plant, Monarch, Quickdraw, Gladi, Infernity, Blackwing, X-Saber, Sworn Varianten. Um die großen zu nennen
und soviel Randgruppen wie Cyber, Hexer, Exodia, Flamvell, Eisbarriere, Gravekeeper, Simochi, Burner, Macro.

Wenn das Meta ist hat der Name sich wirklich geändert. Ich seh da kein dominantes Deck

Ich bin der beste monarch komme immer von oben. Einfach nur göötlich

Zitat

Original von flumpor
Eisbarriere

Back2Topic:
Raiza. Entsorgt dem Gegner die Draw Phase wodurch man sicher sein kann dass der Gegner nicht topdeckt. Und wie gesagt ist er WIND für Finsterer Simorgh.

Zitat

Original von flumpor
Plant, Monarch, Quickdraw, Gladi, Infernity, Blackwing, X-Saber, Sworn Varianten. Um die großen zu nennen

Wenn das Meta ist hat der Name sich wirklich geändert. Ich seh da kein dominantes Deck

Randgruppen kann man getrost weglassen, die gibt es immer. Das Metagame umfasst alle Decks, auf die man sich vermehrt auf Turnieren einstellen sollte. Ich habe schließlich nicht "das Metadeck" gesagt, das gab es dann zu Tele-DaD-Zeiten, aber heute nicht mehr so.

Aber um mal auf die Decks einzugehen, die du genannt hast:

QDS: Ich möchte ehrlich gesagt Dandy lieber RFG sehen, als auf dem Deck des Gegners. Genauso habe ich Ryko lieber entsorgt, als ihn 1 Runde später wieder gegen mich zu haben.

Gladi*: Das Deck braucht nur Monster und Removals, wieso aufs Deck legen, wenn ich sie komplett loswerden kann?

LSW: JD aufs Deck geben kann ja nun mal garnichts Genauso möchte ich auch Ryko wieder lieber loswerden.

Blackwing: Wenn das Deck nicht nichts hat, stört es sich eher an Caius als an Raiza. Zu viele Removals etc.

X-Saber*: Darksoul aufs Deck oder RFG? Ich wähle RFG

Infernity: Hier dürfte Raiza klar besser sein, Infernity ist schließlich mehr oder weniger auf Topdecks angewiesen.

* -> In Toronto in den Tops dominierende Decks.

Etwas allegemeiner gefasst: Raiza kann vorhandenen Vorteil ausbauen, Caius kann einen aus verzwickten Situationen retten UND Vorteil ausbauen, letzteres aber nicht so gut wie Raiza. Denn analysieren wir mal deine genannte Situation: Was hatte der Gegner? Genau, nichts. Fettes Beispiel. Caius hätte Sangan entfernt, der Gegner hätte nicht suchen können und wär mindestens genauso raus. Wenn man argumentiert, sollte man mit guten Argumenten kommen... (Infernity zB...)

Zitat

Original von hornfrosch
danke für Deinen Rate. Ich war anfangs für Caius, jedoch erstaunen mich Deine Aussagen.

Bitte sehr. Wer fragt, bekommt Antwort.

Was genau erstaunt dich? hast du es nur anders gesehen oder bist du erstaunt, dass es so Deppen wie mich gibt, die eine solch naive Sichtweise an den tag legen? Und meinst du nur Caius und Raiza oder hat dir auch die kurze Abhandlung über die anderen Monarchen weitergeholfen? Bitte vermeide, das dich meine subjektiven Kommentare bei Caius' Abschnitt ein wenig beeinflussen; das war zwar vorher nicht beabsichtigt, mir ist es aer eben beim nochmal Lesen aufgefallen.

Ich habe einfach mal gehofft, dass du mit einer möglichst ausführlichen Antwort am meisten anfangen kannst, statt mit einem einfachen:

"raiza ist der beste ganz klar weil der hat mich immer voll plattgemacht mit frosch im friehdof vol der hammer"

Oder so. Ich bin glaube ich auch der einzige hier, der sich wirklich Gedanken zu allen Monarchen macht und nicht nur zu der Frage Raiza-oder-Caius-?. Und vor allem: Gesondert. Wie ich oben im Text versteckt habe ist Caius natürlich die bessere Unterstützung für Dark-Decks. Die sind natürlich nicht besonders gut gegen LLs und im Mirror-Match haben sie auch Probleme, da es auf Synchro-Swarm setzt. Heißt im Klartext: Gegnerisches Feld räumen, möglichst viel Atk auf's Feld befördern und angreifen. Für Control bleibt da nicht viel übrig. betrachtet man das ganze aus der Sicht eines Control-Decks, so ist es überhaupt kein Problem, einen auf's Deck gelegten JD im nächsten Zug effektiv auszuschalten, sei es durch Mind Control, Bth, TT, Bom und dem nächsten Monarch etc. pp. Stellt man sich geschickt an und hat die richtigen Karten in der Hand, so kann man den gegner sogar zum 2. Mal zahlen lassen.

Nun, wie gesagt, diese Spielweise liegt keinem der aktuell metaverdächtigten Decks. Zugegeben, auch die Karten eignen sich nciht mehr wirklich dafür, wo man doch ohne weiteres mit den 2 richtigen Handkarten 5000 und mehr Atk auf's Feld bekommt. Um da eine Chance zu haben muss man sich natürlich anpassen (naja, ich bin auf Burner ausgewichen) und dann muss man die Karten, die da liegen, eben auch loswerden. Wie richtig angemerkt, ein Goyo kommt wieder. Auch ein JD kommt wieder. Und die Spieler von heute können mit so etwas nicht mehr umgehen.

Ich meine: Wenn ich Bom und TT habe, was kümmert es mich dann, ob ich den JD hochgebe? Der gegner darf nochmal 1000 zahlen, um meinen Raiza zu killen. Aber was hatte ich für Vorteile? Ich konnte mit 2400 angreifen. Ich habe meinem Gegner einen Draw geklaut. Ich habe einen JD für eine Runde vom Hals. Ich kenne eine seiner Handkarten im nächsten Zug. Ich weiß, was er im nächsten Zug ausspielen wird. Das Ganze gilt auch für Oppression, Decree (dann aktiviere ich meine Fallen eben in dem Zug, in dem er ihn setzen muss - OHNE was zu ziehen, wohlgemerkt!) usw.

Spiele ich Caius, verliere ich eine Menge Informationen, die einem guten Spieler helfen können, mit dem Gegner den Boden aufzuwischen. Habe ich eine Gefahr beseitigt, bekomme ich es dafür mit einer unbekannten neuen zu tun. Egal, dafür wird das Spiel schneller und nicht unnötig verlangsamt.

Hier unterscheiden sich auch die beiden Lager zwischen Caius und Raiza. Wer wirklich gut Control spielen kann, der wird Raiza oder Möbius bevorzugen. Wer es nicht wirklich, wirklich gut kann der wird zwischen Caius und Raiza schwanken. Und wer überhaupt nicht mit Control klar kommt und auch selbst lieber OTKs spielt, der wird Caius bevorzugen. Ist ja auch völlig richtig so, jeder hat seine eigenen Vorlieben und Talente. Lustigerweise manifesteren sich Vorlieben auch in Umfragen. Wenn jetzt also 60% aller Spieler Caius bevorzugen, so werden die Spieler öfter Caius denn raiza sehen, selbst zu Caius tendieren und einen Schneeball-Effekt auslösen. Bis ein Underdog mit Raiza im Finale punkten kann, dann kehrt sich das Ganze wieder um.

Raiza ist objektiv gesehen vermutlich tatsächlich der beste Monarch, da er einfach deutlich mehr Infomationen über den Gegner hergibt, fast perfekt flexibel ist (man muss den Effekt leider aktivieren), dem Gegner eine ganze Draw Phase stiehlt, was in vielen Situationen sogar ein kompletter Zug sein kann und über gute Werte verfügt. Natürlich muss er in den richtigen Händen sein, um sein Potenzial zu entfalten und der Rest des Decks und des Spielstils müssen auch passen. Man kann eigentlich nur sagen, dass man sich immer mal wieder Gedanken machen sollte, ob in dieser Situation jetzt grade ein Raiza nicht besser gekommen wäre und wie oft man sich doch freut, Caius zu spielen statt Raiza. Gedankenlos sollte man ja sowieso nicht spielen, aber sich an der öffentlichen Meinung zu orientieren kann zu fatalen Fehleinschätzungen führen.

Achja, eines noch zu Raiza: Oben gibt's einen Kommentar, dass er den Raiza des Gegners wieder auf's Deck legen musste - schon mal was von Proxy-Set gehört? Eine Zauberkarte, die man setzt, nur um sie mit Raiza auf's Deck zurückzulegen. War mal üblich seinerzeit. Besser als den Raiza des Gegners.

/edit: Jetzt hab ich doch zu lange gebraucht. Jetzt muss ich noch was zu spacian sagen. Alle Decks, die er genannt hat, sind Decks, die schnell viel Atk auf's Feld bringen und dabei extrem viel selbst machen, indem sie selbst für Synchro-Material sorgen. Das deckt sich natürlich mit dem was ich oben geschrieben habe. Aber seine Beispiele gefallen mir nicht:

QDS: Ok, hier geht es um Synchros und da ist Caius nun mal leicht besser, da Synchros Raizas Vorteile des Draw-Phase-Klauens und der Vorhersage des nächsten Zuges komplett nehmen, dafür hat Raiza aber keine Nachteile gegenüber Caius. Und mein Dandy zurück auf dem Deck bedeutet: Eine Karte mehr für den Gegner, eine Normalsummon weniger für mich, keine neuen Optionen für mich. Ich verliere tatsächlich einen ganzen Zug! Gegen Caius ist's dann dumm gelaufen, aber ich kann ja was Brauchbares nachziehen. Aber Dandy nochmal zu setzen, während da schon ein raiza liegt, das ist richtig dumm gelaufen.

Gladi: Lieber ein Gladi auf's Deck zurück als aus dem Spiel nehmen. Was soll er denn groß tun? Entweder er hat den Streitwagen oder er zieht im nächsten Zug ein Gladi nach. Bei 90% aller Gladis kommt sowas als DD, egal wann im Spiel. Und auch da liegt dann noch ein 2400-Broken auf dem Feld...

LSW: Über die Vor- und Nachteile gegen JD hab ich mich nun wirklich lang genug ausgelassen... Aber man muss sich auch mal vor Augen halten, dass der gegner nicht immer Ryko oder JD hat. Da geb ich doch lieber Wulf wieder auf das Deck, während ich Garoth verprügele und im nächsten Zug ist Ehren dran...

Blackwing: Schon mal Wirbelwind wieder auf's Deck gegeben? Im Lategame völliger DD. Ansonten lässt sich da tatsächlich alles anketten, bzw. für Icarus opfern.

X-Saber: Darksoul muss der gegner erstmal auf dem Feld haben. und Raiza kann verhindenr, dass er ihn einen Zug früher zieht.

Infernity: Hier würde ich wiederum Caius bevorzugen, da man entweder schon tot ist, bis man dran kommt oder dem Gegner noch eine Karte fehlt, um die abgeworfenen Monster in Synchros zu verwandeln... Caius kann ihm da vielmehr als nur einen Zug nehmen.

Also: Man kann Beispiele so und so drehen. Ich würde mit Raiza im Deck mind. einen Mind Crush rnd. spielen. Dann ist auch JD kein Problem mehr. Vielleicht könnte man mit Raiza auch NoC mal wieder ausprobieren... Ryko freut sich. Natürlich nur bei 2-3mal Raiza im Deck. Nur so als Anregung, mal was anderes auszuprobieren, als der Rest der Menschheit einem weis machen will.

Zitat

Original von Gambaro
QDS: Ok, hier geht es um Synchros und da ist Caius nun mal leicht besser, da Synchros Raizas Vorteile des Draw-Phase-Klauens und der Vorhersage des nächsten Zuges komplett nehmen, dafür hat Raiza aber keine Nachteile gegenüber Caius. Und mein Dandy zurück auf dem Deck bedeutet: Eine Karte mehr für den Gegner, eine Normalsummon weniger für mich, keine neuen Optionen für mich. Ich verliere tatsächlich einen ganzen Zug! Gegen Caius ist's dann dumm gelaufen, aber ich kann ja was Brauchbares nachziehen. Aber Dandy nochmal zu setzen, während da schon ein raiza liegt, das ist richtig dumm gelaufen.

Dandy setzen wenn Raiza liegt = Token bekommen, und Dandy im Grave haben. Und Dandy im Grave ist für das Deck halt mal wichtig ohne Ende

Zitat

Gladi: Lieber ein Gladi auf's Deck zurück als aus dem Spiel nehmen. Was soll er denn groß tun? Entweder er hat den Streitwagen oder er zieht im nächsten Zug ein Gladi nach. Bei 90% aller Gladis kommt sowas als DD, egal wann im Spiel. Und auch da liegt dann noch ein 2400-Broken auf dem Feld...

Was er machen will? Einen seiner dröltausend Removal auf Raiza spielen und mit dem "getopdeckten" Gladi angreifen?

Zitat

LSW: Über die Vor- und Nachteile gegen JD hab ich mich nun wirklich lang genug ausgelassen... Aber man muss sich auch mal vor Augen halten, dass der gegner nicht immer Ryko oder JD hat. Da geb ich doch lieber Wulf wieder auf das Deck, während ich Garoth verprügele und im nächsten Zug ist Ehren dran...

Aber es kommt einfach zu oft vor, dass da ein verdecktes Monster liegt (kann ja auch ne Guardna sein, who knows?), oder ebn ein JD, oder auch ne Celestia...

Zitat

Blackwing: Schon mal Wirbelwind wieder auf's Deck gegeben? Im Lategame völliger DD. Ansonten lässt sich da tatsächlich alles anketten, bzw. für Icarus opfern.

Mit Whirldwind ist Raiza wirklich besser, ansonten remove ich nen Vayu/Sirocco(whaever einfach wesentlich lieber

Zitat

X-Saber: Darksoul muss der gegner erstmal auf dem Feld haben. und Raiza kann verhindenr, dass er ihn einen Zug früher zieht.

Gibt ja nicht nur Darksoul sondern auch Emmersklinge zB.[/quote]

Raiza ist natürlich nicht schlecht, um Gottes Willen. Er hat ja wirklich schon einige Spiele gewonnen. Aber genau so oft schiebt man das unausweichliche mit ihm nur eine Runde wieter nach hinten, während Caius es sicher vom Feld nimmt.

Ich wollte ja nur zeigen, dass es nicht ganz so einsitig ist, wie spacian es dargestellt hat.

Zitat

Original von -Sinthoras-
Raiza ist natürlich nicht schlecht, um Gottes Willen. Er hat ja wirklich schon einige Spiele gewonnen. Aber genau so oft schiebt man das unausweichliche mit ihm nur eine Runde wieter nach hinten, während Caius es sicher vom Feld nimmt.

Und hier gehen unsere Meinungen auseinander. Und zwar bin ich der Meinung, dass man dem "Unausweichlichen" sehr wohl vielleicht nicht ausweichen, sich dann aber zumindest darauf vorbereiten kann. Das setzt selbstverständlich einen gewissen Deckaufbau und ein hohes Maß an Spielverständnis voraus. Jemand, der noch 2 Slots im Deck frei hat und dort dann Caius oder Raiza reinpackt, der braucht sich nicht wundern, wenn Raiza dort nicht so gut funktioniert. Sämtliche Decks, die Control-Optionen haben, dürften wiederum über Caius nicht restlos glücklich sein, da sie oft genug andere Möglichkeiten gehabt hätten, mit dem Unausweichlichen fertig zu werden, hätten sie nur gewusst, was der gegner vorhat oder einen Zug mehr Zeit gehabt.

Und als versierter Control-Spieler mag ich natürlich Raiza lieber. Andere Spieler, die sich wöchentlich mit Removal-Gladis, Machinas, LLs und Twilights rumschlagen müssen sind mit Caius voll zufrieden. Man kann das so pauschal nicht sagen, es gibt einfach zu viele faktoren, die da mit reinspielen, angefangen vom lokalen Meta über die Spielart des Spielers, dessen Erfahrung und Stärke bis hin zum restlichen Deckaufbau.

Gambaro beschreibt es Perfekt.
Je nach Situation is der eine besser als der andere.
Oftmals kommt Möbius auch besser um vielleicht Oppression + Whirlwind früh loszuwerden.

Kurz:

Jeder Monarch hat Vor- und Nachteile man sollte testen was in seinen Build am flexibelsten und besten ist.

@ Hornfrosch: Ich persönlich mag 2 Caius, 2 Raiza, 1 Möbius (Spiel Plant-Monarch)
Zudem noch 1 Jinzo 3 LADD und 1 Dark Dust Spirit hätte sich meiner meinung nach die tributer komponente abgeschlossen in den Deck.

e:/ Naja Caius hat halt gegen manche Decks auch den Nachteil das er Return from a different Dimension und D.D.R des gegners unterstüzt. Ich glaube gegen Randgruppen hat Raiza auch nen größeren Vorteil.

Zitat

Original von Gambaro
(1) Ich wollte ja nur zeigen, dass es nicht ganz so einsitig ist, wie spacian es dargestellt hat.

(3) Sämtliche Decks, die Control-Optionen haben, dürften wiederum über Caius nicht restlos glücklich sein, da sie oft genug andere Möglichkeiten gehabt hätten, mit dem Unausweichlichen fertig zu werden, hätten sie nur gewusst, was der gegner vorhat oder einen Zug mehr Zeit gehabt.

(4) Und als versierter Control-Spieler mag ich natürlich Raiza lieber. Andere Spieler, die sich wöchentlich mit Removal-Gladis, Machinas, LLs und Twilights rumschlagen müssen sind mit Caius voll zufrieden. Man kann das so pauschal nicht sagen, es gibt einfach zu viele faktoren, die da mit reinspielen, angefangen vom lokalen Meta über die Spielart des Spielers, dessen Erfahrung und Stärke bis hin zum restlichen Deckaufbau.

(1) Ich habe es nicht einseitig beschrieben, ich habe es beschrieben, wie es ist Ich habe schließlich auch nie behauptet, dass Raiza schlecht wäre.

(2) Genau meine Rede. Vorhanden Vorteil kann er ausbauen, Caius kann Vorteil ausbauen UND einen zurück ins Spiel bringen.

(3) Denk nochmal über deine JD-Situation nach. Du gibst ihn aufs Deck und kommst dann die Runde drauf besser mit ihm klar? Hast du die BTH auf der Hand behalten? In jeder deiner Situationen mit Raiza konntest du dann durch eine 2. Karte die Situation retten, Caius bringt dich da allein raus, ohne dass JD noch einmal Prio benutzt und du erneut in Nachteil versinkst.

(4) Erneut - Randgruppen interessieren auf Großturnieren nicht. Und nichts anderes sollte Maß für die Stärke einer Karte sein. Nur weil man mit Exodia-Turbo eine HL gewinnt, heißt das noch lange nicht, dass das Deck wirklich gut ist. Man kann Karten auch nicht ohne ihr Umfeld betrachten. Tausendäugiger Abgott ist sonst nämlich besser als Chaos Emporer Dragon, Caius und Raiza zusammen, denn den Abgott kann man wenigstens beschwören. Genauso muss man das Metagame in Zusammenhang mit den Karten betrachten, da ist Caius in den meisten Fällen nunmal besser.