Bulb vs. Gedächtnis

Falls nach Investigation beider Spieler klar ist, dass keiner von beiden absichtlich lügt, muss das Spiel wiederholt werden (Irreparabel). Zusätzlich gibt es ein Warning für mangelhafte Kommunikation geben, denn bei korektem Ansagen von Bulbs Effekt dürfte so etwas nicht passieren.

Am besten mit dem HeadJudge des Tuniers absprechen ob er es zulässt das das nutzen des Bulb Effektes notiert wird , hier muss dann zwar sofern der HeadJudge das eben zulässt eine saubere Notation erfolgen( einfach irgendwo auf den Zettel auf dem möglicherweise noch das 2te und 3te Duel stehen BUlb hinschreiebn reicht nicht sondern es muss konkret dem Spieler und Duel zuzuordnen sein ).

Zum auflösen der Situation
Als erstes eine Investigation,
gehen wir mal davon aus das keiner absichtlich einen falschen gamestate wiedergibt.
Das mit der mangelnden Kommunikation gilt hier leider nicht da die Situation nicht durch eine nicht eine inkorrekte ansage zustande gekommen sien muss sondern es kann genauso sein das das das Spiel einfach schon länger dauerst und ein Spieler vergessen hat das bulb bereits aktiviert wurde oder denkt das die Bulb in einem anderen Spiel gespielt wurde oder andersrum sprich ein Spieler denkt die bulb wurde schon gespielt obwohl dem nicht so war allerdings ist durch die Töpf der Trägheit der Gamestate irreparabel . Und da beide Spieler die verantwortung haben doppel Game Loss.

Banchi ich stimme dir da ja prinzipiell zu
allerdinsg wie hier beschrieben Notizen ist es letztlich auslegungssache daher kann eine Absprache nicht schaden.

Mit dem Headjudge muss das notieren nicht abgesprochen werden. In diesem Szenario sind Notizen möglich, da es sich um das Einhalten der Regeln dreht (und nicht wir beim Baumfrosch, um einen optionalen Effekt).

Zitat von Psycho Schocker

Und da beide Spieler die verantwortung haben doppel Game Loss.

Naja, Double Game Loss sollte nach Möglichkeit vermieden werden. Allein schon deswegen, weil dadurch ein Spiel sehr schnell vorbei sein kann. Theoretisch wäre es ein Double Game Loss, aber, ein Double Warning zu vergeben ist in vielen Situationen einfach sinnvoller. Steht es 1:0 kann ein Double Game Loss gleich mal die Bevorzugung eines Spielers sein.

Zitat von Aven Fallen

ein Double Warning zu vergeben ist in vielen Situationen einfach sinnvoller.

Und darf er die Bulb noch benutzen oder nicht?

Zitat von guardian

Und darf er die Bulb noch benutzen oder nicht?

Wenn sie noch nicht benutzt wurde, dann natürlich. Ansonsten, ich kenns nur von mir, dass ich mir ruhig die paar Effekte merken kann, die meinen Gegner und mich so betreffen.

Würde im Zweifelsfall aber eher sagen, dass er die Bulb nicht benutzen darf - einfach, um einem möglichen Fehler vorzubeugen. Aber, du bist doch eher PM-mäßig bewandelt - dann wäre es wohl sinnvoller, wenn du dazu was schreiben würdest.

Ansonsten, meine Aussage war auch nicht so wirklich auf den Fall bezogen. ich bin der Meinung, dass solche Notizen erlaubt gehören, einfach, weil sie einen geregelten Spielabfluss nahezu sicher machen. Und es wird weniger Zeit verschlingen, eine Notiz a la "Bulb benutzt" zu kritzeln, als eine Diskussion unter den Spielern zu haben, dann eine mit dem Judge...usw. usf...Aber, wie gesagt, meine Aussage war eher darauf bezogen, dass Double Game Loss nach Möglichkeit vermieden werden sollte.

Zitat von Aven Fallen

ich bin der Meinung, dass solche Notizen erlaubt gehören

Sind sie, genau aus solchen Gründen

Was die Situation angeht: Wenn es sich beim besten Willen nicht feststellen lässt, ob die Karte schon benutzt wurde oder nicht, musst du irgend eine Entscheidung treffen. Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass es nahezu immer möglich ist, das einigermaßen rauszukriegen, wenn sich am Ende auch keiner sicher sein wird. In dem seltenen Fall, dass es wirklich nicht rauskriegbar ist, sollte man zum Double Game Loss greifen. Aber nochmal: In der Praxis sollte dieser Fall nicht eintreten.

Zitat von guardian

In dem seltenen Fall, dass es wirklich nicht rauskriegbar ist, sollte man zum Double Game Loss greifen.

Wieso sollte man zum Double Game Loss greifen?
Das würd ich jetzt gerne mal wissen.

EDIT: Selbstverständlich denke ich auch, dass das rekonstruierbar ist. Aber, ich würd halt eben den "Was wäre wenn"-Fall mal wissen.

Wegen der Notizen, Policies kennst du wohl, poste sie aber nochmal zum Verständnis für Leser:
C. Note Taking
Note taking is not allowed in sanctioned Yu-Gi-Oh! TCG tournaments, with the following exceptions:
- Duelists should keep a record of both Duelists’ Life Points for each Duel
- Tracking of mandatory effect reminders
- Tracking of turns and turn counters.
These notes should be taken quickly, so as not to disrupt the flow of the Duel.

Die Bulb fällt streng genommen unter keinen dieser Punkte. Ob sie nun schon benutzt wurde oder nicht zählt weder die Züge, noch die Life Points, noch ist es ein mandatory-Effekt. Somit, laut Policies, wenn man streng nach ihnen geht, aber verboten.
Dass sie erlaubt sind, ist dann Auslegungssache des entsprechenden Head Judges.

Das ist ein mandatory effect reminder. Der Effekt sagt: Du musst diese Karte nie wieder benutzen. (im Englischen klingt das nochmal cooler...)
Prinzipiell fallen alle "once per duel"-Effekte in diese Kategorie. Das ist keine Auslegungssache, das ist so. Keiner kann mir erzählen, das sei ein optionaler Effekt. Und per Definition ist etwas entweder optional oder eben nicht. Da das nicht optional ist, ist es mandatorisch und damit notizengerecht.

Zum Double Game Loss muss man greifen, weil der Game State zerstört ist und es unmöglich ist, ihn zu rekonstruieren oder aus dem, was man hat, einen legalen Game State zu machen. Im Normalfall läuft das bei irreparablem Game State so ab, dass man den Game State, wie er jetzt ist, als legal deklariert und weiter spielen lässt mit dem Argument, die Spieler hätten sich auf diesen fehlerhaften Game State geeinigt und Entscheidungen basierend darauf gefällt, sodass man ihn nicht mehr ändern sollte. Double Warning und weiter spielen.
Nur ist das hier nicht möglich. Es gibt keinen "aktuellen" Game State, der legal oder illegal ist. Man weiß nicht (und kann nicht rekonstruieren), was der Game State eigentlich ist. Das vergleichbar mit dem Fall, dass ein Spieler versehentlich seine Hand ins Deck mischt (z.B. weil er Reload aktiviert, während Spell Canceller aktiv ist). Der Game State kann nicht so verändert oder belassen werden, dass er legal sein könnte, er ist unbestimmbar. Deshalb kann man das Spiel nicht fortsetzen.
Wie ich vorher schon angedeutet habe, muss man eine Entscheidung treffen, ob die Bulb noch aktiviert werden kann oder nicht. Kann man das nicht, dann kann das Spiel nicht weiter gehen.

Sowas wie "ein Spiel wiederholen" gibt es nicht.

was ist ein double game loss denn anderes, wenn er auf ein lauffendes Duell angewandt wird?

Wenn das erste Spiel „wiederholt” werden würde, stünde es immer noch 0:0, bei einem Double Game Loss stattdessen 1:1 (beide Spieler bekommen haben wegen der Niederlage (Game Loss) des Gegners je ein Spiel gewonnen).
Wie du siehst, macht es somit schon einen Unterschied, da ein Spieler, falls er bereits führen sollte, bei einem Double Game Loss mit 2:1 direkt gewinnt.

ich dachte, ich hätte mal von einer Regeländerung gehört, dass ein DGL ab dann und dann wie ein Unentschieden zählen würde. Oder war das genau andersrum?

Zitat von Gambaro

ich dachte, ich hätte mal von einer Regeländerung gehört, dass ein DGL ab dann und dann wie ein Unentschieden zählen würde. Oder war das genau andersrum?

Umgekehrt afair. Jedenfalls heißt aktuell ein Double Game Loss, dass es 1-1 bzw. 2-1 (wenn es vorher 1-0 stand) steht.

Hmm
Könnte das evtl nicht missbraucht werden?
Und wenn ja: wie will man das nachweisen?

Zitat von besbin_89

Hmm
Könnte das evtl nicht missbraucht werden?
Und wenn ja: wie will man das nachweisen?

Ja, ist doch eigentlich ganz einfach. Ich hab erstes Spiel gewonnen. Zweites Spiel benutze ich Bulb, mache einige Spielchen, PoA usw, halt das man nicht mehr nachweisen kann ob die benutzt wurde oder nicht. Danach sage ich extra "ich benutze Bulb". Der Gegner sagt natürlich das ich das schon gemacht hätte, ich bestreite es und wir holen einen Judge. Wenn der so entscheiden würde wie ihr hätte ich somit einen Gratissieg.