Boardwipes > Falls eine oder mehr Karten.. Schutzeffekte

  • Hi,
    wollte mal nachfragen, ob es ein offizielles ruling / irgendwas zum nachlesen gibt, warum Karten wie Schwarzes loch, reißender Tribut oder raigeki trotzdem Karten mit schutzeffekten wie z.b. den durch zeitstern Magier zerstören können, obwohl die Schutzbedingung theoretisch erfüllt ist.


    Im Text von Zeitstern Magier steht "Falls eine oder mehr Karten zerstört werden.." was wohl nicht gleichzusetzen ist mit "Alle Karten" wie in den Effekt texten von oben genannten Karten.
    Also muss im Text der zerstörenden karte um den Schutz zu erhalten eine Anzahl an zu zerstörenden Karten erwähnt sein, wie zum Beispiel bei Zwillings twister.
    Gut, sowas in der Theorie zu wissen aber ich lese sowas gerne nach, da mir die Situation im einzelnen zu kennen wenig bringt.



    Beim sternenstaubdrache z.b. ist der Text des Schutz Effektes anders formuliert. da ich jetzt aber nicht die Situationen mit den einzelnen Karten lernen möchte würde ich lieber beim grundgerüst anfangen und dazu offizielle rulings nachlesen damit ich mir die Fragen selbst beantworten kann.. habe aber nichts gefunden. auch im regelbuch steht dazu nichts



    Danke im voraus
    misterfirstblood

  • Das Schlüsselwort hierbei ist instead / stattdessen. Wenn alles gleichzeitig zerstört werden soll, dann kann ein solcher Effekt nicht erfolgreich schützen (Bsp.: Proxy Dragon, 6Sams)



    Wohingegen Schutzeffekte wie 'Dracossack vs Dark Hole' greifen, weil zu dem Zeitpunkt (von DH) diese Bedingung (Tokens aufm Feld) erfüllt ist -und o.g.Schlüsselwort fehlt.



    Hat nichts mit Anzahlen der zu zerstörenden Karten zu tun.

  • Dazu ne frage zu einer anderen karte.
    Odd Eyes Lancer Dragon schützt odd eyes karten auch wenn man stattdessen eine Karte in der Hand zerstört.
    Heißt ich habe z.b. vortex und Lancer Dragon auf dem Feld. Gegner macht raigeki hier habe ich ja die Möglichkeit karten in meine Hand oder Pendel zone zu zerstören, da diese ja nicht von der Zerstörung betroffen sind? RICHTIG?

  • Wenn alles gleichzeitig zerstört werden soll, dann kann ein solcher Effekt nicht erfolgreich schützen (Bsp.: Proxy Dragon, 6Sams)


    Aber warum?
    Fakt ist doch, dass Dark hole ein oder mehrere Karten zerstören würde, somit ist proxydrache's bedingung doch erfüllt.


    Hängt es damit zusammen, dass im Effekt kein doppelpunkt steht, ich diesem somit nicht selbst aktivieren/anketten kann, da es eine passive Fähigkeit ist und diese nur Wirkung hat wenn er selbst noch auf dem Feld ist?


    Also Fazit aus der Geschichte ist, wenn 'anstatt' im Text steht geht der schutzeffekt gegen massenzerstörungseffekte nicht. Kann ich mir das so merken ?

  • Hängt es damit zusammen, dass im Effekt kein doppelpunkt steht, ich diesem somit nicht selbst aktivieren/anketten kann, da es eine passive Fähigkeit ist und diese nur Wirkung hat wenn er selbst noch auf dem Feld ist?

    Der Doppelpunkt sagt nur, dass der Effekt eine Kette startet. Der ist bei der eigentlichen Problematik komplett irrelevant.


    Ich probiere es mal zu erklären.
    "Instead", auf deutsch also "Anstatt/Stattdessen", wird im Sprachgebrauch dazu verwendet, um auszudrücken, dass du eine Option einer anderen vorziehst.
    Beispiel: Ich habe mir vorgenommen im Supermarkt Äpfel zu kaufen. Später entscheide ich mich aber um, ich kaufe lieber Birnen (an)statt Äpfeln.


    --> Ich hatte von Anfang an nicht vor beide zu kaufen und ich habe mich auch letztendlich nicht für beide gleichzeitig entschieden.


    Ich könnte "Anstatt" in meinem Satz nicht verwenden, wenn ich Äpfel und Birnen kaufen will, aber letztendlich nur Birnen kaufe. Dann habe ich eben "nur" Birnen gekauft, aber NICHT Birnen anstatt von Äpfeln, da ich mir die Äpfel ja auch schon vorgenommen habe.


    Anstatt/Instead sagt also, dass du eine vorher getroffene Wahl gegen eine neue Entscheidung umänderst. Wenn du jetzt 2 Monster kontrollierst (eins davon Proxy) und dein Gegner Raigeki spielt, kannst du Proxy nicht schützen. Du zerstörst nämlich nicht das zweite Monster anstatt des Proxy Dragon, sondern du zerstörst dann "nur" das zweite Monster (vgl. mein unterstrichenes Beispiel). Um Proxy zu schützen musst du ein Monster zerstören, welches nicht vom gleichen Effekt zerstört werden würde, damit das Wort "anstatt" im Kontext auch Sinn macht. Deshalb kannst du auch kein unzerstörbares Monster für Proxys Effekt wählen, da dieses Monster den Effekt überleben würde und das Wort "anstatt" wider keinen Sinn machen würde.


    Ich finde hier sind Spielmechanik und Sprache erstaunlich nah beieinander und es macht auch Sinn es so zu rulen. Frag gerne nach, wenn etwas unklar geblieben ist.


    MfG
    ~Pfannkuchen~

  • Ist nicht auch die Eingangsfrage schon falsch? Zeitsternmagier kann doch die anderen Karten problemlos schützen, oder?

    Ja habe es nicht präzise genug ausgeführt, da ich ursprünglich nicht vor hatte so detailliert auf einzelne Karten einzugehen sondern ein allgemeines Ruling dazu zu finden.
    Aber da es das nicht gibt mussten wir das ja näher auführen und ja, dann ist die eingangsfrage falsch. Sorry dafür!


    @Pfannkuchen
    also habe ich es richtig verstanden, dass anstatt keinen Sinn macht wenn das monster sowieso zerstört wird, und proxy deshalb nicht schützt?
    Und Zeitstern schützt meine Pendelmonster (natürlich keine anderen links, sich selbst oder nicht-pendelmonster), da das anstatt Monster vom Deck von dem Massenzerstörungseffekt nicht betroffen ist ?


    rene brain wusste es im CCG Stream gestern auch nicht so genau..

  • also habe ich es richtig verstanden, dass anstatt keinen Sinn macht wenn das monster sowieso zerstört wird, und proxy deshalb nicht schützt?
    Und Zeitstern schützt meine Pendelmonster (natürlich keine anderen links, sich selbst oder nicht-pendelmonster), da das anstatt Monster vom Deck von dem Massenzerstörungseffekt nicht betroffen ist ?

    Zweimal korrekt.


    MfG
    ~Pfannkuchen~