Was zeichnet ein skilliges Deck aus?

Der Artikel der vergangenen Woche hat zwar rein quantitativ halbwegs viel Feedback erzeugt, jedoch war dieses qualitativ ^[1] nicht unendlich hochwertig. So weiß ich zwar jetzt, wie ich hübsche selbst gestaltete Tour Guides basteln kann, weitere Möglichkeiten zum Aufdecken von Betrug habe ich dafür leider nicht kennengelernt. Immerhin gab es aber einen anderen Beitrag, der mich auf ein Thema gestoßen hat, bei dem ich wieder mal selbst verwundert war, dass wir es noch nie wirklich ausführlich behandelt hatten:

Offenbar hat ein kleines Umdenken in der Community stattgefunden. Wo man früher immer nur auf das "Luck" des Gegners schimpfte und ihm in dieser oder ähnlicher Weise vorwarf, ideal / deutlich besser gezogen zu haben, greift man heute lieber das gewählte Deck an. So werden insbesondere Dino Rabbit Decks in steter Regelmäßigkeit als "Autopiloten-Decks" bezeichnet. Damit werden die eigenen Aggros immerhin mal nicht auf den Gegner, sondern gegen das von ihm gespielte Deck gerichtet. ^[2]

Der geltende Community-Konsens scheint also zu sein, dass ein Deck dann als skillvoll betrachtet werden kann, wenn man nicht in einer Vielzahl von Situationen dieselben Moves machen muss.

Mit anderen Worten: Stellt euch das Deck ständig Fragen, da es euch jede Menge Optionen an die Hand gibt, wie ihr euren Zug gestalten könnt, so wird es landläufig als "skillvoll" betrachtet. Schauen wir uns zunächst einige der (ehemals) populären Decks an und bewerten wir, wie viel Skill notwendig ist, um sie zum Erfolg zu führen.

Der Allstar: Synchro / Xyz Plants

Üblicherweise verhält sich die Popularität eines Decks indirekt proportional zur Zeit, in der es ein Metagame dominiert / entscheidend geprägt hat. ^[3]

Ein halbwegs einfaches Beispiel sind hier die Gladiatorungeheuer. Als diese zumindest in Europa noch kaum gespielt wurden und Flo "Master1" Chitic recht überraschend mit ihnen die Deutsche Meisterschaft gewann, fanden die meisten Spieler das Deck "sehr cool". Die Gladiatorungeheuer begannen damit, häufiger weiter oben vertreten zu sein (insbesondere auch bedingt durch die Tatsache, dass mehr Spieler zu dem Deck gegriffen haben) und fortan konnte man immer häufiger ein "Bäääähhh... Gladis... langweilig!" auf den Turnieren hören.

Interessanterweise scheint der angerichtete Schaden permanent und irreparabel zu sein. Wenn heute ein Spieler mit einem Gladiatorungeheuer-Deck auftaucht, so höre ich seltsamerweise immer noch, dass das Deck "langweilig", "ein Autopilot", "skilllos" und so einige weitere Dinge ist. Dabei ist mittlerweile jede Menge Zeit ins Land gezogen und andere Decks konnten in der jüngeren Vergangenheit deutlich mehr Erfolge vorweisen.

Um jetzt den Bogen zu spannen und zurück zu den Synchro / Xyz Plants zu kommen: Dieses Deck hat komischerweise nie wirklich an Popularität einbüßen müssen. Trotz der Tatsache, dass das Deck 2 Events in Folge (und auch noch pilotiert vom selben Spieler) gewann. Trotz des Siegs auf dem ersten Event im (damals) neuen Format, als im Vorfeld viele Spieler verkündeten, dass das Deck jetzt "tot" wäre und man sich somit der ernüchternden Realität stellen musste, dass der Archetyp potentiell 6 weitere Monate vorne mitmischen können würde.

Hier hat die Anzahl der Entscheidungen, die man in einem Duell mit einem Synchro Plant treffen muss, einen enorm hohen Einfluss. Es hat durchaus seinen Grund, dass gerade gute Spieler mit diesem Deck überdurchschnittlich häufig extrem gut abgeschnitten haben. Denn sie konnten aus den zahlreichen Möglichkeiten, die das Deck dem Piloten bot, das Optimum herausholen. Das ist wohl auch der Grund dafür, warum das Deck als skillvoll betrachtet wird.

Das Kontrastprogramm: Dino Rabbit

Am anderen Ende der Skill-Skala treffen wir Dino Rabbits an. Dieses Deck bietet dem Piloten nicht allzu viele Optionen, denn die besten Züge sind in 90% der Fälle absolut identisch – unabhängig der aktuellen Feldsituation sowie des Decks des Gegners. So ist eine Eröffnung mit Laggia eigentlich nie schlecht, höchstens schlechter als eine Eröffnung mit Dolkka, wenn es gerade mal gegen Wind-Ups geht. Das ist dann aber auch nur die eine Ausnahme, die die Regel bestätigt.

Über Tour Guide im Folgezug Leviair aufs Spielfeld zu holen, um dann einen weiteren Evolzar aufrufen zu können, ist auch kein Beweis des unendlichen eigenen Skills, da man hier erneut keinen anderen Spieler hinter sich lassen konnte; bietet sich diese Option, so werden 3 von 4 Spielern zu ihr greifen und sich den 2. Laggia / 1. Dolkka "gönnen".

Ebenfalls verachtet: Insektoren

Das Inzektor-Deck hat mit einem großen Handicap zu kämpfen: EINE 2 Karten-Combo kann das Spiel auch dann noch drehen, nachdem man zuvor schon alles dafür getan hatte, um das Spiel abzugeben. So kann mein Gegner bei "Plus 3" sein, wenn ich aber Hornisse im Friedhof habe und in Libelle ziehe, so kann dieser Vorteil des Gegners in Windeseile zunichte gemacht werden.

Erneut kann man nicht allzu viel falsch machen. Gut, man könnte sich für den Effekt von Libelle eine weitere Hornisse suchen, anstatt mit dem Hundertfüßler noch mehr Action zu machen. Doch auch dieser "Standardzug" ist mittlerweile so ziemlich jedem Spieler bekannt und sorgt für keine erstaunten Gesichter mehr.

Irgendwo dazwischen: Wind-Ups

Eines der Streitthemen im vergangenen Podcast war die Frage nach dem Skillfaktor der Wind-Ups. Am Ende einiger ausgetauschter Argumente war man sich einig, dass Wind-Up zwar auch nicht als die Ausgeburt des Skills bezeichnet werden kann, es von den 3 aktuell dominanten Decks (Inzektor, Dino Rabbit, Wind-Up) aber noch als das skillvollste betrachtet werden kann.

Zwar verfügt der Wind-Up Spieler ebenfalls über nicht wenige "Standardzüge", die er in identischer oder zumindest ähnlicher Form in einer Vielzahl von Spielen durchführen kann, doch sobald der Gegner anfängt, zu interagieren (z. B. durch Abwurf von Effektverschleierin), so müsst ihr schon etwas angestrengter nachdenken, um anschließend erneut das Heft in die Hand nehmen zu können.

Fragt ihr mich, so leidet das aktuelle Format erheblich unter der Altlast des Synchro / Xyz Plant Decks. Hätte es dieses Deck nie gegeben, so würde sich niemand dermaßen lautstark über die aktuell dominanten Decks beschweren.

Es gab einfach von Beginn an Decks in Yu-Gi-Oh!, die man mit wenig Übung zu großen Erfolgen führen konnte. Da in den vergangenen Monaten überraschenderweise auch ein Deck lange mithalten konnte, bei dem eine Vielzahl von Entscheidungen getroffen werden mussten, scheint sich nun die Erwartungshaltung breit gemacht zu haben, dass es immer so ein Deck geben muss. Versteht mich nicht falsch, ich würde mir auch wünschen, wenn es ein Deck geben würde, das aktuell oben mithalten kann und bei dem man deutlich mehr Entscheidungen treffen muss, doch das ist zumindest augenscheinlich vorerst nicht der Fall. Mit etwas Glück wird uns hier die YCS #100 in Long Beach ein paar neue Erkenntnisse verschaffen.

Meiner Ansicht nach ist das Thema damit noch nicht ganz durch. Ja, man kann wohl die Frage nach der "Skilligkeit" eines Decks ^[4] auf die Frage beschränken, wie viele Optionen es einem Spieler gibt, also wie viele Entscheidungen er im Laufe eines Spielverlaufs durchschnittlich treffen muss. Je mehr, desto "skillvoller" das Deck.

Doch manche der Entscheidungen, die viele Spieler weitläufig als "offensichtlich" bezeichnen, sind in just dem Moment, in dem man am Tisch sitzt, nicht immer so unendlich offensichtlich. Selbst Spieler, die auf ein "Autopiloten-Deck" vertrauen, machen Fehler. Am Ende kostet sie das dann den Sieg und sie scheiden aus dem Turnier aus.

Abhängig vom jeweiligen Spielertypen greift dieser lieber oder weniger gern zu einem der aktuell dominantesten Decks. Stephan Sluis bevorzugte in Leipzig beispielsweise das "Autopiloten-Deck", so dass seine Konzentration auch wirklich bis zum Ende des Events reichte. Michel Grüner wählte bei der ersten europäischen YCS das voraussichtlich komplizierteste Deck und trotz (oder gerade aufgrund) seines fragwürdigen Zustands am zweiten Turniertags konnte er damit seine Gegner an die Wand spielen.

Ich bin gespannt, welcher Trend sich in Long Beach abzeichnen wird und ob wir in Toulouse wieder ein vollkommen anderes Metagame antreffen können werden. Ich bin gespannt auf eure Einschätzungen zum Thema und freue mich wie immer über eure Kommentare!

soul

Wie ihr bereits aus dem vergangenen eTCG.de Podcast wisst bin ich dieses Wochenende wieder mal in meiner zweitliebsten deutschen Stadt: Leipzig.

Das Bootcamp L.E. berichtet auf seiner Webseite von der Buchmesse und zeigt euch, wie man dort um neue Spieler kämpft!

Dieses Jahr stehen die Chancen nicht schlecht, dass ich gleich mehrere Male nach Amerika reisen kann. Bereits gebucht ist ein Trip nach Las Vegas im Juni, der schon jetzt epischen Spaß verspricht! Gegen Ende des Jahres steht dann noch die World of Warcraft TCG Weltmeisterschaft an, die in Atlanta ausgetragen werden wird. In beiden Orten war ich noch nicht und ich bin gespannt, was mich erwartet.

Ebenfalls in sind diese Woche Friseurbesuche. Ich hatte ja schon in Leipzig viel zu lange Haare, trotzdem ergab sich erst diese Woche die Gelegenheit, endlich mal wieder die Metamorphose in ein etwas menschlicheres Wesen vorzunehmen. Das ist jetzt geglückt und sogar der gute Gääääm hat direkt bemerkt, dass ich vollkommen anders aussehe. Mal sehen, wenn ihr lieb seid, berichte ich sogar ein wenig vom morgigen Yu-Gi-Oh! Turnier und bringe euch ein paar Bilder von Gääääm und den angereisten Spielern.

^[1] Ich verstehe unter einem "qualifizierten Kommentar" einen Kommentar, der etwas zum ursprünglichen Thema beiträgt. Das heißt nicht, dass andere Beiträge pauschal schlecht sind – Diskussionen sind immer irgendwo gut –, sie tragen nur nicht unbedingt etwas zum ursprünglichen Thema bei, wie hier geschehen.

^[2] Möglicherweise ist das aber auch nur wieder ein Flame im Schafspelz?! Anstatt dem Gegner vorzuwerfen, dass er dieses eine Spiel mal riesiges Glück hatte, knallt man ihm an den Kopf, dass er offenbar so sehr am Down-Syndrom leidet, dass er zu einem Deck greifen muss, das selbst ein 6jähriger nach Erlernen einiger Grundlagen mühelos zum Sieg führen könnte.

Ich sage jetzt nicht, dass das jeder Spieler so meint, der den Spruch ablässt. Ich bin mir jedoch sicher, dass es im ein oder anderen Fall so verstanden werden soll.

^[3] Damit ist gemeint, wie Spieler über das Deck denken. Also ob sie es "mögen".

Genau umgekehrt verhält es sich übrigens bei einer anderen Art der "Popularität", nämlich der Häufigkeit des Auftretens des jeweiligen Decks. Heißt konkret: Wenn Dino Rabbit 2 Turniere gewinnt und dem Metagame fett seinen Stempel aufdrückt, so wird es mit hoher Wahrscheinlichkeit zum "verhasstesten" Deck (die Art von "Popularität", auf die ich mich im ursprünglichen Satz bezog), trotzdem wird es auf den nächsten paar Turnieren mit ziemlicher Sicherheit den Großteil der gespielten Decks stellen.

^[4] Es ist schön, endlich mal wieder eine Wortneuschöpfung in dieser Kolumne zu lesen.