Da ist guter Rat teuer! - Part 5

Der Artikel gefiel mir wirklich gut^^
Haste gut gemacht xD
War leicht zu lesen und die genannten Szenarien kommen bei fast jeden Turnier vor......

Meine Auflösung:

Szenario 1:

Wenn Ali schon die ganze Zeit gesagt hat er will einen Heavy oder Mst oder Ähnliches ziehen, dann ist es nur selbstverständlich dass er mit Möbius die verdeckte Z&F zerstören will.
Dass er die Karte gesehen hat wie "Tolga" sie runter gelegt hat glaube ich auch nicht sonst hätte er nie den Hevy/MSt/usw.... ziehen wollen und dann hätte er einfach Möbius ausgespielt und gleich "schnell" dazu gesagt dass er den Effekt nicht aktivieren will, da er ja "wusste" dass da ein Pulling liegt.

Ich würde beiden Spielern ein Warning geben und das Pulling durchgehen lassen den Möbius auf den Grave geben lassen.

Tolga bekommt ein Warning weil er nicht gewartet hat bis Ali gesagt hat er möchte den Effekt nutzen oder nicht.Er hat einfach schnell Pulling aufgedeckt ohne zu fragen ob Ali den Effekt von Möbius nutzen will.

Ali bekommt ein Warning da es nicht "sehr" glaubwürdig ist dass er den Effekt von Möbius nicht nutzen wollte da er Pulling ja gesehen hat.
Es wäre zu Alis Vorteil gewesen wenn die verdeckte Z&F zerstört werden würde-->
Ali zerstört eine Z&F des Gegners und einen Il Blud (und vielleicht noch ein paar Monster des Gegners(Il Blud Effekt^^)).

Szenario 2:

Da es ein Fehler von beiden Spielern war und sie sich auf den Gamestate geeinigt haben würde ich beiden ein Warning geben.

Alex:
Bekommt ein Warning weil, er seinen Horus 8er vom Grave geholt hat obwohl das nicht geht.
(Wir gehen davon aus dass Alex das nicht gewusst hat dass man den Horus nicht durch Call wiederholen kann)
Hätte Alex gewusst dass das nicht geht, dann würde ich Alex ein Gameloss geben weil er den Spielverlauf beinträchtigt hat und das auch noch absichtlich.
Er hat sich dadurch einen "unfairen" Vorteil geschaffen, und mit der Karte sogar das Spiel gewonnen.
Zwar konnte niemand wissen dass Max nur noch Zauberkarten nachziehen wird aber da er gewusst hat dass dies nicht geht würde ich ihm ein Game Loss geben.

Max:
Bekommt ein Warning weil er eigentlich "mit-schuld" war dass der Spielverlauf irreparabel beschädigt wurde.
(wir gehen wieder davon aus dass er es nicht gewusst hatte)
Er konnte auch nicht wissen dass er nur noch Zauberkarten ziehen wird, er hätte genau so gut einen Zylinder haben können und deswegen den Horus am Feld lassen können damit er den Zylinder aktivieren kann und somit vl.(wir wissen den Stand der LPs nicht) das Spiel gewinnen oder ein riesiges Loch in die gegnerischen LPs reissen hätte können.
Es hätte auch zum Vorteil von Max sein können dass der Horus am Feld ist.

Fazit:
Beide bekommen von mir ein Warning.Das Spiel wird weitergespielt wie es ist, weil sich beide Spieler auf den Gamestate geeinigt habe und niemand den Judge zur Hilfe gerufen hat.

Szenario 3:

Ich würde Manuel ein Game loss geben und Bastian ein Warning.

Manuel:

Bekommt ein Game Loss weil er

1)Den Pflichteffekt von LaDD "vergessen" hat.
2)Er das Spiel unfair so gewonnen "hätte".
3)Er den Spielverlauf iireparabel beschädigt haben.
4)Er der Einzige ist der einen Vorteil daraus gezogen hätte-->da Bastian ja noch leben würde und noch etwas machen könnte.

Bastian:

Bekommt ein Warning weil er

1)Den Pflichteffekt von LaDD "vergessen" hat.

Ist halt meine Meinung zu den Szenarien^^
Wahrscheinlich ist eh alles falsch

Ist einguter Artikel gefällt mir.
Jetzt meine Lösungsvorschläge.

Szenario1:
Ich würde beiden 1 warning geben.
Tolga weil er Pulling the Rug zu schnell aktiviert hat ohne abzuwarten ob ali den Effekt aktiviert und Ali weil es unglaubwürdig ist das er den Effekt nicht nutzen will obwohl er sich vorher beschwert hat das er keinen Heavy Storm zieht.
Also kommt Pulling the Rug durch und der Möbius geht auf den Friedhof.

Szenario2:
Ich würde beiden 1 Warning geben und das Spiel wiederholen lassen, da beide den Fehler gemacht haben.

Szenario3:
Hier würd ich wie bei Szenario2 beiden 1 Warning geben und das Spiel wiederholen lassen, da beide den fehler gemacht haben.

Mit freundlichem Gruß
Snow

we love Österreich!

Krieg ich jetzt nen Keks??

P.S. Ich hab nur die Einleitung und die Tops/Flops gelesen, daher kann ich zu den Szenarien nichts weiter sagen!
:P

MfG

Zitat

Original von mastarpi
we love Österreich!

Krieg ich jetzt nen Keks??

P.S. Ich hab nur die Einleitung und die Tops/Flops gelesen, daher kann ich zu den Szenarien nichts weiter sagen!
:P

MfG

Alles anzeigen

lol

Zitat

Original von Airknight_Mario

Dieser Post war ja überaus nötig.....bitte spam nicht herum.
Manche Leuten wollen einfach nur über die Szenarien und den artikel diskutieren und nicht deine Scheisse da lesen!!!!!

Ähmm.. vllt ist dir ja aufgefallen, dass in den ersten beiden Sätzen einige Buchstaben kursiv sind. Diese Buchstaben ergeben zusammen
'we love Österreich'

Mit anderen Worten: Ich hab das Rätsel gelöst und will nen Keks!

Und um zu erklären, warum ich weiter nix schreibe, hab ich noch:
P.S. Ich hab nur die Einleitung und die Tops/Flops gelesen, daher kann ich zu den Szenarien nichts weiter sagen!
geschrieben.

MfG

Zitat

Aber jetzt mal eine interessante Frage:
Wenn wir jemanden wegen Cheating aus dem Turnier disqualifizieren, heißt es, die Judges sind so streng. Und wenn Vittorio Wiktor 4 Major Events gewinnt, heißt es, die Judges seien blind, da er ja ein Cheater sei und so weiter und bla und blub... ... gehts noch... ?

Tja, mit dem Neid ist das ja so ne Sache

Kameradschaftliche Grüsse

Beat Mattle

Zitat

Original von mastarpi

Ähmm.. vllt ist dir ja aufgefallen, dass in den ersten beiden Sätzen einige Buchstaben kursiv sind. Diese Buchstaben ergeben zusammen
'we love Österreich'

Mit anderen Worten: Ich hab das Rätsel gelöst und will nen Keks!

Und um zu erklären, warum ich weiter nix schreibe, hab ich noch:
P.S. Ich hab nur die Einleitung und die Tops/Flops gelesen, daher kann ich zu den Szenarien nichts weiter sagen!
geschrieben.

MfG

Alles anzeigen

Dann ist`s ok.......und nein.................
ich bin kein Noob.........//

Warum schreibt niemand etwas zu den Szenarien?

Zitat

Original von mastarpi
[Ähmm.. vllt ist dir ja aufgefallen, dass in den ersten beiden Sätzen einige Buchstaben kursiv sind. Diese Buchstaben ergeben zusammen
'we love Österreich'

Mit anderen Worten: Ich hab das Rätsel gelöst und will nen Keks!

Da hast du dann wohl was übersehen. Nach "Österreich" kamen noch n paar weitere kursive Zeichen.
Für n halb gelöstes Rätsel gibt's höchstens nen halben Keks.

Szenario 1:
Warum Ali hier ein Warning bekommen soll (wie von meinen Vorrednern geschrieben) ist mir schleierhaft. Es ist zwar ungewöhnlich, Möbius zu spielen und den Effekt nicht zu nutzen, aber ab und an kommt es eben doch vor. Und dass man inzwischen schon explizit sagen muss dass man einen Effekt NICHT aktiviert ist mir neu.
So lange Ali also keine Ziele für Möbius' Effekt benennt ist der Effekt nicht aktiviert. Daher wäre hier meine einzige Frage an die beiden Spieler "hat Ali ein Ziel für Möbius' Effekt benannt (bz. gesagt dass er den Effekt aktivieren möchte), bevor Tolga seine Fallenkarte aufgedeckt hat".
Laut Hartis Beschreibung lautet die Antwort auf diese Frage "nein, hat er nicht".
Pulling ist daher fehlaktiviert und wird wieder verdeckt, das Spiel wird an dieser Stelle fortgesetzt.
Eine Strafe für Tolga würde ich in dieser Situation auch nicht aussprechen, er hat sich durch die Fehlaktivierung von Pulling keinen Vorteil sondern einen Nachteil verschafft.

Szenario 2:
Ich würd mir auf alle Fälle die beiden "Nachbarn" zur Seite nehmen und ihnen erklären, dass sie sich nicht in andere, laufende Spiele einmischen sollen.
Den beiden Spielern gebe ich ein Warning, da sie beide dafür gesorgt haben, dass der Spielverlauf irreparabel beschädigt wurde und ein Neustart der dritten Runde ist hier denke ich auch unumgänglich.

Szenario 3:
Hier seh ich irgendwie keinen Unterschied zu Szenario 2. Da ich mir aber nicht ganz vorstellen kann dass Harti 2 Szenarien mit der gleichen Lösung anführt denk ich hier einfach nochmal n bißchen drüber nach bevor ich was sag...

Szenario 1: kb

Szenario 1 und 2.

Also erstmal: DGL sollte man auf keinen Fall vergeben.

Jeweils der kontrollierende Spieler des LaDDs bzw des Horus' verliert das Spiel, der Gegner bekommt ein Warning.

Begründung:
1. Sollte der Spieler seine Karte gut genug kennen.
2. Haben sich die Spieler einen irreperablen Spielvorteil erwirtschaftet.
3. Man könnte zwar davon ausgehen, dass die Gegner nur auf das GL gespielt haben, das kann man aber denke ich ausschließen, so wie das Verhalten beschrieben ist.
4. Verraten alleine die Effekttexte alles, was man wissen sollte, um solche Fehler zu vermeiden.

MfG, Guardic

e// ich glaub das hieß eher:
We love Österreich (nicht)
oder so...

1. Ist wohl die einfachste und schwerste Situation.
Einerseits kann man wohl davon ausgehen, dass Möbius' Effekt aktiviert worden wäre, andereseits wurde das Pulling eben zu früh aufgedeckt.
Ich denke ich würde das Pulling als nicht korrekt aktiviert durchgehen lassen und Möbius bleibt somit auf dem Spielfeld, aber ich meine mich zu erinnern, dass das meist andersrum geruled wird, also dass der Möbius gehen muss...

Das interessante an Szenario 1 ist wohl, dass in Hartis Beschreibung der Situation der Möbius-Spieler eine sehr glaubwürdige Fassung rüberbringt. Sollte er die Karte wirklich gesehen haben, kann man davon ausgehen, dass er den Effekt nicht aktiviert hätte.

Ich würde als Judge darauf achten, welcher der beiden Spieler nervöser ist und/oder den Anschein macht, zu lügen und dann evtl auch mit weiteren Fragen nachhaken.

MfG, Guardic

Zitat

Original von escabe
Szenario 2:
Ich würd mir auf alle Fälle die beiden "Nachbarn" zur Seite nehmen und ihnen erklären, dass sie sich nicht in andere, laufende Spiele einmischen sollen.

Schwachsinn
man tadelt niemanden dafür, dass er den Spielzustand RICHTIG halten will, was die Nachbarn DEFINITIV getan haben
Diesen Blödsinn habe ich schon öfters erlebt und die Judges, die das machen, haben ab DEM Zeitpunkt KEINERLEI Respekt mehr in meinen Augen. Nur weil du als Judge keine Arbeit haben willst, sollen Spiele nicht falsch verlaufen...
den Leuten, die den Spielzustand korrigieren, bin ich als Spieler+als Judge IMMER dankbar

@Thread
1: Alis Möbius geht runter, warning für tolga
Begründung:
a) Tolgas letzte Aussage (von der ich einfach mal ausgehe, dass sie stimmt, da sie nicht so speziell klingt, als dass er sie sich für ne Diskussion ausgedacht hat)
b) wenn er es wusste, hätte er "kein Effekt" gesagt
(also eig dasselbe, wie bei Mario)

2:
warning für beide, da Alex scheinbar NICHT lügt
Spiel wird fortgesetzt (Begründung kommt nahher, muss jetz weg XD)

3: gameloss für Manuel (+ Interview mit wahrscheinlich absichtlichem falschspielen), warning für Gegner
seine Gestik und die Art, wie er gespielt zu haben scheint, weisen darauf hin, dass er mit Tomate und Sangan ABSICHTLICH nicht reduziert hat
wenn sie jedoch zusammengepackt haben, hat sein Gegner wohl bereits gelitten...

Zitat

Original von gaara ai

Schwachsinn
man tadelt niemanden dafür, dass er den Spielzustand RICHTIG halten will, was die Nachbarn DEFINITIV getan haben
Diesen Blödsinn habe ich schon öfters erlebt und die Judges, die das machen, haben ab DEM Zeitpunkt KEINERLEI Respekt mehr in meinen Augen. Nur weil du als Judge keine Arbeit haben willst, sollen Spiele nicht falsch verlaufen...
den Leuten, die den Spielzustand korrigieren, bin ich als Spieler+als Judge IMMER dankbar

Hab grad nochmal in den Tournament Policies nachgelesen und muss dir recht geben.
Ich hatte nur noch den Punkt "Avoid talking to any players during a match or speaking loudly close to a match." (unter Punkt 10 "Spectator and Press Responsibilities") im Kopf, 2 Bullet Points darüber steht allerdings "Notify a tournament official immediately if a player is observed failing to follow any game rules or incorrectly tracking game score or life totals during a match, regardless of whom the error benefits."

Hallo allesamt!

Der Artikel ist wirklich gelungen.

S1: Ich würde Tolga ein Warning geben, da er das Pulling nicht regelgemäss zum richtigen Zeitpunkt aktiviert hat.
Der Möbius bleibt und das Pulling geht wieder verdeckt.
Rein spieltechnisch hätte Tolga Pulling nicht aktivieren können und das lege ich ihm auch noch ans Herz! (Immer fragen ob der Gegner denn Effekt aktivieren will oder nicht! (Natürlich nur beim Möbius!) Und wenn er gleich was ansagt ist wohl nichts mehr zu sagen.) Auf die Aussagen gehe ich hier nicht weiter drauf ein da Ali einfach noch nicht gesagt hat ob er den Effekt aktivieren will.

S2: Ich würde beiden ein Warning geben, da hier von beiden nicht erkannt wurde, dass es nicht möglich ist den Horus LV8 so zu spielen.
Was den Spielverlauf angeht ist er zu stark falsch beeinträchtigt worden als dass man es einfach so weiter führen kann. Auch den Horus einfach wegzunehmen und zu sagen "was passiert ist ist passiert" ist hier auch nicht korrekt. Ich würde hier das Spiel wiederholen lassen!

S3: Hier bin ich nicht sicher wie es korrekt wäre.
Ich würde mal beiden ein Warning geben, da es beide nicht gemerkt haben dass der Effekt hätte aktiviert werden müssen.
Die Aussage dass die ATK des Drachen niedriger wären als vorherberechnet ist nicht korrekt, da der Drache ja nichts annuliert hat! Jedoch hätte der Effekt des Drachen aktiviert werden müssen. Da aber schon zu viele Effekte aktiviert werden konnten und das sogar noch resultierend (Tomo->Sangan->Commander) habe ich gewisse probleme. Einerseits könnte man das Spiel weiterlaufen lassen da beiden geholfen wurde, resultierend: Drache hat noch höhere ATK und Gegner hat die Monster die er wollte da eine Zurücksetztung so leider nicht möglich ist. Aber das ist auch nicht gut, da wie schon gesagt der Effekt des Drachen hätte aktiviert werden müssen. Ich wäre eher dafür zu sagen das Spiel zu wiederholen.

Knifflige Sache das. Aber ich hoffe, dass ich nicht gerade voll daneben bin. Gut, dass bei solchen Artikeln auch ein gewisser Schwierigkeitsgrad besteht und auch mal die grauen Hirnzellen gebraucht.

MfG

Cooler Artikel.

Szenario 1:

Also da Möbius ein "kann" und kein "muß" Effekt ist wie z.B. bei Zarbog, hätte Tolga darauf warten müssen das Ali den Effekt von Möbius klar aktiviert, bevor er sein Pulling aktiviert.

Also Pulling = Fehlaktiviert, kommt wieder in die verdekte Position zurück, Möbius bleibt auf dem Feld! Warning würde ich keins geben da Tolga sich einen Nachteil verschafft hat dadurch das Ali nun weiß was dort liegt.

Szenario 2:

Da man davon ausgehen muß das ein Spieler die Karten und deren Effekte kennen sollte wenn er sie in sein Deck packt, könnte man ihm hier Absicht unterstellen als er seinen LV8'er mit Call wiederholt, um sich einen Vorteil zu verschaffen, von daher bekommt er ein Game Lost und hat somit die Partie verloren.

Was die beiden Zuschauer angeht, so ist es gut das sie den Fehler bemerkt haben (wobei sie sich nicht sicher waren ob es einer ist da in ihren Aussagen die worte "oder so" und "glaub ich" vorkamen) und diesen korrigieren wollten.
Die beiden hätten aber anstatt vermutungen anzustellen den beiden sagen sollen sie sollen mal kurz warten und den Judge rufen, da da etwas nicht zu stimmen scheint.

Warnings würde ich hier keine verteilen.

Szenario 3:

Also wenn er nur die Saku negiert hat müsste die ATK bei 2300 liegen, denn sie haben ja vergessen die Tomate und den Sangan abzuziehen, also wie kommt er auf 1800?

Der LADD ist auch ein "muß" Effekt, also würde ich sagen das Manuel mit dem LADD die Runde verloren hat, denn ich würde die Runde normal weiterlaufen lassen, da er sich mit dem vergessen des effekts nur selber geschadet hat und da der andere grade zum Finalen Schlag zum Sieg angesetzt hat.

Beim zweiten Szenario würd ich dahin tendieren, dem Horus-Spieler einen Loss zu geben, weil es imho die Aufgabe eines Spielers ist, sein Deck und die damit verbundenen Rulings halbwegs zu kennen.