Mit 2 Raizas gewonnen

also ich würde ein auf jeden fall ein game loss für den mit den zwei raizas geben, eventuell sogar eine dq ohne preise(wegen cheatings), das muss der judge entscheiden. und auf jeden fall muss die karte ausgetauscht werden.
warum das nicht durch einen deckcheck aufgefallen ist, ist mir unklar........

Zitat

Der meinte allerdings, da könnte man jetzt nichts mehr machen (Deckcheck???) aber da mein Kollege es ihm nicht früh genug gesagt hätte, würde er (!) ein Game Loss kriegen, jedoch nicht der Gegner.

Das geht ja mal gar nich und ich kann das nicht nachvollziehen. Wenn er jetzt nix mehr machen kann weils zu spät iss ok, aber wieso kriegt er nen game loss für nix, dafür das er einen anderen des cheatens beschuldigt hat, wobei sich die beschuldigung sogar noch als richtig erwies......

muss man nich verstehen.

@ Doba

Das ist ja mal totaler Mist was du geschrieben hast.

Das vergehen des Gegners ist ganz klar ein Deck - Error und dafür gibt es ein Game Lost. Cheating gibt es in diesem Fall nicht, und nicht alles ist cheating.

Ich möchte mal wirklich wissen, wie du da Cheating feststellen möchtest.
Der Spieler muss darauf hingewiesen werden, das er die Karte austauscht.
Selbst wenn er die Karte, totz Aufforderung, im Deck behält ist Cheating nicht ganz klar zu erkennen und nur seine Strafe wird aufgewertet.

Deck - Checks werden auch nicht immer vor einem Tunier gemacht. Die Judges sind dazu auch nicht verpflichtet.

Die Spieler selbst müssen darauf achten, mit einem korrekten Deck anzutreten und eine korrekte Deckliste abzugeben. Sie müssen also die Banned List vollständig kennen.

Wieso der Spieler, der, zu spät, den Fehler gemeldet hat,ein Game Lost bekommen hat, kann ich nicht erklären.

Vielleicht hat sich der Judge einfach nicht klar ausgedrückt oder ihr ihn falsch verstanden.

Der Spieler, mit dem nicht korrekten Deck, würde ein Game Loss bekommen. Nicht sein Gegner.

Zudem der Judge verpflichtet ist, nach solchen Infos, das Deck zu checken und ihn darauf hinzuweisen den zweiten Raiza zu ersetzten und seine Deckliste anzupassen.

Wahrscheinlich würde er auch noch für sein nächstes Match ein Game Loss bekommen.
Er wird also wahrscheinlich mit 0 zu 1 im Rückstand beginnen.

Zitat

Original von Herr Patitis
War letzten Sonntag auf nem Turnier und weil ich die Runde schnell gewonnen hatte, hab ich geguckt, wie es meinem Kollegen erging.
Er spielte gerade gegen jemanden mit 2 Raizas im Deck. Es stand 1:1 und das Spiel war ziemlich spannend. Der Gegner spielte einen Raiza, brachte Hydrogeddon aufs Deck und griff direkt an. Mein Kollege zog wieder Hydrogeddon und legte ihn verdeckt, woraufhin der Gegner ein Monster für einen 2.Raiza opferte und ihn schließlich damit besiegte.
Leider ist uns beiden in dem Moment nicht aufgefallen, dass Raiza nur einmal gespielt werden darf, doch ungefähr eine Minute nach dem Spiel fiel es mir ein und wir sagten es dem Judge.
Der meinte allerdings, da könnte man jetzt nichts mehr machen (Deckcheck???) aber da mein Kollege es ihm nicht früh genug gesagt hätte, würde er (!) ein Game Loss kriegen, jedoch nicht der Gegner. Das Deck des Gegner hat der Judge sich nicht einmal angesehen.
Ich hab die Vermutung, dass der Judge in dem Fall ziemlich schlecht geurteilt hat.
Stimmt das, oder hat der Judge wirklich richtig gehandelt?
Es darf ja eigentlich nicht Pflicht sein, die GESAMTE Banned List auswendig zu kennen.

Alles anzeigen

also dein kumpel hat ein game lost bekomemn weil ihm das währed desspieln nicht aufgefallen ist das raizza auf eins limitierd ist ,den spierl darauf nicht hingewissen hat und dem judge es zuspät mit geteilt hat das es der fall war , und der der mit eien illegalen deck gespielt aht hat keien strafe bekommen, habe ichdas richtg verstanden?

Zitat

Original von strange striker
Wahrscheinlich würde er auch noch für sein nächstes Match ein Game Loss bekommen.
Er wird also wahrscheinlich mit 0 zu 1 im Rückstand beginnen.

Rückwirkend wird er sicherlich kein Game Loss kriegen...
Also wird er tatsächlich mit nem Rückstand in die nächste Runde starten...

Zitat

Selbst wenn er die Karte, totz Aufforderung, im Deck behält ist Cheating nicht ganz klar zu erkennen und nur seine Strafe wird aufgewertet.

In dem Fall wäre es allerdings möglich eine Disqualifikation zu vergeben, da er sich den Anweisungen eines Schiedsrichters widersetzt hat...

Über das Vergehen des Illegalen Decks (bzw. der Illegalen Deckliste) müssen wir ja nicht diskutieren. Ich würde aber einen anderen Punkt ansprechen.

Ich denke in den Richtlinien ist eine kleine Lücke. In dem Fall wäre das Game Loss laut Richtlinien auf das nächste Spiel zu übertragen (da es zwischen den Runden gemerkt wurde). In meinen Augen völliger Blödsinn, da in diesem speziellen Fall das Game Loss zur falschen Zeit angewendet wird. Es wird auf eine Situation übertragen wo das Game Loss keine auswirkungen mehr hat auf den Turnierverlauf. Das "betrogene Spiel" ist schließlich illegal verlaufen und aufgrund des Vergehens, durch eine illegale Deckkarte entschieden worden! Der Spieler hat also zu unrecht gewonnen und was noch viel schlimmer ist, sein Gegner, der ein legales Deck gespielt hat, hat dadurch verloren.

Ich schweife jetzt von den Richtlinien ab, also folgendes nicht ernst nehmen:

Man müsste um das illegale Spiel jetzt legal zu machen und somit auch den Turnierverlauf für beide Spieler "gerecht" (das ist ein Wort was in Deutschland übrigens ausstirbt) zu machen nun das Game Loss auf die eigentliche Situation bzw. das eigentliche Spiel übertragen. Somit würde man nach der Untersuchung des Falles das Game Loss umändern, wenn der Spieler 2:0 gewonnen hat wird das Ergebnis nicht verändert, aber in unserem Fall schon, man würde es in Mantis also umändern.

Hier möchte ich insbesondere die erfahrenen ansprechen, natürlich können die anderen auch was dazu sagen.^^ Mich würde interessieren wie ihr darüber denkt und ob es sinnvoller wäre, als die Richtlinien zur Zeit.

yomifrog

also wenn er dann weiter mit dem illigealen deck gespielt hat, das ganze tunier über , und nicht ein deckcheck kassiert hat, auch wenn er verloren hat, illegales deck ist eine form des betrügens , udn so wie du es schildest klingt für mich irgetwie abgekartert, was ich aber wenger glaube , oder es war nen judge der einfach alles egal ist udn nur zum schein da ist ,was ich auch wenig hofe das das der fall war . mich würde aber interessiern oob er das deck umarbeiten musste oder ob er das ganze tunier mit dem deck gespielt hat .

das ist der judge ne pfeife und der spieler in meien augen asudem tunier genommen , wennes schon ne bannded liste gibt , ist der spierl darauf hingewissen diese einzuhalten , tut er dieses nicht hat er nichts auf tuniern zutun , ausserdem ist ein judg dazuverpflichtet auf die einhaltung solcher sahcen zuachten , regel fragen hin oder her , das wichtigste ist die legalität von decks ,und wenn auch nur das gerücht bestehen würde das ein deck manipuliert oder illegal ist sollte man sich als verantwortungswürdiger judge darum kümmer
egal ob es nen kleines ladentunier oder eine riesen meisterschaft ist,

beider situation wie du sie beshcirebn hast okay nen gamelost nachträglich auszusprechn bringe nichts da er ja sowieso verloren hat, aber zumideten ne strafe hätte er müssen, alleine schon als exepell, warum jetz dein kumpel nen game lost bekommen haben soll raffe ich aber irgetwie nicht , vorallem durch die aussage "weil er ihm das nciht rechtzeitg gesagt habe" sorry bei so einen satz hätte der judge seine zähne im tisch vergraben , auch wenn ichdann vom tuneri verbannt worden würde . weil da steigt bei mir der verdacht des judgebestechung da beschwer isch eienr über den , also gamelost dann ist er still .

Zitat

Original von yomifrog
Ich denke in den Richtlinien ist eine kleine Lücke. In dem Fall wäre das Game Loss laut Richtlinien auf das nächste Spiel zu übertragen (da es zwischen den Runden gemerkt wurde).

Absolut korrekt.

Zitat

In meinen Augen völliger Blödsinn, da in diesem speziellen Fall das Game Loss zur falschen Zeit angewendet wird.

Völliger Blödsinn ist eher dein Satz! Du nennst eine bestehende Regelung völligen Blödsinn, ohne dir vorher mal zu überlegen, aus welchen Gründen die Regelung besteht! Die aktuelle Regelung ist nämlich die sinnvollste Lösung, die es gibt. (s.u.)

Zitat

Es wird auf eine Situation übertragen wo das Game Loss keine auswirkungen mehr hat auf den Turnierverlauf.

Wieso das denn? Es war doch nicht die letzte Runde des Turniers!? Wenn der Spieler mit 0-1 in die nächste Runde startet, hat das sehr wohl Auswirkungen für ihn.

Zitat

Das "betrogene Spiel" ist schließlich illegal verlaufen und aufgrund des Vergehens, durch eine illegale Deckkarte entschieden worden! Der Spieler hat also zu unrecht gewonnen und was noch viel schlimmer ist, sein Gegner, der ein legales Deck gespielt hat, hat dadurch verloren.

Der Gegner hätte das Vergehen eben in dem Moment melden müssen, als es stattfand. Im Nachhinein werden grundsätzlich keine Resultate mehr geändert, wofür es eine Menge guter Gründe gibt.

Du solltest deinen Gedanken auch mal zu Ende führen: Vielleicht hat der Spieler ja davor auch schon weitere Runden mit dem illegalen Deck gewonnen? Wie willst du das dann werten? Sollen die früheren Runden auch alle anders gewertet werden?

Wo willst du denn überhaupt eine Grenze ziehen, wann man eine Strafe rückwirkend vergeben soll und wann nicht? Und hast du dir schon mal überlegt, dass es auch möglich ist, ein Spiel mit einem illegalen Deck zu gewinnen, ohne die illegale Karte überhaupt für den Sieg benötigt zu haben? Du hast behauptet, der Spieler habe zu Unrecht gewonnen. Nach welchen Kriterien willst du das entscheiden? Vielleicht hätte er ja auch ohne den zweiten Raiza gewonnen? Nicht immer liegt der Fall so eindeutig!

Zitat

Ich schweife jetzt von den Richtlinien ab, also folgendes nicht ernst nehmen:

Man müsste um das illegale Spiel jetzt legal zu machen und somit auch den Turnierverlauf für beide Spieler "gerecht" (das ist ein Wort was in Deutschland übrigens ausstirbt) zu machen nun das Game Loss auf die eigentliche Situation bzw. das eigentliche Spiel übertragen. Somit würde man nach der Untersuchung des Falles das Game Loss umändern, wenn der Spieler 2:0 gewonnen hat wird das Ergebnis nicht verändert, aber in unserem Fall schon, man würde es in Mantis also umändern.

Zum Glück hast du dazugeschrieben, dass man dich nicht ernst nehmen soll. Denn danach kam leider Blödsinn.

Zitat

Hier möchte ich insbesondere die erfahrenen ansprechen, natürlich können die anderen auch was dazu sagen.^^ Mich würde interessieren wie ihr darüber denkt und ob es sinnvoller wäre, als die Richtlinien zur Zeit.

Die Richtlinie ist ganz eindeutig sehr gut so, wie sie ist.

Zitat

Original von whitedragonwarrior
das ist der judge ne pfeife und der spieler in meien augen asudem tunier genommen (...)

Mäßige mal deinen Ton, du beleidigst hier einen Judge, obwohl du keine Ahnung hast, wie die Situation wirklich gewesen ist! Herr Patitis hat doch geschrieben, dass der Spieler die Karte aus dem Deck genommen hat! Es gibt also keinen Grund, ihn aus dem Turnier zu nehmen.

@ auenland: Danke schon mal für deine Eingebung. Ich habe ja bewusst geschrieben, dass dies nur aus meinen Gedankengängen resultiert ist, daher kam bei mir diese offene Frage auf. Ich denke du hast Recht, denn wäre man im Turnier schon weiter fortgeschritten und dort erst das illegale Deck auffällt, müsste man die Strafe unsinnigerweise so weit aufwerten bis es passt und das ist sicher nicht im Sinne der Richtlinien, daher kann ich diese Regelung jetzt besser nachvollziehen.

Zitat

auenland
Völliger Blödsinn ist eher dein Satz! Du nennst eine bestehende Regelung völligen Blödsinn, ohne dir vorher mal zu überlegen, aus welchen Gründen die Regelung besteht! Die aktuelle Regelung ist nämlich die sinnvollste Lösung, die es gibt. (s.u.)

Ist das Kritik oder Aggressivität?^^ Natürlich habe ich mir Gedanken gemacht, aber meine Gedanken sind nicht soweit gekommen, dass ich mir selber diese Regelung für Sinnvoll erklären konnte, deswegen habe ich das ja gepostet. Oder findest du ich sollte es lieber lassen mich damit zu beschäftigen? (Auf diese Frage musst du nicht Antworten, da ich nicht glaube das du es so böse meinst wie du es geschrieben hast. Das war übrigens Kritik^^).

Zu der Situation hier im Thread gibt es also eine eindeutige Lösung. Der Judge hätte hier ein Game Loss für die nächste Runde aussprechen müssen.
Desweiteren hätte er die legalität des Decks, falls vorhanden, mit der Deckliste vergleichen sollen und korregieren lassen. Wenn 40 Deckkarten vorhanden sind, solle man die Karte (Raiza) mit einer legalen Karte ersetzen lassen.

yomifrog

Zitat

Original von yomifrog
Ist das Kritik oder Aggressivität?^^

Kritik. Ich habe einfach dein eigenes Sprachstilmittel auf dich zurückgeworfen. Man nennt es auch: "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es wieder heraus."

Zitat

Natürlich habe ich mir Gedanken gemacht, aber meine Gedanken sind nicht soweit gekommen, dass ich mir selber diese Regelung für Sinnvoll erklären konnte, deswegen habe ich das ja gepostet.

Aber bevor man etwas als "völligen Blödsinn" abtut, nur weil man es nicht nachvollziehen kann, fragt man halt besser erst mal jemanden, der sich damit auskennt (Gelbe Seiten^^), und lässt es sich erklären.

Ich bin der, der von dem Typ abgezogen wurde und ja, der Judge IST ne Pfeife.
Nächstes Mal werde ich mich auf jeden Fall an nen anderen Judge wenden. Er hat das mit Game Loss zwar nicht durchgezogen weil ich eh verloren hatte aber ich finde, dass ist trotzdem ne Sauerei.

Dass der Judge ne Pfeife wäre, braucht ihr hier nicht mehrmals rein zu schreiben...
Sowas könnt ihr auch mit ihm selber klären und ihn vll. mal diesen Thread zeigen, damit er sich auch verbessern kann...

wende dich direkt an den mainjudge bei sowas ,

also ne deckliste sich auszudrucken sit bestimmt kein verbrechen, aber obman sie nebensich legen ahben darf ist ne ander frage, es gibt bestimmt soche spieler die das ausnutzen udn sagen da sidn notizen drauf , oder so in der art

naja wenn einjudge schon so drauf ist , so wie es scheint, wird er sich nciht ändern ,udn wenn man ihn kritisiert , höflich wohlgemerkt , nicht pfeife oder so nennen ,wird er nicht drauf hören un dich soagr für die konstuktive kritik bestrafen, mir schonmal passiert, zwar nicht mit gamelost oder dq aber mit unfairen deckchecks oder was ich viel shclimmer fand andeauernden benachteligen bei regelfragen , die eigetlich nicht sien können , zumbeispiel gegenr wabuko aktivier bei eien angriff von mir , ich kein kampfschaden verursacht am gegenrishcen mosnter aber mein monster sei zerstört ???

Zitat

Original von whitedragonwarrior
[...] mit unfairen deckchecks oder was ich viel shclimmer fand andeauernden benachteligen bei regelfragen , die eigetlich nicht sien können , zumbeispiel gegenr wabuko aktivier bei eien angriff von mir , ich kein kampfschaden verursacht am gegenrishcen mosnter aber mein monster sei zerstört ???

was sind denn "unfaire deckchecks"?
und benachteiligung bei Regelfragen kann ja mal gar nicht sein... Wenn du ernsthaft solches Verhalten vermutest, solltest du das umgehend bei Upperdeck melden!

Zu deiner Regelfrage: Sofern du einen Double Kill machen wolltest, ist das richtig...