Aussage vs. Aussage - Wie verhalte ich mich richtig?

Zitat

Original von Attrex
Hi,

es passiert mir auf Turnierenirgendwie zu oft, dass 2 Spieler sich über einen Fall streiten. Beide sagen etwas anderes und es ist dem Judge anhand der Karten und Notizen nicht möglich festzustellen wer von beiden Recht hat.

Von allen Seiten wird auf den Judge eingeredet und jeder versucht die Situation für seinen Freund positiv ausgehen zu lassen.

Was tun? Einfach für einen entscheiden? Eine Münze werfen?

Alles anzeigen

Beide haben 3 minuten sich zu einigen, falls nicht gibts für beide ein gameloss oder falls beide einverstanden sind wird das spiel wiederholt und beide bekommen ein warning

In der Regel kann man ~irgendwie~ rausfinden, wer lügt und wer nicht (Stichwort Player Management / nonverbale Kommunikation). Der Lügner (sofern es tatsächlich eine bewusste Lüge ist) wird disqualifiziert, der Rest sollte sich damit erledigen.

Wenn es wirklich überhaupt nicht möglich ist, die Situation nachzustellen, muss man situationsabhängig entscheiden. Aber man wird eigentlich immer zumindest eine Vermutung haben...

Sollte es sich um Geschichten wie "ich hab meinen DAD beschworen und mein Gegner will Crow abwerfen" - "Du hast mir nicht genug Zeit gelassen" handeln, sei das Stichwort "Ruling by intent" genannt. Welches Verhalten ist sinnvoll/nachvollziehbar? War wirklich nicht genug Zeit, um eine Aktion durchzuführen oder ist das dem Spieler erst eingefallen, nachdem er den DAD gesehen hat?

Allgemein gibt es leider keinen Lösungsweg. Aussage vs. Aussage-Situation sind extrem situationsabhängig zu lösen...

Zitat

Original von Attrex
Ist das dein Ernst?

Irgendwer sagte mir mal: "Wirf einfach ne Münze in solchen Situationen."

Naja, soetwas dem Zufall zu überlassen, denke ich ist wohl das schlechteste, was man tun sollte.

Entweder man findet einen Lügner, oder beide Spieler erhalten ein Gameloss.

Paladin

Lol was für ein Quatsch XDD

"Spiel neustarten"

D.h. wenn einer ein guter Lügner ist, und es schafft, dass der Judge sich nicht sicher ist, kann er sich damit aus einer situation retten und einfach einen Neustart provzieren?? Niemals.

Im Grunde wurde ja schon gesagt, dass man eig. immer zumindest eine Vermutung hat, die sich entweder auf die situation (karten etc.) oder auf Zeugenaussagen (wobei man hier vorsichtig sein muss, weil das auch freunde also voreingenommene sein können) oder das non-verbale verhalten der spieler.

Mir fällt spontan keine Situation ein, die man nicht eindeutig auflösen kann.

Bei der Situation mit crow und dad, muss man nur überprüfen, ob der crow spieler irgendwie von dem Dad gewusst haben kann, und ob er evtl. schon nach darks im grave o.ä, gefragt hat. Sollte dies nicht der Fall sein, versucht er einfach den dad des gegners wegzucheaten und gehört dafür bestraft!

mfg
~Flyer

ich hatte mal sonne situation: ich will eot die neu gesetzte karte meines gegner zerstören und mein gegner packt einfach eine andere verdeckte karte weg...
ich ruf judge aba er meinte er hat ya nichts gesehn also könne er nichts machen...
dadurch hatte mein gegner dann CCV statt Enemy und gewinnt...

hätte der judge iwas machen können??

Naja grave karten checken, ob vllt. was wie trap dust oder mindcrush dabei war etc...

Is eig. nich schwer sowas rauszufinden!

~Flyer

Zitat

Original von Cool-Flyer
Lol was für ein Quatsch XDD

"Spiel neustarten"

D.h. wenn einer ein guter Lügner ist, und es schafft, dass der Judge sich nicht sicher ist, kann er sich damit aus einer situation retten und einfach einen Neustart provzieren??

Wie ich schon sagte - entweder einen Lügner entlarven, oder - wenn man keinen finden kann - für beide Spieler ein Gameloss erteilen.

Zitat

Im Grunde wurde ja schon gesagt, dass man eig. immer zumindest eine Vermutung hat, die sich entweder auf die situation (karten etc.) oder auf Zeugenaussagen (wobei man hier vorsichtig sein muss, weil das auch freunde also voreingenommene sein können) oder das non-verbale verhalten der spieler.

Mir fällt spontan keine Situation ein, die man nicht eindeutig auflösen kann.

Das wurde hier schon ein paar mal erklärt - vielleicht ist es unwahrscheinlich, aber es kann trotzdem für einen Judge vorkommen, dass er das eben mal _NICHT_ so erkennt. Und genau dafür muss auch eine Handhabung her.

Paladin

Zitat

Original von Paladin
Wie ich schon sagte - entweder das Spiel neustarten, oder für beide Spieler ein Gameloss.

Ich bin etwas schockiert, denn Spiele werden schon seit 2006 nicht mehr neu gestartet. Cool-Flyer hat daher Recht, es gibt dieses berühmt-berüchtigte "Double Game Loss" nicht mehr, welches früher ein 0-0 zum Spielstand hinzufügte und das Spiel von neu beginnen ließ.

Man bekommt nur dann heutzutage ein "Double Game Loss" (1-1), wenn zum selben Zeitpunkt zwei Game Losses ausgeteilt werden. Zum Beispiel, wenn einer beim Deck Check ein illegales Deck hat und der andere sein Warning für Marked Cards - Minor aufgewertet bekommt (weil er vorher evtl schonmal eines hatte).

Zitat

Das wurde hier schon ein paar mal erklärt - vielleicht ist es unwahrscheinlich, aber es kann trotzdem für einen Judge vorkommen, dass er das eben mal _NICHT_ so erkennt. Und genau dafür muss auch eine Handhabung her.

Paladin

Na ja, ich hab mal nen Artikel drüber geschrieben und wollte den Link dazu auch hier posten - doch dann hab ich gemerkt, dass der Artikel super-unaussagekräftig war und daher hab ich das mal gelassen. Dennoch darfst du nicht einfach neustarten oder evtl ne Münze werfen, um den Aussage-gegen-Aussage-Fall zu klären.

Du musst als Head Judge eines Turnieres viel auf die Körpersprache der Spieler achten, um eventuelle Lügen herauszuhören. Eventuell kann man auch beide Spieler getrennt befragen, wie sie diese und jene Situation erlebt haben. Wenn sich das alles nciht deckt, weißt du, dass auf jeden Fall einer lügt.
Eine spätere Wiederholung dieser Frage könnte den Lügner entlarven, denn der wird dann an irgendeiner Stelle irgendetwas anderes erzählen. Der, der die Wahrheit sagt, hat in der Regel noch die selbe Geschichte drauf wie vorher.

Dies alles sind so Hilfsmittel, die zum Aufklären von Aussage-gegen-Aussage-Fällen beitragen. Aber BITTE erzähle hier NIE WIEDER was vom NEUSTARTEN... Danke...

Greets,
Harti

Okay, okay.

Ich habs verstanden und werde es gleich mal rauseditieren ...

Toll, ich bin zu blöd zum editieren ... bitte lösch einer den unteren post ...

Paladin

hi
heute gabs auch so en situation:
spieler A hatte reaper und nova summoner und 2 handkarten ,spieler B eine verdeckt und 3handkarten.

spieler a greift an spiegelkraft beide monster zerstört.
dann: zieht der andere spieler ne karte obwohl der andere niicht gesagt hatte das er beendet (welchesspieler B wieder verneint ) ,also stand es aussage gg ausage ,
spieler A verteidigt sihc mit dem worten er hätte doch den moleausgespielt auf seiner hand (weil er sonst nur noch ne zuflucht im himkmel hatte ) bei den LP stand Spieler A 1000, spieler B 100.keine von den anderen spieler hat aufgepasst und der ,,random´´ judge würde geholt.
er meinte das der spielzug wiederholt werden sollte was auch gemacht wurde .
angriff, MF, mole ende

dann begann spieler B er mischte seine Handkarte welcjhe er gezogen hatte wieder rein weil er sonst nicht mit der regelung einverstanden wäre oO
in diesem zug gewann spieler B noch .
das match gewann jedoch spieler A was ncihts mehr zur sachhe tut

ich wollte nun wissen was die richtige regelung war WEIL DIE HANDKARTE REINMISCHEN GIBS JA NICHT

Zitat

Original von -jojo-

spieler a greift an spiegelkraft beide monster zerstört.
dann: zieht der andere spieler ne karte obwohl der andere niicht gesagt hatte das er beendet (welchesspieler B wieder verneint ) ,also stand es aussage gg ausage ,
spieler A verteidigt sihc mit dem worten er hätte doch den moleausgespielt auf seiner hand (weil er sonst nur noch ne zuflucht im himkmel hatte ) bei den LP stand Spieler A 1000, spieler B 100.keine von den anderen spieler hat aufgepasst und der judge wurde geholt.
er meinte das der spielzug wiederholt werden sollte was auch gemacht wurde .
angriff, MF, mole ende

Dies war fast richtig. Besser wäre es gewesen, dass Spiel zurückzudrehen und den Zug weiterführen zu dürfen. EIn zurückdrehen vor dem Angriff würde dem Spieler einen unfairen Vorteil verschaffen, da die Spiegelkraft des Gegenübers bekannt ist. Was Spieler B danach gemacht hat, war eindeutig falsch. Es ist nicht gestattet, dass die Handkarten einfach so reingemischt werden. Ein Judge darf auch niemals dem anderen dies anbieten, nur damit er mit einer Regelung einverstanden ist. Die Spieler müssen mit den Regelungen des Judges einverstanden sein. Falls ein Spieler damit vehement nicht einverstanden ist und vielleicht sogar solange seinen Zug nicht ausführt oder mit dem Judge über die Regelung diskutiert oder streitet, wird eben ein Warning ausgesprochen für Slow Play oder Unsporting Conduct - Minor oder wenn er beleidigt auch höhere Strafen.
Man kann einen Judge natürlich darum bitten, irgendwo nach zu schauen ob er sich vielleicht irrt, was der Judge machen kann aber nicht muss.

Zitat

Original von Attrex

Genau das sind halt Sachen die man als hinzugerufener Judge natürlich nicht wissen kann.

Soll man wirklich jemanden von dem man nur "ahnt" dass er lügt, weil man sich in solchen Situationen eben nicht sicher ist disqualifizieren?

Ist das dein Ernst?

Irgendwer sagte mir mal: "Wirf einfach ne Münze in solchen Situationen."

Alles anzeigen

aber mann muss erlich sein die meisten die da sind und zu kucken halten zu einem der spieler oder ist ein freund

deswegen kann mann sich auch oft nicht auf die verlassen

ist eigenlich scheisse ist aber so

Weshalb man ja auch grundsätzlich keine "Zeugen" befragt.

-jojo-: Der Spieler, der seine Karte gezogen hat, würde hier noch ein Warning wegen Looking at Extra Cards bekommen. Ansonsten ist der Antwort von strange striker nichts hinzuzufügen.

Also in dieser Situation würde ich ein warning erteilen

Bevor ein spieler seinen Spielzug nicht klar und deutlich beendet, darf der gegenspieler keine Karte ziehen.

Edit:

Aus diesem Grund frage ich auch immernochmal nach, falls mein gegenüber sein Zug beendet und dabei nuschelt

Zitat

Original von Masterkai
Also in dieser Situation würde ich ein warning erteilen

Bevor ein spieler seinen Spielzug nicht klar und deutlich beendet, darf der gegenspieler keine Karte ziehen.

Abgesehen davon, dass wir das schon erörtert haben (was deinen Post als dito-Post auszeichnet...), kannst du nicht einfach so ein Warning verteilen, weil du es für richtig oder angebracht hälst.

Es gibt Strafrichtlinien, in denen verbindlich steht, welche Strafe für welches Vergehen zu vergeben ist. Ausnahmen stehen auch drin, sind aber selten (dazu zählt z.B. die Aufwertung wegen eines wiederholten Vergehens).

Sprich du bestimmst zunächst, welches Vergehen vorliegt (hier kommt das berühmte Ermessen des Judges zum Einsatz, das UDE-Judges auzeichnet). Wenn du das getan hast, wendest du die dafür vorgesehene Strafe an (Hier gibt es keinen Spielraum und kein Ermessen!).

In diesem Fall hat der Spieler eine seiner Karten gesehen, bevor er es durfte. Dieses Vergehen gehört in den Kategorie der Strafen für das Ziehen von Extrakarten und heißt "Extrakarten ansehen". Die offizielle Bezichnung ist "Drawing Extra Cards - Looking at Extra Cards" und die passene Strafe ein Warning. So muss das dann auch in Mantis eingetragen werden.