Regelfrage über "Adliger der Auslöschung/Extermination"

    Wenn ich die Karte "Adliger der Auslöschung/Extermination" auf ein gegnerisches Monster/Zauber/Falle, welches sich in Verdeckter (Verteidigungsposition) befindet aktiviere, und es somit entferne, habe ich doch die berechtigung bei einem vorhandenem Flipp - Effekt/Fallenkarte das Deck des Gegners nach weiteren Exemplaren der Karte zu durchsuchen.


    Kann ich nun das ganze deck des gegners chronologisch sortierten um mir die Karten im Deck zu merken und damit per Friedhof und Auschlussverfahren seine gesammte Hand zu erkennen. ?


    Darf ich auch alles Notieren was ich denke das mein gegner auf der Hand hält ?


    Darf der gegner, falls ich dies darf die Notizien ansehen / btw. muss ich sie ihm zeigen ?


    Das frage ich, da die meisten Decks wie Gladi, LL, Zombie soziemlich gleich aufgebaut sind und man dadurch die gesammt Hand erraten kann.


    Ein netter Nebeneffekt. ^^

    Das mit dem Deckdurchsuchen ist richtig, ja, durchsuchen NICHT Deck studieren.^^


    Falls du das Deck systematisch anschaust um dir Strategien etc. auszuklügeln, dann kann das bis zur einer Disqualifikation gehen, auch mit einer sofortigen, da dies unter cheating fällt.


    Also merke Deck angucken nach der Falle, dauert keine 5 Sekunden, alles was darüber ist, ist sehr verdächtig und ist zu unterlassen. ;)


    (Am Rande: Notizen sind auch für den Gegner ersichtlich).




    yomifrog

    dazu musst du aber auch eine nicht chainbare falle treffen, bzw. ein flippeffekt-Monster. ;) Außerdem darf er sich dann auch dein Deck durchsehen, falls du nicht zufällig drei Kopien daraus entfernst.


    Notizen darfst du dir machen, wann du willst - solange es den Spielfluss nicht stört. Also am besten immer dann, wenn der Gegner nachdenkt, du also nicht reagieren musst. Diese Notizen sind jederzeit von beiden Spielern (und judges) einsehbar und müssen daher verständlich und leserlich sein (Abk. erlaubt). Die Notizen müssen zum aktuellen Spiel sein, also während diesem gemacht - du darfst dir also nicht ein Zombiedeck vorschreiben und dann häkchen dran machen.


    Vermutungen darfst du natürlich auch notieren. ^^


    Nun weiß ich nicht genau, was du mit "chronologisch sortieren" meinst... du darfst das Deck durchsuchen, bzw. dein Gegner zeigt es dir vor. Dabei darfst du nach unbekannten Karten fragen, sie dir vorlesen und erklären lassen oder sie selbst durchlesen. Du darfst währenddessen auch aufschreiben - allerdings sollte das ganze in einem zeitlich angemessenen rahmen vonstatten gehen. Da ihr ja nur nach bestimmten Karten sucht, sollte die sache selbst im ersten zug nicht länger als 20-30 sek. dauern.

    Zitat

    Original von Gambaro
    Nun weiß ich nicht genau, was du mit "chronologisch sortieren" meinst... du darfst das Deck durchsuchen, bzw. dein Gegner zeigt es dir vor. Dabei darfst du nach unbekannten Karten fragen, sie dir vorlesen und erklären lassen oder sie selbst durchlesen. Du darfst währenddessen auch aufschreiben - allerdings sollte das ganze in einem zeitlich angemessenen rahmen vonstatten gehen. Da ihr ja nur nach bestimmten Karten sucht, sollte die sache selbst im ersten zug nicht länger als 20-30 sek. dauern.


    WTF?!


    Wenn du so als Spieler auf einem Turnier vorgehst hast du nicht lange zu spielen. o.O


    Das Deck wird nur kurz überprüft, um zu sehen ob sich noch weitere Karten im Deck befinden. Mehr nicht. Wer Karten nicht kennt, hat in dem Fall einfach Pech und kann froh sein, dass das Ruling nicht sagt das die Judges das prüfen müssen, weil sonst würde er das Deck gar nicht zu gesicht bekommen.




    yomifrog

    naja... du hast das recht, eine dir unbekannte karte durchzulesen. Immer. Auch bei trap dustshoot, wo du nur auf monster achten musst und eine zauberkarte nicht kennst. wieso dann nicht bei nobleman??? versteh ich nicht...


    Das die judges das nicht durchsehen hat damit zu tun, dass man ja daheim ohne judge spielt und die jungs auch besseres zu tun haben, als ständig decks zu durchsuchen...


    man muss das nicht hektisch machen. Kurz ja. Aber 5 sek sind zuwenig, bei einem vollen 35 Karten deck dauert das länger, vor allem, wenn unbekannte karten drin sind, die man nicht auf den ersten blick erkennt. Außerdem sollte man auch aus respekt auf den gegner die Karten etwas sorgsamer behandlen als seine eigenen.
    (und bevor einer meckert: ja, 35 karten, da man auch seine eigenen Karten exterminieren kann.)


    Ich glaub nicht, dass mich da irgendein Judge rausschmeißt, wenn ich mir unbekannte Karten kurz durchlese, das stört den Spielfluss nämlich gar nicht und ist imo mein gutes recht. Wenn irgendein mod anderer meinung ist, können wir den Thread gerne in den Player-Management-Bereich verschieben. :)

    Zitat

    Original von Gambaro
    naja... du hast das recht, eine dir unbekannte karte durchzulesen. Immer. Auch bei trap dustshoot, wo du nur auf monster achten musst und eine zauberkarte nicht kennst. wieso dann nicht bei nobleman??? versteh ich nicht...


    Trap Dustshoot erfordert eine Handkarte ins Deck zu mischen, dabei musst du als Spieler natürlich wissen was die Karte für einen Effekt hat, damit du dann entscheiden kannst, welche Karte deiner Meinung nach ins Deck gemischt wird. Bei dem Effekt hast du als Spieler das Recht, die Karte durchzulesen.


    Jetzt kommen wir zu Mind Crush, falls die genannte Karte nicht abgeworfen wird, kannst du als Gegner die Hand deines Gegners anschauen. Befinden sich hier nun Karten die du nicht kennst, darfst du sie dir nicht anschauen! Der Grund ist einfach das es für den Effekt nicht erforderlich ist und du dadurch keinerlei Nachteil erhälst.
    Auch bei Mind Crush gilt, nur gucken zur Bestätigung, mehr nicht.


    Wird die 'unbekannte' Karte benutzt, etc. kannst du sie dir immer noch durchlesen.


    Zitat

    Das die judges das nicht durchsehen hat damit zu tun, dass man ja daheim ohne judge spielt und die jungs auch besseres zu tun haben, als ständig decks zu durchsuchen...


    Darauf geh ich jetzt lieber nicht ein. :P


    Zitat

    Ich glaub nicht, dass mich da irgendein Judge rausschmeißt, wenn ich mir unbekannte Karten kurz durchlese, das stört den Spielfluss nämlich gar nicht und ist imo mein gutes recht.


    Wenn du dir eine Kart durchliest ist das auch kein Problem. Ich glaube auch nicht das dich dann ein Judge rausschmeißt, zumal ich das auch gar nicht in der Form geschrieben hab. Du musst nur wissen wann du es darfst und wann es 'dreist' wird, 'cheat', aber das habe ich ja eben schon geschrieben.




    yomifrog

    Zitat

    Original von yomifrog
    Wenn du so als Spieler auf einem Turnier vorgehst hast du nicht lange zu spielen. o.O


    Ich hab das als Dq wegen Cheating interpretiert. ^^ 'Tschuldige.


    Ich hätte gerne mal einen Vergleich mit dem OCG (das ich selbst nicht spiele). Hat man da das recht, das Deck des gegners zu durchsuchen und sich die karteneffekte durchzulesen? Ich glaube nämlich schon (hatte mal eine von diesen uralt-demos wo man gegen Yugi und Kaiba spielen konnte und das Prgramm sollte in den Grundzügen dasselbe (nicht nur das gleiche) sein).


    Und wenn das geht, dann haben die das nicht aus Nostalgie getan (weils beim TCG ja immer so schön war) oder damit die Kids auch wissen, wie man das mit echten Karten handhabt und auch nicht, weil sie ihrem Programm mistrauen (das kann die Decks nämlich in etwa 0,034 Millisekunden selbst fehlerfrei überprüfen), sondern weil es mit den Rulings zu den Adligen übereinstimmt, nach denen man das Deck überprüfen darf und sich dabei natürlich auch die Karten alle anschauen (und ggf durchlesen).


    Finde das nicht groß gecheatet. Man darf sich unbekannte Karten durchlesen, solange es nicht aus dem zeitlichen Rahmen fällt. Sich groß Strategien dazu ausdenken ist natürlich erst nachher drin. Außerdem besteht ein Deck zu 30% aus Karten und 60% aus Kombos (und 10% Skill), so dass da nur die Netdecker Nachteile von haben. ;)

    Zitat

    Original von Gambaro
    Ich hätte gerne mal einen Vergleich mit dem OCG (das ich selbst nicht spiele).


    Könnte am Standort liegen.^^


    Zitat

    Hat man da das recht, das Deck des gegners zu durchsuchen und sich die karteneffekte durchzulesen? Ich glaube nämlich schon.


    Nein hat man nicht, das war schon früher so und ist auch immer noch so.^^


    Würde es einen Effekt geben (vielleicht gibt es ihn, spilt eh keine Rolle, wie immer) der dir gezielt eine Karte aus dem Deck deines Gegners suchen, entfernen, was auch immer könntest, dann hättest du das Recht dazu jede Karte durchzulesen die du nicht kennst.


    Zitat

    (das kann die Decks nämlich in etwa 0,034 Millisekunden selbst fehlerfrei überprüfen)


    Und wenn es 0,035 Millisekunden wären, ein Online Spiel oder ein anderes Spiel was auf PC basis dient, ist nicht mit dem TCG zu vergleichen, weil es da ja kein Time Out gibt. 'Zu Hause' kannst du ja die ganze Nacht davor sitzen und dir das Deck durchlesen, aber bei einem beispielsweise 2222 Kartendeck, welche ja zurecht verboten sind, wäre das im TCG bei einem NOC eine fars oder um das Beispiel zu vereinfachen ein 45 Karten Deck und dort hat jemand 40 Karten allein aus MRD, die kein Mensch mehr kennt, außer natürlich die Staples.


    Zitat

    Außerdem besteht ein Deck zu 30% aus Karten und 60% aus Kombos (und 10% Skill), so dass da nur die Netdecker Nachteile von haben. ;)


    Quelle? :P ^^




    yomifrog

    Das kann ich nicht nachvollziehen...


    Warrum sollte das unter "Cheating" fallen wenn ich explizit nach den anderen Karten im Deck mitschaue, gucke was weg is, im Deck ist und daher auf der Hand sein müsste etc.


    Beispiel:


    Wenn ich gg LL spiele, was ich durch den Adligen auf nen Ryko sehen müsste, werde ich auch ausschau halten ob ich Deck noch 2 JD´s sind, vieviele im Grave sind, und daher vieviele er auf der Hand hatt.


    Dagegen solte eigentlich nichts sprechen.


    Nur weiß ich nicht ob ich das solange machen darf bis ich seine ganze Hand kenne.


    Und nein, ich brauche dafür max. 5 min... länger dauert das nicht wenn man fix denken kann.


    Darf ich aber auch alles was ich durch das "ansehen" des Decks erfahren habe auch aufschreiben ? ( natürlich nicht dafür den gegner extra warten lassen )


    Denn ich grunde sehe ich mir das Deck des Gegeners nur an, mehr nicht. genauso wie es im Effekt steht.

    Zitat

    Original von yomifrog
    ...wäre das im TCG bei einem NOC eine fars oder um das Beispiel zu vereinfachen...


    Das schreibt sich Farce... kommt aus dem französischen, kurz vor der Renaissance an den deutschen Hof gekommen. Aber könnte auch an der Uhrzeit liegen. :P


    Zitat

    Original von yomifrog


    Quelle? :P ^^


    Wenn keine Quelle dabeisteht und keine Anführungszeichen: "" dabeistehen, stammt der Satz von mir. Man muss sich ja nicht immer auf Kolumnen berufen, ich denke, man versteht schon, was ich meine. :)


    Gut, wenn das im TCG nicht so ist, dann trügt mich wohl mein Gedächtnis oder Konami hat dieses 'Feature' wieder entfernt. Ich denke auch nicht, dass ein Online-Spiel keine zeitliche Begrenzung hat... Wäre doch ein bisschen fies dem Gegner gegenüber, wenn man einfach solange wartet und nichts tut bis er aufgibt, weil er keinen mehr Bock mehr hat zu warten.


    Allenfalls würde ich als Judge eine Strafe für Zeitspiel vergeben, wenn der kurze 'Deckcheck' zu lange dauert.



    /edit: Das ist kein Effekt, das ist ein Ruling - eine Regel, die das Spiel einfacher machen soll und angenehmer zu spielen. (damits kein streit gibt und damit die judge nicht nur am deck durchgucken sind.)


    Du kannst dir alles aufschreiben - ein kurzes JD kostet auch nicht wirklich zeit, nur solltest du deswegen nicht das Deck aus der hand legen.


    Was Yomifrog meint ist, dass du das Ruling ausnutzt und dadurch unfairen Vorteil erlangst, der eigentlich vom Effekt nicht so vorgesehen war. Das trifft natürlich alle Meta-Deckspieler besonders. ;)


    Wie gesagt, wegen langsamen Spielens (Rettet den Genitiv!^^) würdest du - von mir zumindest - ein Warning bekommen. Je nach Deckgröße unterschiedlich Zeit und du darfst dir jede Karte auch nur einmal angucken, also nicht hin- und herblättern. Bei nem vollen 35 Kartendeck reichen 20 Sek., max. 30. Bei 12 Deckkarten reichen auch maximal 10 sek.


    Aber es ist, wie ich finde, kein Cheating, vom Deck auf die hand Rückschlüsse zu ziehen - und aufschreiben darfst du das (anschließend) natürlich auch. Immerhin darf man sich bei Dustshoot ja auch noch die Hand diktieren lassen, eine der blödesten Richtlinien überhaupt. Aber ist Ansichtssache.



    Das fällt alles unter cheating, damit kommst du nirgenswo durch.


    desweiten würde ich dir mein deck nicht geben, ICH selber würde die maximale anzahl der kopien aus dem deck holen


    du würdest nicht eine karte aus dem deck sehen.

    Leider musst du ihm das Deck vorzeigen, wenn er es verlangt; das ist ein Ruling zu den Noblemen. Was willst du machen, einen Judge rufen, damit er das durchcheckt? ^^


    Rausholen musst du sie sowieso. Dann ihm geben, damit er nachprüfen kann, ob du auch wirklich alle Kopien entfernt hast und nicht etwa eine vergessen. Willst du ihm das Deck nicht geben, wäre das Anlass für einen starken Cheating-Verdacht seinerseits. ;)

    Zitat

    Original von Gambaro
    Leider musst du ihm das Deck vorzeigen, wenn er es verlangt; das ist ein Ruling zu den Noblemen. Was willst du machen, einen Judge rufen, damit er das durchcheckt? ^^


    Rausholen musst du sie sowieso. Dann ihm geben, damit er nachprüfen kann, ob du auch wirklich alle Kopien entfernt hast und nicht etwa eine vergessen. Willst du ihm das Deck nicht geben, wäre das Anlass für einen starken Cheating-Verdacht seinerseits. ;)


    eben.


    ich darf mir die karten des gegners ansehen wie ich will, jedoch is das thema zeit das problem.


    ich mein, um somit die hand des gegners zu erraten braucht man keine große zeit.


    meist reichen 2-3 min, und zeitbeschränkungen sind nur für time out ausnutzer da, was nicht sinn und zweck davon ist.


    aber irgendwie hatt jeder eine ganz andere meinung dazu...

    du siehst das falsch, ich nehme die maximale anzahl der karten.


    Die karte ist entweder limitiert oder nicht somit kennt man die maximale anzahl


    wenn er das deck sehen will verweigere ich das.


    Dann Muss der Judge das überprüfen, und alles ist gut.


    Mein Gegner kann sich durch das Deck angucken einen Illegalen Vorteil verschaffen und das ist auch nicht erlaubt.


    Somit bleibt nur der Judge als neutrale person.

    Zitat

    Original von The Best NR.1
    Und nein, ich brauche dafür max. 5 min... länger dauert das nicht wenn man fix denken kann.


    o.O


    Zitat

    Darf ich aber auch alles was ich durch das "ansehen" des Decks erfahren habe auch aufschreiben ? ( natürlich nicht dafür den gegner extra warten lassen )


    Darfst du natürlich nicht!


    Zitat

    Denn ich grunde sehe ich mir das Deck des Gegeners nur an, mehr nicht. genauso wie es im Effekt steht.


    Es steht nicht im Effekt. O.o -.-
    _________________________________


    Zitat

    Original von Gambaro


    Das schreibt sich Farce... kommt aus dem französischen, kurz vor der Renaissance an den deutschen Hof gekommen. Aber könnte auch an der Uhrzeit liegen. :P


    Ich habe das Wort soeben neu eingedeutscht. ^^ Ich hätte es auch "Vahrß" schreiben können. ;)


    Zitat


    Wenn keine Quelle dabeisteht und keine Anführungszeichen: "" dabeistehen, stammt der Satz von mir. Man muss sich ja nicht immer auf Kolumnen berufen, ich denke, man versteht schon, was ich meine. :)


    Ja versteht man, so wie ich hoffe das man meine Ironie versteht.^^


    Zitat

    Gut, wenn das im TCG nicht so ist, dann trügt mich wohl mein Gedächtnis oder Konami hat dieses 'Feature' wieder entfernt. Ich denke auch nicht, dass ein Online-Spiel keine zeitliche Begrenzung hat...


    Konami hat das nie eingeführt. o.O


    Zitat

    Allenfalls würde ich als Judge eine Strafe für Zeitspiel vergeben, wenn der kurze 'Deckcheck' zu lange dauert.


    Das wäre bei 2-3 Minuten Deck angucken auch schon eine DQ.


    Zitat

    Aber es ist, wie ich finde, kein Cheating, vom Deck auf die hand Rückschlüsse zu ziehen - und aufschreiben darfst du das (anschließend) natürlich auch. Immerhin darf man sich bei Dustshoot ja auch noch die Hand diktieren lassen, eine der blödesten Richtlinien überhaupt. Aber ist Ansichtssache.


    Genau jetzt ist der Moment wo ich das Gefühl habe das du nicht einen Satz von mir verinnerlicht hast. :) Ist nur ein Gefühl mehr nicht.


    Zitat

    Original von The Best NR.1
    aber irgendwie hatt Gambaro eine ganz andere meinung dazu...




    yomifrog

    Zitat

    Original von Gambaro
    Wie gesagt, wegen langsamen Spielens (Rettet den Genitiv!^^) würdest du - von mir zumindest - ein Warning bekommen. Je nach Deckgröße unterschiedlich Zeit und du darfst dir jede Karte auch nur einmal angucken, also nicht hin- und herblättern. Bei nem vollen 35 Kartendeck reichen 20 Sek., max. 30. Bei 12 Deckkarten reichen auch maximal 10 sek.


    If "Nobleman of Extermination" destroys a Trap Card, you and your opponent must briefly show each other your Decks to verify that all copies of the Trap Card have been removed.


    Dieses Ruling entfällt, wenn bereits die maximal gültige Anzahl von Kopien im Deck nachweisbar im Spielfluss ist (also offen auf dem Feld, im Friedhof oder offen aus dem Spiel entfernt). In allen anderen Fällen tritt es in Kraft.


    Es geht nur drum, wie man das "briefly" interpretiert. Das kann man im engeren sinne tun (wie Yomifrog) oder etwas Raum lassen (wie ich). Ich vergleiche das ganze halt wörtlich mit "vorzeigen", bei dem man sich unbekannte karten erklären lassen darf.


    @ german dream: Wenn du einen Judge rufst, wird er das das erste mal machen, dir ein warning dafür geben und dich bitten, es in zukunft deinen gegner selbst überprüfen zu lassen. Es fällt nämlich einfach nciht in sienen Aufgabenbereich. Kompetente Judges wissen das auch.


    edit: Yomifrog: "Genau jetzt ist der Moment wo ich das Gefühl habe das du nicht einen Satz von mir verinnerlicht hast. :) Ist nur ein Gefühl mehr nicht."
    Ich hab schon alles verstanden, was du sagen wolltest. Aber versteh doch bitte auch, was ich sagen will. ^^ Ich hab ja nie gesagt, dass man sich das ganze deck mitschreibt oder minutenlang drüber nachgrübelt, was der andere für karten hat. Man guckt kruz durch - wenn man da zwei jd sieht, kann einem keiner Cheating vorwerfen. Wenn einer 2 Minuten für den Deckcheck braucht, dann ist das in meinen Augen einfach nur Zeitspiel - kein Cheating. Es geht nur um die Auffassung, das ist alles, wir meinen schon dasselbe.



    Dafür bekommt man kein Warning, so ein quatsch man
    Kompetente Judges Wissen das sich der Gegner dadurch einen Illegalen vorteil verschaffen kann der nicht im Karteneffekt beinhaltet ist.

    Zitat

    Original von Gambaro
    If "Nobleman of Extermination" destroys a Trap Card, you and your opponent must briefly show each other your Decks to verify that all copies of the Trap Card have been removed.


    Es geht nur drum, wie man das "briefly" interpretiert. Das kann man im engeren sinne tun (wie Yomifrog) oder etwas Raum lassen (wie ich). Ich vergleiche das ganze halt wörtlich mit "vorzeigen", bei dem man sich unbekannte karten erklären lassen darf.


    briefly = kurz


    Man beachte:


    If "Nobleman of Extermination" destroys a Trap Card, you and your opponent must briefly show each other your Decks to verify that all copies of the Trap Card have been removed.


    ...kurz...um zu prüfen...


    Das Wort prüfen heißt, dass man in dem Fall die Fallenkarte überprüft, ob sie noch ein weiteres mal im Deck ist. Überprüfen heißt nicht das du dir andere Aspekte (hier Karten) anschauen sollst, nur weil du sie nicht kennst.




    yomifrog


    //edit:

    Zitat

    Original von Gambaro
    Und wenn du ehrlich einen (fähigen, bzw. erfahrenen) Judge dazu bringst, dass er dir dein Deck durchsucht und das ohne weiteres hinnimmt, meld dich bei mir. Wir können gerne um 5 Euro wetten.


    Ich mach es ausnahmsweise für German Dream. :P

    Zitat

    Original von German Dream
    Dafür bekommt man kein Warning, so ein quatsch man
    Kompetente Judges Wissen das sich der Gegner dadurch einen Illegalen vorteil verschaffen kann der nicht im Karteneffekt beinhaltet ist.


    Du verstehst nicht, was ich meine... das ist ein offizielles Ruling. Und genaugenommen bist du dadurch gezwungen, deinem gegner dein Deck kurz vorzuzeigen. Brauchst es ihm ja nicht in die Hand zu geben. Einfach jede Karte zeigen, notfalls kurz erklären und so durchs ganze Deck hindurch. Einfacher gehts, wenn du es ihm in die Hand gibst.


    Und wenn du ehrlich einen (fähigen, bzw. erfahrenen) Judge dazu bringst, dass er dir dein Deck durchsucht und das ohne weiteres hinnimmt, meld dich bei mir. Wir können gerne um 5 Euro wetten.