cheater vs. ladd

    ne rein theoretische frage (aber könnte durchaus vorkommen)


    mein gegenüber bekommt meinen ladd nicht vom feld. jetzt entschließt er sich dazu one for one/reinforcements of the army (oder ähnliche sucher) zu aktivieren obwohl er weiß dass er kein ziel mehr dafür hat, weil ich als gegner das nicht weiß und ladd ohnehin negieren würde bleibt sein deck unangetastet und ich würde somit becheatet werden.
    dürfte ich nun rein theorethisch des gegners deck durchsuchen?
    wenn ja wie sehen die strafen dafür aus die mein gegner bekommen könnte/würde?

    du darfst schonmal in einer solchen situation gar nicht in das deck deines gegenübers schauen das müsste in dem fall der zuständige judge in die hand nehmen.


    und sollte es auf deine bitte hin tatsächlich dazu kommen dass der judge das deck prüft und es sich um eine fehlaktivierung handelt so würde dein gegner wie bereits erwähnt ein warning für eine fehlaktivierung erhalten

    Zitat

    Original von masterkrug
    du darfst schonmal in einer solchen situation gar nicht in das deck deines gegenübers schauen das müsste in dem fall der zuständige judge in die hand nehmen.


    und sollte es auf deine bitte hin tatsächlich dazu kommen dass der judge das deck prüft und es sich um eine fehlaktivierung handelt so würde dein gegner wie bereits erwähnt ein warning für eine fehlaktivierung erhalten


    ich halte dagegen, bedenke bitte das der gegner sich evrsucht unfairerweise einen vorteil zu erwirtschaften. Soltle für den judge hier der Veracht der Absicht naheliegen( sowas kann ja auch ma unabsichtlich passieren) kann man her von Cheating ausgehen und in sonem Fall wäre eine weitaus höhere Strafe angebracht ;)

    Zitat

    Original von DerManaRitter


    ich halte dagegen, bedenke bitte das der gegner sich evrsucht unfairerweise einen vorteil zu erwirtschaften. Soltle für den judge hier der Veracht der Absicht naheliegen( sowas kann ja auch ma unabsichtlich passieren) kann man her von Cheating ausgehen und in sonem Fall wäre eine weitaus höhere Strafe angebracht ;)


    is schon klar...aber ich bezweifle derbst dass man ohne irgendeine vorgeschichte oder einer merklich `aggressiven´ art des spielers von cheating ausgehen wird

    Nunja...


    sollte dein Gegner Verstärkung für die Armee aktivieren und hat kein "Ziel" mehr, darfst du dir als Gegner das Deck des Gegners anschauen und dein Gegner bekommt ein Warning für die Fehlaktivierung der Karte und diese wird wieder auf die Hand genommen.


    Immerhin handelt es sich hier um eine "freiwillige" Aktivierung...und die Karte sagt eindeutig : Wähle ein usw...und nicht : Du kannst ein...


    Selbst wenn du einen verdeckten Gravkeeper Spy angreifst und dein Gegner kein Gravekeeper mehr im Deck hat, darfst du das Deck deines Gegners durchschauen. Denn hierbei handelt es sich um einen Flipp-Effekt.


    Natürlich wird eine Investigation durchgeführt, sollte der Verdacht aufkommen dies wurde absichtlich gemacht ( was ersichtlich daran ist, dass dein Gegner sein Deck nicht anrührt). Spätestens wenn diese Situation zum zweiten mal vorkommt, wird der Spieler sich dem HJ gegenüber erklären dürfen.



    mfg

    Zitat

    Eine auf eine solche weise modifizierte Karte fällt natürlich unter die
    Kategorie "Marked-cards-Dumb", und darf auf offiziellen Turnieren somit
    nicht gespielt werden.


    nja die tatsache dass er sein deck nicht anrührt is leicht erklärbar => LaDD würde die ausgespielte karte ohnehin negieren, wozu also das deck anrühren?
    also wird dein argument in solch einer situation wenig ausagekraft haben

    Zitat

    Original von masterkrug


    is schon klar...aber ich bezweifle derbst dass man ohne irgendeine vorgeschichte oder einer merklich `aggressiven´ art des spielers von cheating ausgehen wird


    aha, also würde jeder cheating versuch ohne vorgeschichte von den judges ignoriert werden ?
    ob merklich aggressiv oder mit ner vorgeschichte ist egal.
    Hat er es absichtlich getan, wirklich mit der absicht, den Ladd runterzubringen, dass er durch diesen Move das Spiel gewinnen kann, dann wäre hier ein gameloss angebracht. SOFERN der berechtigte Verdacht auf den Spieler legt, sprich der HJ eine entsprechende Investigation durchgeführt hat.

    Zitat

    Original von DerManaRitter
    aha, also würde jeder cheating versuch ohne vorgeschichte von den judges ignoriert werden ?


    derartiges habe ich weder gesagt noch impliziert.


    Zitat

    Original von DerManaRitter
    ob merklich aggressiv oder mit ner vorgeschichte ist egal.
    Hat er es absichtlich getan, wirklich mit der absicht, den Ladd runterzubringen, dass er durch diesen Move das Spiel gewinnen kann, dann wäre hier ein gameloss angebracht. SOFERN der berechtigte Verdacht auf den Spieler legt, sprich der HJ eine entsprechende Investigation durchgeführt hat.


    Ist mir durchaus klar..ich habe lediglich angemerkt, dass OHNE vorgeschichte oder aggressivität (eher im sinne von uneinsichtiger beharrlichkeit und weniger von zorn) - also ohne ein auffälliges verhaltensmuster besagten spielers - ALLEIN durch die spielsituation nicht auf cheating-versuch ENTSCHIEDEN werden kann..dass man der MÖGLICHKEIT eines cheatingversuches nachgeht ist ja nur legitim.
    Aber eine aktivierte RotA ohne verbliebenes ziel ALLEIN ist nunmal in der regel als fehlaktivierung einzuschätzen....
    sollte beispielsweise das deck schon auf 10 karten oder so geschrumpft sein ist es natürlich schon weniger glaubwürdig und somit auffälliger wenn kein ziel mehr vorhanden ist.
    Dass bei `nachgewiesenem´ cheatingversuch nicht nur ein warning ansteht ist ja logisch xD


    in Kurz: für die Entscheidung auf cheating sind Umstände nunmal erheblich wichtiger als nur für den Verdacht auf cheating


    hoffe nun sind zumindest durch fehlinterpretation oder formulierungsfehler eventuell aufgetretene missverständnisse behoben :höh?:

    du müsstest dein Deck kennen, in sofern normalerweise ja ;>

    Beiträge ohne Satzzeichen lese ich nicht!!!


    Zitat von -Sinthoras-


    Bitte erwähne NIE WIEDER "nackt nur mit einem Leopardentanga (usw)", wenn es in irgendeiner Art und Weise um Raiza geht. Danke.


    Meine Uhr sagt mir, du trägst keinen Slip.
    Doch? Dann muss sie um eine Stunde vorgehen..

    Ja, der Effekt ist optional, trotzdem darfst du ihn nicht aktivieren wenn du kein Ziel mehr im Deck hast...



    mfg

    Zitat

    Eine auf eine solche weise modifizierte Karte fällt natürlich unter die
    Kategorie "Marked-cards-Dumb", und darf auf offiziellen Turnieren somit
    nicht gespielt werden.

    also im großen und ganzen ist das doch recht schnell erklärt:


    am anfang des spieles, wird dein gegner wohl noch ziele habe die er suchen könnte. aber im fortgeschrittenen spiel kann der verdacht naheliegen, dass der gegner nur darauf aus ist den LADD zu schwächen,was aber nicht sein muss. im zweifelsfall ruft man einen judge, der dann das deck überprüft. wenn noch ein ziel drin ist, dann wird normal weitergespielt und der LADD verliert Punkte.Ist kein Ziel mehr drin ist das natürlich eine fehlaktivierung und der judge wird es entsprehend ahnden. sollte der spieler jetzt tatsächlich so hohl sein(wir gehen mal davon aus auch wenns sojemand net geben kann^^) und 2 züge später wieder die rota aktivieren will, dann ist es wohl absicht und wird auch entsprechend bestraft.ich nehme mal an, dass keiner so vergesslich ist,dass keine ziele mehr im deck waren. und ich denk ein judge glaubt das auch nicht o.O(außer man merkt das der gegner net ganz bei sich ist)


    sollte er in der neuen runde wieder sowas versuchen, dann kann der judge die strafe aufstocken(ist halt mal so, wenn man den selben schabernack macht).
    immer wenn kein ziel im deck ist, dann darf man die entsprechende sucherkarte nicht spielen.FERTIG.
    ne ausnahme ist es z.B wenn jemand charge aktiviert und das letzte ziel gemillt wird. da kann echt keiner was dafür,weil zum aktivierungszeitpunkt war noch ein ziel vorhanden und wenns gemillt wird, dann ist das halt die A-karte.

    Zitat

    Original von DerManaRitter
    Hat er es absichtlich getan, wirklich mit der absicht, den Ladd runterzubringen, dass er durch diesen Move das Spiel gewinnen kann, dann wäre hier ein gameloss angebracht. SOFERN der berechtigte Verdacht auf den Spieler legt, sprich der HJ eine entsprechende Investigation durchgeführt hat.

    Das ist völliger Unsinn.
    Wenn er Spieler absichtlich eine illegale Handlung durchführt, dann ist das IMMER eine DQ. Man wir NIE ein Warning, Game Loss oder Match Loss für etwas bekommen, was man absichtlich macht.

    Wow außer Gaara hat mir keiner ne wirkliche Antwort gegeben und Gaaras Antwort kam nichtmal so sicher rüber :) (sry :>)


    mucky was hat das mit meiner Frage zutun? xD
    Ich möchte wissen ob ich ein Warning kriege wenn ich nicht wusste das ich z.b. keinen Gelben Gadget mehr im Deck hatte und dafür Spielstrafen kriege?

    Wenn du (freiwillig) etwas tust, was du nicht darfst, dann kriegst du dafür ein Warning, ja. Vorausgesetzt, der Judge glaubt, dass es sich um ein ehrlich unabsichtliches Vergehen handelt.