Ich würde dem Spieler erst einmal fragen, warum er dann doch zum Deck gegriffen hat, obwohl er ja augenscheinlich seine Priorität gepasst hat. Möglicherweise konnte der Spieler ja wirklich nichts mit der Aussage anfangen bzw. hat nicht genug Spielverständnis und Erfahrung und weiß daher nicht was Priorität eigentlich ist. Nichts desto trotz, hätte er schon nachfragen müssen, was genau sein Gegner denn mit Priorität meint.
Yu-Gi Spieler sind komischerweise total mundfaul, obwohl sie ein Spiel spielen, wobei man miteinander kommunizieren sollte, ansonsten könnte man ja auch online spielen und auf den Bildschirm starren, scheinbar äffen das aber viele nach, als ob ihr Gegner nur ein Bildschirm ist und dementsprechend haben wir dann solche Situationen. Hätte der non Turn Player einfach gefragt "möchtest du den Effekt aktivieren?" gäbe es da keine Probleme.
Ich würde hier aber so oder so den Stratos Spieler Recht geben, seinen Effekt zu nutzen, da es einfach zu deutlich ist den Effekt aktivieren zu wollen, was ja nun mal auch der Hauptsinn von Stratos sein sollte. Der Stratos Spieler würde dann ein Warning für mangelnde Kommunikation bekommen (auf einem großen event) und je nach Judge (ich würde es so machen) dem Spieler dann noch mal erklären was genau Priorität (Punkt Beschwörungen) und er beim nächsten mal so weiß, dass Prio in der Spieler-Fachsprache einfach "Effekt aktivieren" heißt.
Anschließend bekommen die beiden noch etwas Extrazeit und dann kann es weiter gehen.
yomifrog
Ja der Judge muss einen Spieler glauben.
Der entscheidet es dann.
Ya aber Spieler b will ya nicht dass Spieler a sich was suchen kann
Er nutzt seine mangelde Kenntnis aus
Und Unwissenheit schützt vor Strafe nicht
Ich weis das es evtl eine assi Aktion ist aber so sind einige Spieler nu mal
Und wenn Spieler bbauf auf die aussage hin appilet?? Wel spiele a hat ya seine prio gepasst??
Es wird so oder so zum Appeal kommen, weil einem der Spieler die Antwort eh nicht passen wird. xD
Als Judge werden wir hier eine Aussage gegen Aussage Situation haben, weil Spieler A behaupten wird, den Effekt doch nutzen zu können und B sagt, A hat Prio gepasst. Man hört sich kurz die Versionen der Spieler an und sieht sich die Spielsituation an, Ergebnis habe ich ja bereits geschrieben. Das ist meine Vorgehensweise, wie andere Judges entscheiden kann ich nicht sagen, wir können hier aber weiterhin Vorgehensweisen dazu schreiben, wenn dir die Antwort noch nicht zusagt. 
yomifrog
Ich weis das es evtl eine assi Aktion ist aber so sind einige Spieler nu mal
Meinst du dich damit xD
was würde passieren wenn der Spieler a behaupten würde das er seine Priorität nicht gepasst hätte, im Normalfall würde man Nachbarspieler fragen usw., aber gehen wir davon aus das es im 3. Spiel passiert und keiner mehr um den Tisch steht/sitzt.
Ich persönlich weiß ja nicht, woher dieser Pro Schwachsinn für Trigger Effekte kommt, und find ihn eigentlich nur nervig.
Für TriggerEffekte, die bei der Beschwörung kommen, braucht man keine Prio, man sagt ob man den Effekt nutzt oder nicht. (Oder im Falle von Monarchen, sagt man einfach das Ziel an. Imo das schlimmste ist, wenn mein Gegner bei der Summon von Caius frägt, ob ich Prio nutzen möchte...)
Im Prinzip aber eine vertrakte Situation. Ich würde Spieler A fragen, ob er weiß was Prio ist, und wieso er darauf nein gesagt hätte. Je nachdem, was er dann sagt (verwirrt, verplant, keine Ahnung gehabt, was das sein soll etc) würd ich dann entscheiden. Weil, wie Yomifrog schon sagt, wieso sollte man Stratos ohne Effekt spielen wollen?
€:
Hui, ich bin aber langsam mit Tippen...
Ich persönlich weiß ja nicht, woher dieser Pro Schwachsinn für Trigger Effekte kommt, und find ihn eigentlich nur nervig.
Für TriggerEffekte, die bei der Beschwörung kommen, braucht man keine Prio, man sagt ob man den Effekt nutzt oder nicht. (Oder im Falle von Monarchen, sagt man einfach das Ziel an. Imo das schlimmste ist, wenn mein Gegner bei der Summon von Caius frägt, ob ich Prio nutzen möchte...)
Achtung verwechsle hier nicht zwei verschiedene Sachen: Stratos oder Möbius haben optionale Effekte und dort ist es schon korrekt dass man zuerst fragt ob der Spieler seine Prio für die Aktivierung nutzen will oder nicht. Bei Caius gebe ich dir Recht, dort stört es effektiv wenn man ständig gefragt wird...
Betreffend der zitierten Spielsituation würde ich wie Yomifrog judgen und nicht anders
Ich persönlich hatte genau die selbe situation^^
2 mal mit stratos
3-4 mal mit nem gadget
bis auf einmal wurde mir immer recht gegeben.
die begründung der judges an meine jeweiligen gegner war hierfür:
2 mal "warum frägst du nicht, was dein gegner mit prio meint, wenn du es nicht verstehst"
1-2 mal "ein spieler deines formats sollte so etwas wissen" (oder so ähnlich^^)
und einmal fällt mir nicht mehr ein^^
1 mal durfte er trozdem suchen.
finde das auch richtig so...
wenn etwas unklar ist, muss man eben fragen! (das bekommt man schon in der sesamstraße beigebracht^^)
sehe dmgstep etc.
ich hab das ganze jetzt nicht gelesen, aber ich würde laut frage aus dem startpost definitiv "ruling per intend" anwenden. als judge versetzt man sich hierbei in die lage des spielers, und überlegt, was und wie er wohl gespielt hätte. jeder spieler mit verstand würde hier den effekt von stratos aktivieren. daher würde ich dem stratos-spieler recht geben und mal schauen... fishing for penalties für den jammerlappen vllt...
spieler b: möchtest du den effekt aktivieren
und spieler a muss sagen: nein
spieler b: möchtest du den effekt aktivieren
und spieler a muss sagen: nein
Ich denke mal das wird nicht passieren ...^^
Ich denke mal das wird nicht passieren ...^^
Weswegen auch kaum ein Judge gegen die Aktivierung hier entscheiden wird.
yomifrog
@bopp
du hast nur gefragt was gesagt werden muss, drücke dich bitte das nächstemal präziser aus
du hast doch dann nur einen vorteil xD
und wie du oben lesen kannst entscheiden das viele judges bzw. headjudges anders, yomifrog würde z.B. dem stratos spieler recht geben und bei D.D. hat der nicht stratos spieler recht bekommen
also einfach hoffen das du einen guten judge bzw. einen gerechten judge hast falls der gegner das macht. du kannst ja auch den judge vor dem tunier fragen wie er es rulen würde wenn diese situation eintrifft
Also kann man sagen dass man sich immer was searchen kann, weil die kurzes davon ausgehen dass spiele a ein noob ist und es nicht besser weis
Dann ist das doch quasi Coaching
Er hat seine prio gepasst
Du musst wissen, dass wir hier von deiner beschriebenen Situation ausgehen und dort der Spieler nun mal als Noob beschrieben wird, da er ja nicht mal grundlegene Spieltechniken beherscht.
Stellt sich raus, dass der Spieler warum auch immer (da müssen schon gute Gründe vorliegen) seine Prio gepasst hat bzw. den Effekt des Stratos nicht genutzt hat, dann hat er natürlich ein Problem und ihm wird die Priorität aberkannt.
ZitatWenn 2 pros des machen würden dann würde er sich nix searchen können
Werden dann also Anfänger bevorteiligt weil sie sich noch nicht so sicher im Spiel bewegen???
Des kann's dann Aber auch Net sein find ich...
Nein, auch das kann man so pauschal nicht sagen wie du das hinstellst, bei Player Management Situationen hat man immer wieder eine eigene individuelle Situation und danach wird jeder Judge entscheiden. In diesem Fall ist die Vorgehensweise allerdings nicht schwierig zu beurteilen.
yomifrog
