Nein.
Nein.
... oder auch doch! Es ist korrekt, dass stur gesehen die Regeln bzgl. Notizen solche nicht erlauben. Ich bin aber immer für einen schnellen und fehlerfreien Turnierablauf. Und Effekte, die nicht-optional sind oder in Bezug auf das Spiel einen gravierendes Ausmaß (Bulb schon genutzt!?) haben können, würde ich Notizen dieser Art immer erlauben. Bestes Argument für diese Variante ist "Heldenstadt 2" oder so ähnlich, die besagt, dass im Kampf zerstörte Monster wieder geholt werden können. Es wäre hier Irrsinn, diese Notizen nicht zu erlauben.
Sicherlich ist hier zu beachten, dass die Notizen keinesfalls in Slow Play ausarten sollten. Aber ich denke, dass "Bulb" in der Form recht schnell zu schreiben, für beide Spieler ersichtig ist und keinesfalls das Turnier stört - im Gegenteil: Diese Notizen arbeiten für das Turnier und sind für beide Spieler gleichbedeutend (nicht wie bei optionalen Effekten, dessen Notizen sinnvoll verboten sind).
LG,
Chrischi
Esrtens coole antwort
zweitens warum net 
:
es schadet niemanden
es hilft beiden
und keiner kann cheaten
sag mir warum das net gehen sollte
sag mir warum das net gehen sollte
Die Policies verbieten es. Das Argument schlägt eigentlich alles.
Ich sehe es aber genau wie Chrischi.
Aber könnte man dann bspw. bestraft werden, wenn man sich Notizen macht und dem Gegner das nicht passt? Auch wenn das Aufschreiben, ja beiden Spielern helfen würde...^^
Könnte man. Das ist Auslegungssache des Head Judges. Erkundige dich am besten vorher, was dieser von den Notizregelungen hält. Du siehst anhand der Argumente, dass es keinen triftigen Grund gibt, weshalb man solche Notizen, die das Spiel gravierend beeinflussen, eben nicht erlauben sollte - abgesehen vom möglichen Zeitspiel.
LG,
Chrischi
Aber könnte man dann bspw. bestraft werden, wenn man sich Notizen macht und dem Gegner das nicht passt?
Prinzipiell könnte man bestraft werden.
Daher kannst du sowas am besten mit dem Head Judge vor dem Turnier absprechen. Ansonsten eben abwarten, was Judge und Head Judge sagen.
Ich würd das aber auch so wie Crischi sehen, und solche Notizen erlauben. Da dein Gegner auch keinen Grund hat, sie nicht zu wollen, würd ich mir da schon Gedanken machen.
so wie es crischi vormuliert ja da das ja nicht "legal" ist und wenn einer das net will gehts net
http://www.yugioh-card.com/en/…nament_Policy_05May11.pdf
ZitatC. Note Taking
Note taking is not allowed in sanctioned Yu-Gi-Oh! TCG tournaments, with the following exceptions:
- Duelists should keep a record of both Duelists’ Life Points for each Duel
- Tracking of mandatory effect reminders
- Tracking of turns and turn counters.
These notes should be taken quickly, so as not to disrupt the flow of the Duel.
jetzt ist es eine auslegungssache, ob man das vermerken der aktivierung von glow-up bulb unter den punkt "mandatory effect reminder" fasst...
Ich quote mich mal selbst aus dem anderen, identischen Thread.
Zitat von guardianDas ist ein mandatory effect reminder. Der Effekt sagt: Du musst diese Karte nie wieder benutzen. (im Englischen klingt das nochmal cooler...)
Prinzipiell fallen alle "once per duel"-Effekte in diese Kategorie. Das ist keine Auslegungssache, das ist so. Keiner kann mir erzählen, das sei ein optionaler Effekt. Und per Definition ist etwas entweder optional oder eben nicht. Da das nicht optional ist, ist es mandatorisch und damit notizengerecht.
Ok danke an alle. Werde das somit in Zukunft mit dem Judge besprechen und mich schlau machen.
Vielleicht fragt man lieber den Gegner, ob ER etwas dagegen hat. Das gebietet schon die Höflichkeit und ich denke, das er dann selbst am besten entscheiden kann, ob er das für sinnvoll oder störend erachtet. Der (Head)Judge wäre hier mE zweite Instanz.
Vielleicht fragt man lieber den Gegner, ob ER etwas dagegen hat. Das gebietet schon die Höflichkeit und ich denke, das er dann selbst am besten entscheiden kann, ob er das für sinnvoll oder störend erachtet. Der (Head)Judge wäre hier mE zweite Instanz.
er meint wohl eher,dass er VOR dem TURNIER den Head Judge und VOR dem MATCH den Spieler fragt =P
MfG Death
Da gibts nichts zu fragen. Wenn der Gegner was dagegen hat, holt man nen Judge, wenn der was dagegen hat, wird appealt, wenn der HJ auch was dagegen hat, weist man ihn auf das hin, was ich oben geschrieben habe, wenn er dann immer noch was dagegen hat, macht man ihm diplomatisch klar, dass er dumm ist und auf eTCG.de schauen soll, was Leute schreiben, die Ahnung haben (ich).
Das kommt jetzt vlt etwas arrogant rüber, aber so ist es eben. Wenn jemand behauptet, Äpfel seien blau, dann sag ich dem auch, dass er dumm ist und sich mal nen Apfel anschauen soll. Und wenn ich die Überzeugung vertrete, Äpfel seien gelb, dann hab ich einfach mehr Ahnung als er.
Da gibts nichts zu fragen. Wenn der Gegner was dagegen hat, holt man nen Judge, wenn der was dagegen hat, wird appealt, wenn der HJ auch was dagegen hat, weist man ihn auf das hin, was ich oben geschrieben habe, wenn er dann immer noch was dagegen hat, macht man ihm diplomatisch klar, dass er dumm ist und auf eTCG.de schauen soll, was Leute schreiben, die Ahnung haben (ich).
Meinst du jetzt den Spieler, den Judge oder den HJ?
Das kommt jetzt vlt etwas arrogant rüber, aber so ist es eben. Wenn jemand behauptet, Äpfel seien blau, dann sag ich dem auch, dass er dumm ist und sich mal nen Apfel anschauen soll. Und wenn ich die Überzeugung vertrete, Äpfel seien grün, dann hab ich einfach mehr Ahnung als er.
Arrogant? Nur etwas^^
Es gibt aber nicht nur grüne sondern auch rote oder gelbe Äpfel...^^
Er meint sicherlich den Spieler. Dass ein Judge einen anderen Judge als "dumm" bezeichnet kommt nur sehr selten und wenn, dann auch gut begründet, vor. :P
LG,
Chrischi
... wenn er dann immer noch was dagegen hat, macht man ihm diplomatisch klar, dass er dumm ist und auf eTCG.de schauen soll, was Leute schreiben, die Ahnung haben (ich).
Vom Sachlichen her widerspreche ich Dir nicht, aber Deinen Ratschlag möchte ich noch kurz ausleuchten, denn ich finde ihn etwas gefährlich:
Mit welchen konkreten Worten würdest Du als Head Judge gerne darauf hingewiesen werden, dass Du dumm bist (wenn Du mal was Falsches behaupten würdest)? Und möchtest Du diese Diskussion als HJ während dem Turnier führen oder lieber nachher, um für die Zukunft daraus zu lernen? Düftest Du während dem Turnier überhaupt eine solche Diskussion führen?
Immerhin sagen die Penalty Guidelines: "Just like questions about card rulings, players have the right to appeal to the Head Judge when they are involved in
a tournament policy issue. The Head Judge’s decision is final."
Long live light!
Da gibts nichts zu fragen. Wenn der Gegner was dagegen hat, holt man nen Judge, wenn der was dagegen hat, wird appealt, wenn der HJ auch was dagegen hat, weist man ihn auf das hin, was ich oben geschrieben habe, wenn er dann immer noch was dagegen hat, macht man ihm diplomatisch klar, dass er dumm ist und auf eTCG.de schauen soll, was Leute schreiben, die Ahnung haben (ich).
Das kommt jetzt vlt etwas arrogant rüber, aber so ist es eben. Wenn jemand behauptet, Äpfel seien blau, dann sag ich dem auch, dass er dumm ist und sich mal nen Apfel anschauen soll. Und wenn ich die Überzeugung vertrete, Äpfel seien grün, dann hab ich einfach mehr Ahnung als er.
Es würde sich ein registrierter Benutzer bedanken:
ZitatMit welchen konkreten Worten würdest Du als Head Judge gerne darauf hingewiesen werden, dass Du dumm bist (wenn Du mal was Falsches behaupten würdest)? Und möchtest Du diese Diskussion als HJ während dem Turnier führen oder lieber nachher, um für die Zukunft daraus zu lernen? Düftest Du während dem Turnier überhaupt eine solche Diskussion führen?
Ich denke, man kann guardian hier nicht direkt wörtlich nehmen. Bis zu dem Punkt, zu dem man den Head Judge auf das hinweist, was guardian schrieb, kann man durchaus gehen. Man kann ihm erklären, dass die Erinnerung an Pflichteffekte (bzw die Erinnerung daran, dass man einen Effekt den man nur X Mal ausführen darf, schon X Mal ausgeführt hat) durchaus unter die erlaubten Punkte beim "Note taking" fällt. Wenn der Head Judge dann aber mit dem Fuß aufstampft, die Arme verschränkt und sagt "nein, wir machen das jetzt so wie ich will", dann muss man das eben - erstmal - hinnehmen. Harti hat da mal eine recht prägende Aussage gemacht, die in etwa lautete
Zitat[...] und wenn der Head Judge euch sagt, dass ihr eure Finsterer bewaffneter DracheFinsterer bewaffneter DracheLevel 7 / ATK: 2800 / DEF: 1000Finsternis * Drache * EffektKann nicht als Normalbeschwörung beschworen/gesetzt werden. Muss als Spezialbeschwörung (von deiner Hand) beschworen werden, indem du genau 3 FINSTERNIS Monster in deinem Friedhof hast. Du kannst 1 FINSTERNIS Monster von deinem Friedhof verbannen und dann 1 Karte auf dem Spielfeld wählen; zerstöre das gewählte Ziel. nur beschwören dürft, während ihr PfauPfauLevel 5 / ATK: 1700 / DEF: 1500Wind * Geflügeltes UngeheuerEin großer Pfau, der seine Federn mit tödlicher Geschwindigkeit verschießt. auf eurer Spielfeldseite habt, dann ist das für dieses Turnier eben so.
Natürlich sollte man nach dem Turnier nochmal versuchen, mit dem Head Judge sprechen, gegebenenfalls den TO hinzuziehen der dann mitbekommt, was er da für eine Person als Head Judge engagiert hat.
Zu dem Kommentar mit dem dumm: Gemeint ist, dass der Spieler, der die Notizen verweigert bekommt, den Head Judge als dumm bezeichnet. Natürlich nicht, indem er sagt "du bist dumm". Mehr dazu unten.
Die Entscheidung des Head Judges ist zwar final, jedoch darf der Spieler in einem gewissen (sachlichen) Rahmen argumentieren, um den Head Judge davon zu überzeugen, warum er glaub, dieser liege falsch. Ich kann aus eigener Erfahrung (sowohl als HJ, als auch als nebenstehender Judge oder Spieler) berichten, dass dadurch schon mehrere Fehlentscheidungen abgewendet werden konnten.
Hier sähe das dann etwa so aus:
"Welcher Teil des Effekts, dass ich die nicht mehr aktivieren kann, ist denn optional?" - Pause - "Auf eTCG.de habe ich von guardian gelesen, dass Bulb als mandatory effect reminder zählt, weil der Effekt nicht optional und damit mandatorisch/obligatorisch ist. Ich seh das genauso, schließlich hab ich keine Wahl. Ich kann ihn nicht aktivieren. Es ist quasi ein mandatory not-effect."
Wenn er es dann noch nicht einsieht, wird er irgendwelche aus der Luft gegriffene Argumente bringen und sich auf den Wortlaut der Policies stützen. In dem Zusammenhang wird er Begriffe wie "Condition" oder "Bedingung" benutzen. Dann kann man ihn fragend daruf hinweisen, ob denn diese Begriffe bei Konami nicht auch alle unter "effects" zusammengefasst werden. Man kann auch fragen, ob man sich notieren dürfte, dass man ein per Mind Control übernommenes Monster zurückgeben muss bzw. welches Monster durch Mind Control übernommen wurde. Wenn er in dem Fall keine Notizen erlaubt, kann man noch nach Return from the Different Dimension fragen. Sagt er da auch nein, bin ich verzweifelt und weiß nicht mehr weiter. Ich werde ihm dann sagen, dass ich der Überzeugung bin, dass er falsch liegt, aber nicht glaube, ihm das klar machen zu können (das ist der Teil, wo ich ihn diplomatisch als dumm bezeichne) und ihn bitten, zeitnah mit diesem "guardian" Kontakt aufzunehmen und dieses Thema abzuklären, damit er es entweder in Zukunft richtig macht oder dieser "guardian" seine falsche Aussage im Forum richtig stellt.
Death Note: Du hast natürlich recht. Ich habe meine Aussage entsprechend editiert. Man beachte für die Richtigkeit der aktuellen Aussage, dass es keine richtig roten Äpfel gibt, sondern sie eher so gelblich rot sind. Und grün ist sowieso ein Gelbton^^ Zumindest das Grün, das in Äpfeln vorkommt...
