Angeblich 'angegriffen‘

    Also folge Situasion:
    Mein Gegner ist am Zug.
    Er spielt in der Main Phase 1 ein X-Beliebiges Monster, dann sagt er „mach!“ was wohl heißt „beende“ , dann frage ich ihn wieso er nicht angegriffen hat darauf sagt er er hätte es gemach und tipp das monster am unteren kartenrand an...was für mich nicht als angrifft zählt....er sagt aber er hat angegriffen...wie geht es weiter?
    Ich bin der meinung er muss es mir sagen das er angreift...Anstatt die karte anzutippen

    klar muss dir dein gegner klar und deutlich sagen,das er in die Battle Phase geht,bzw das er angreifen möchte,das tippen auf die Karte alleine reicht nicht,Ich denke er hat in dem Fall einfach das angreifen vergessen und du hast ihn nach beenden seines Zuges daran erinnert,
    MfG

    es gibt da ein judging-verfahren namens "ruling by intend" (=absicht). hier versetzt sich der judge in die lage des spielers und überlegt, was dieser wohl vor hatte, um eine entscheidung zu fällen. das würde ich in dieser situation anwenden. aus welchem grund genau sollte der spieler denn nicht angreifen? mag sein, dass du (Charan) dass nicht genau gehört hast oder die unsaubere kommunikation deines gegners nicht als eine angriffsdeklaration realisiert hast, dennoch hat dein gegner einen angriff getan. daher würde ich in dieser situation zu gunsten deines gegners entscheiden. nachdem diese situation aufgelöst wurde, folgen die spielstrafen: dein gegner hätte von mir hierfür ein warning für mangelnde kommunikation bekommen mit dem hinweis, seine angriffe deutlich (!) anzusagen.


    und auch aus diesem thread lernen wir: klare kommunikation ist alles^^

    Ohne genau Analyse der Situation (vorhandene Optionen beider Spieler) würde ich im vorliegenden Fall nicht pauschal dem Zugspieler eine "virtuelle" Angriffsdeklaration zubilligen.
    Wenn die Situation genauso abgelaufen ist, wie sie dargestellt wurde, dann hat der Zugspieler schlicht und ergreifend vergessen anzugreifen.
    Als der Gegner ihn auf diesen Umstand hinweißt, deutet/tippt er auf sein Monster. Ob in diesem Verhalten eine konkludente Angrifferklärung gesehen werden kann, wage ich zu bezweifeln.
    Wenn wir stets so handeln und bewerten würden, dann spiele ich demnächst ein Monster aus, sage "mach". Sollte der Gegner dann "Sakuretsu Armor" aktivieren sage ich: "häh, habe doch gar nicht angegriffen". Sollte er mich fragen, warum ich nicht angegriffen habe, dann deute ich auf mein Monster: "Habe ich doch".
    So einfach kann die Lösung hier nicht sein. Es gibt tatsächlich Spieler, die nicht angreifen wollen od. diese Möglichkeit vergessen!
    Und "Ruling by Intend" hilft hier auch nicht weiter, was war denn die Absicht des Spielers? Wir wissen es nicht und können zwar den verständigen Durschnittsspieler bemühen. Dieser würde bei freiem Spielfeld angreifen. Ob eine solche Situation gegeben war, kann uns nur der Fragensteller beantworten, der Sachverhalt ist diesbezüglich unvollständig dargestellt. Ferner wäre interessant zu wissen, ob der Zugspieler den verständigen Durchschnittsspieler repräsentiert od. ob dieser bisher eher vorichtig u. abwartend agierte. Denn dann ergibt sich ein ganz anderes Lagebild.

    Ihr macht das ganze schwieriger als es ist oder ich übersehe etwas.
    Beide Spieler sind dazu verpflichtet die Lebenspunkte aufzuschreiben. Wenn dein Gegner nichts notiert und mach sagt macht es wohl keinen Sinn, dass er angegriffen hat. Schreibt er nichts auf, kann er nicht angegriffen haben.

    Zitat von Marager

    Beide Spieler sind dazu verpflichtet die Lebenspunkte aufzuschreiben. Wenn dein Gegner nichts notiert und mach sagt macht es wohl keinen Sinn, dass er angegriffen hat. Schreibt er nichts auf, kann er nicht angegriffen haben.


    Grds. ist jeder Spieler für SEINE eigenen Lebenspunkte verantwortlich, ein umsichtiger Spieler wird zugleich auch die LP seines Gegner mitschreiben. Deshalb kann man aus dem Umstand, dass er den LP-Verlust seines Gegners nicht notiert nicht schliessen, dass er nicht angegriffen hat. Es soll sogar ganze Spiele geben, wo keine Partei LP notiert!

    Wenn er aber die LP des Gegners mitschreibt und in dieser Situation "mach" sagt, ohne was aufzuschreiben, kann man durchaus davon ausgehen, dass er einfach vergessen hat anzugreifen.