Direkter Angriff durch Effekt = Effektschaden?

Hallo alle miteinander,
Ich habe eine Regelfrage zu der ich bisher noch nirgends eine eindeutige Antwort gefunden habe (vermutlich weil die Frage so banal ist...) deshalb hoffe ich das ihr mir helfen könnt.
Folgende Situation:
Ich spielte neulich ein Duel mit einem Kollegen. Nun kam es zu der Situation das er noch 1200 Lifepoints hatte, jedoch einen weißen Drachen, eine maskierte Bestie, einen herbeigerufenen Totenkopf und noch irgendwas großes böses, was ihm jedoch alles nichts half da ich Schwerkraftbindung draußen hatte... ^^' Soo, dann habe ich Ooguchi beschworen (ATK:300/DEF:250; Effekt: Dieses Monster kann die Lifepoints deines Gegners direkt angreifen.) und ihn mit Ausrüstungszauberkarten auf 1300 ATK gebracht. Habe mit Ooguchi einen direkten Angriff deklariert (durfte ich ja dank dessen Effekt) und dachte nun hätte ich gewonnen... weit gefehlt. Denn nun aktivierte mein Kollege "Pistolenlauf hinter der Tür" (Wenn ein Effekt, der den Life Points Schaden zufügt (ausgenommen Kampfschaden), aktiviert wird, übertrage den Schaden, den du erhalten sollst, auf die Life Points deines Gegners.) Und nun behauptete er der Schaden also die 1300 meines Ooguchi würden nun mich treffen, da es sich um Effektschaden handele. Er bestand steif und fest darauf, dass Schaden den er durch ein Monster erleidet das ihn direkt angreift, obwohl er Monster auf dem Feld hat Effektschaden verursacht und nicht Kampfschaden. Wie gesagt ich halte diese Frage für banal und meiner Meinung nach handelt es sich bei einem direkten Angriff von Ooguchi EINDEUTIG um Kampfschaden da, der Gegner ja nicht durch den Effekt von Ooguchi Schaden erleidet, sondern durch dessen direkten Angriff. Und ein Angriff verursacht in meinem Glauben immer noch KAMPFSCHADEN. :P Da mein Kollege aber wie gesagt dermaßen hartnäckig darauf bestand das es sich um Effektschaden handele hab ich das so hingenommen. Jedoch denke ich noch immer, das der Zug komplett ILLEGAL war und da ich durch Argumentieren bisher nicht weitergekommen bin erhoffe ich mir nun eine eindeutige Klärung der Sachlage durch euch. :P
Wer hatte/hat Recht? Und bitte belegt eure Aussagen soweit irgend möglich mit Quellen, damit diese sinnlose Debatte endlich ein Ende findet....
Mit freundlichen Grüßen
ich

Erstmal Respekt, das war die schnellste Antwort die ich jemals in einem Forum erhalten habe... Oo
So, mit dieser Meinung stehst du auf meiner Seite jedoch glaubte mein Kollege mir nicht als ich so argumentierte, und er wird dir auch nicht glauben.
Und da ich endlich will das diese hochgradig sinnlose Debatte beigelegt werden kann, hättest du einen Link zu irgendeiner Offiziellen Quelle die unsere Argumentation untermauert?
Für mich ist dieser ganze Sachverhalt einfach nur noch lächerlich und auch nicht einmal Auslegungssache (wie bei manchen Karten) sondern einfach klarer, unumstößlicher FAKT was mein Kollege allerdings nicht einsehen will...

Gruß
ich

Jaja exakt, aber hier setzt die Argumentation meines Kollegen an. Er meint: Da er in der oben geschilderten Situation (viel zu lesen um die Uhrzeit, ich weiß ^^'), sehr wohl Monster auf dem Feld hatte und ich den Effekt von Ooguchi nutzte um ihn direkt anzugreifen, könne man das nicht im Sinne des Regelbuches als "Battle Damage" betrachten, da dieses sich ja nur auf ein Leeres gegnerisches Feld beziehe ("...no monsters on your opponent's side of the field...") und deshalb handele es sich um Effektschaden...

Zitat von Germynator

Was vielleicht auch noch helfen könnte, ist die Beispiel Liste von Karten für die für Pistolenlauf hinter der TürPistolenlauf hinter der TürFalle * KonterAktiviere diese Karte nur, wenn ein Karteneffekt aktiviert wird, der dir Schaden zufügen würde. Stattdessen erhält dein Gegner den Schaden. geeinet ist. Hier lässt sich ganz klar ein Muster erkennen.

Außerdem gibt es noch folgendes Ruling (was ich hoffentlich nicht übersetzten muss):

Der Grabwächters VasallGrabwächters VasallLevel 3 / ATK: 700 / DEF: 500Finsternis * Hexer * EffektKampfschaden, den diese Karte deinem Gegner zufügt, wird stattdessen als Effektschaden behandelt. ist nämlich die einzige mir bekannte Ausnahme, der er folgenden Text hat:

aber wie geschrieben funktioniert die Karte nicht mal gegen ihn.

edit:
p.s. nur weil ein Monster einen Effekt hat, der es erlaubt unter anderen Umständen Kampfschaden zuzufügen (direkt Angreifen, Trampeln [english Piercing ] ...) ist der Kampfschaden trotzdem immer noch Kampfschaden und nicht plötzlich Effektschaden.

Und selbst wenn es sich hier doch um Effektschaden handeln würde, so ginge die Falle gegen diesen permanenten Effekt des Monsters trotzdem nicht.

Alles anzeigen

Das find ich schon mal super! Vielen Dank! Werd das bei nächster Gelegenheit vorbringen, mal sehn wie weit ich komme. :P

Zitat von grimmiger_drache

Der Effekttext sagt aus, dass Ooguchi direkt angreifen darf.
Greift ein Monster direkt an so gilt die Regel da unten, egal ob der Gegner Monster kontrolliert oder nicht.

Effektschaden steht hingegen im Effekttext selber.
Beispiele:
Laval Golem: This monster's controller takes 1000 damage during each of their Standby Phases.
Just Desserts: Inflict 500 points of damage to your opponent's Life Points for each monster on your opponent's side of the field.

Dies steht bei Ooguchi aber nicht. Sein Effekt ändert nur eine Spiemechanik, die es Monstern verbietet direkt anzugreifen, wenn der Gegner Monster kontrolliert.

Alles anzeigen

Vielen Dank! Schön anschaulich auf den Punkt gebracht, auch das werd ich meinen Überzeugungsversuchen beifügen.