Buch des Mondes

    Hallo zusammen,


    ich möchte gerne über die Karte "Buch des Mondes" diskutieren, die wohl den meisten unter euch wohl bekannt ist.


    Effekttext: Wähle 1 offenes Monster auf dem Spielfeld; ändere das gewählte Ziel in die verdeckte Verteidigungsposition.


    Um meinen eigenen Standpunkte direkt klarzumachen, ich würde mir wünschen die Karte würde auf 3 gehen. (Um realistisch zu bleiben und um zur Konamipolitik zu passen sagen wir lieber auf 2.)


    Was macht das Buch des Mondes aus?


    Stark am Buch des Mondes ist eine Vielseitigkeit. Kaum eine karte kann man so unterschiedlich zum Einsatz bringen. Außerdem ist sie eine Schnellzauberkarte.


    Hier einige Einsatzmöglichkeiten der Karte:


    - Flippeffekte nochmals nutzen
    - Effekte der eigenen Monster zurücksetzen ( Einmal pro Spielzug/ Einmal solange diese Karte offen auf dem Feld...)
    - Effekte der eigenen Monster vor Annulation schützen
    - Angriffe eines Monsters abwehren
    - Ein starkes Monster mit wenig Verteidigung im Kampf vernichten
    - Ein Monster verdeckt setzen bevor es seinen Effekt auf neutralem Gamestate nutzen kann
    - Eine XYZ/ Synchrobeschwörung im Keim ersticken
    - Ausrüstungskarten vom Ziel lösen
    - Eigene Monster von zielenden Effekten schützen
    - Gegnerische Monster von zielenden Effekten fernhalten ( Ebenfalls Ausrüstung etc. )
    - Schutz vor Karten wie Blitzeinschlag etc.



    Das sind nur die Möglichkeiten die mir grade einfallen. Ich bin mir sicher es gibt noch mehr. Dies macht das Buch des Mondes zu einer starken Karte, aber macht es sie zu stark? Ich denke nicht.


    Das Buch des Mondes vernichtet kein Monster, es hält aktivierte Effekte oder Beschwörungen nicht auf. Im Normalfall macht es -1, ohne weitere Karten macht es das sogar ganz sicher. Das allein ist für mich schon ein ausreichendes Argument. Wie stark kann eine Karte die grundsätzlich "minus" macht denn wirklich sein? (Ich befürchte da wird noch jemand drauf rumreiten ^^, darum beschränke ich mich mal lieber darauf dass es im Fall vom Buch des Mondes eben dadurch zu keiner unverhältnismäßigen Spielstärke kommt)


    Das Buch des Mondes wächst mit der Spielererfahrung und seiner Kreativität. Aus meiner Sicht eine echte Skillkarte, die möglichst oft zur Verfügung stehen sollte.


    Ein weiteres Argument was für viele eine hohe Gültigkeit haben wird ist, dass das Buch des Mondes nicht oft gespielt wird, auch nicht auf 1.



    Aus diesen Gründen würde es mich erfreuen wenn das Buch des Mondes zuerst auf 2, und wenn möglich im Anschluss auf 3 gehen würde.


    mfg Zerb

    Hi,


    Book Of Moon ist einer meiner Lieblingskarten und ich wünsche mir die flexibel einsetzbare Zauberkarte schon lange wieder auf 2 bzw. 3. Du hast richtig erkannt, dass Book Of Moon eine Karte ist, die man "klug" einsetzen kann bzw. muss. Und ja, im Normalfall macht sie nur -1, aber im Gegensatz kann man sie dafür auch vielseitig anwenden.


    Wie lange ist Book Of Moon eigentlich schon limitiert? Das dürfte doch schon mindestens 2 Jahre so sein, oder?! Wenn ich mich noch richtig erinnern kann, wollte Konami damals die neuen Exceedsmonster vermarkten und da war Book Of Moon unter anderem auch eine sehr nervige Karte.


    Übrigens ist Morphing Jar für mich KEIN Grund, Book Of Moon nicht auf 2 zu setzen, denn die Karte ist langsam und kann schon meistens vorher zerstört werden. Außerdem ist Tsukuyomi wieder auf 3, auch, wenn diese die wichtige Normalbeschwörung verbraucht, aber man will ja sowieso nur ein Monster verdecken, um den Effekt wieder nutzen zu können.

    Woe schon gesagt ist das gute alte Book eines der einzigen Karten, die SKILL brauchen. Wenn man sie schlecht spielt, macht man großes minus, wenn man sie richtig einsetzt, entscheidet sie spiele.


    Ich würde sie gerne wieder auf 3 sehen!

    Zitat von iSM3ll4N00B

    Für das "Problem" Morphing Jar gibt es imo eine einfache Lösung: Endlich bannen, braucht niemand die Karte.

    MJ Bannen? Welche Drogen hast du genommen?


    Topic: Ich finde auch, BoM sollte nicht länger auf 1 sein. Deshalb könnte BoM locker auf 2.
    Aber bei BoM auf 3 habe ich kein gutes Gefühl. 3 BoM's können nicht gut ausgehen. :baby:


    M f G Ley ;)

    Morphing Jar ist auch eine nervige Karte, weil er ganze Spielzüge kaputt machen kann im schlimmsten Fall.


    Book Of Moon auf 3 würde ich jetzt nicht so schlimm finden. Flippeffektmonster sind langsam und die besten, wie Magician Of Faith, haben ihre besten Ziele nicht mehr. Problem sehe ich allerdings eher, dass Book Of Moon ganze Decks, die mit Zählmarken arbeiten, vernichtet, aber das hat man am Anfang bei Tsukuyomi auch gesagt... . Was befürchtest du, Ley Murphy?

    Sowohl Morphing Jar als auch BoM sind SkillerKarten.


    Der Jar zeigt, ob der Gegner abschätzen kann was für ein verdecktes Monster unten liegt. Was kann denn schon unten liegen? Ryko, Jar, Snowman oder MoF. Von Themeninternen Karten wie Linde und Co mal abgesehen.^^ Und ohne Storm kann man grundsätzlich alles setten. Hat der Gegner dann wirklich Jar, macht man in der Regel plus. Der unvorsichtige Spieler rennt natürlich mit 5 Handkarten rein.


    BoM zeigt, ob man selbst mit der Karte umgehen kann. In der Hand des richtigen Spielers kann sie ziemlich gefährlich werden. Z.b. bei einem offenen Prophecy Jungen macht sie Ausgleich. Das selbe bei Geargia, etc. Sie kann auch ganze Züge versauen, z.b. auf Tgu, Rabbit, blabla


    Imo gehören beide Karten zum Spiel, wobei BoM gern auf 2 und dann auch auf 3 gehen kann.


    Bevor man den Jar bannt, gibt es genug Karten im EmptyJar die man vorher anfassen kann.^^

    @MJ: Ihr habt die Gegensituation gar nicht beachtet: Gegner hat weniger Handkarten als der Spieler, der nen gesetzten MJ hat. Gegner rennt rein...und macht im Bestfall +5 - dieser Kartenvorteil könnte dann das Spiel entscheiden.
    Und der Spieler, der MJ gesetzt hat, wirft nur gute Karten weg und zieht schlechte Karten.


    Und dann gibt es auch noch einige Decks die von dem weggeworfenen profitieren, z.B. DW und Bujin.
    Wenn man gegen diese Decks spielt kann MJ richtig in die Hose gehen.


    Und dann besteht ja immer noch die Frage ob der Effekt überhaupt rum geht oder ob MJ zerschossen wird bevor er überhaupt aufgeflippt wird.
    Ich sehe in MJ kein Problem und keinen Grund zum Verbot. (trotz BoM auf 2 oder 3)
    Und Decks, die darauf beruhen, den Gegner in der ersten Runde mit MJ, Cyber Dose, BoM und Kartenzerstörung Decktod zu machen sind schon lange nicht mehr spielbar.


    P.s. Ich kenne eig kein Deck, was MJ zurzeit überhaupt noch spielt (nicht einmal DW oder Bujin), weil er zu oft erst gar nicht aufgeflippt wird oder der Effekt in die Hose geht.


    BoM: BoM kann im ersten Zug wie ne Warning wirken, z.B. wenn der Gegner Kageki (Samurai) oder Rettungskaninchen beschwört. Mit BoM kann man ganze Züge des Gegners vereiteln.
    Daher wäre BoM auf 3 (meiner Meinung nach) (zu) gefährlich.


    M f G Ley ;)

    MJar braucht Skill, lawl.


    Das MJar momentan nicht gespielt wird ist unwichtig oder hat irgendjemand letztes Format Self-Destruct Button gespielt? Nein, der ging trotzdem auf 0. Warum? Weil Troll. Wo wird MJar momentan überhaupt gespielt? Deckouttrolldek. u got it? Selbst wenn ich nur in einem aus 1000 Spielen ggn so ein Deck spielen muss bekomm ichs kotzen. Sowas braucht YGO meiner Meinung nach nicht deswegen würd ICH ihn gern auf '0 sehen .. aber nochmal das ist MEINE Meinung ..


    aber lassen wir die Diskussion, hier sollts um BoM gehen.

    Solange es Exodia gibt brauchst du dich nicht über MJ-Trolllerdecks aufregen. ;)


    P.s. mit BoM kann man die Biblo verdecken und das Exo FTK verhindern. Ein weiteres Beispiel dafür, wie stark BoM eig ist.


    M f G Ley ;)

    Wie du mit BoM ein FTK verhindern willst, musst du mir noch mal erklären...

    Zitat von CardLord91

    Morphing Jar ist auch eine nervige Karte, weil er ganze Spielzüge kaputt machen kann im schlimmsten Fall.



    und was kann das Buch des Mondes?! :D



    FTk verhindern klingt auch sehr interessant :D scheint so als gäbe es mal was neues ^^

    Ich find book of moon eigentlich recht balanced. Deine Züge werden zwar meist vereitelt und angriffe kommen nicht durch aber deine Monster gehen nicht zwangsläufig krachen und deine LP sind nicht Frei für den abschuss. Zur Zeit werden die Backdrawkarten aber generel eingeschränkt. Da wäre ein Schritt zurück in form einer Unlimitierung etwas unsinnig.

    Nun mit einem BoM muss man sehr gut umgehen, denn man hat nur das eine. Also erfordert es sehr viel können den richtigen Moment für diese Karte abzupassen.


    Kommen wir nun aber zu einem Semi oder Entlimitierten BoM.
    Erfordert es noch Können? Kaum, man hat ja genug und kann den Gegner so einfach im Auto Play Mode einschränken.
    Ähnlich wie es auch Zwangsevakierungsgerät kann.


    Auf 1 limitiert eine Karte für Könner, auf 3 einfach nur Auto Play.


    Ich sehe daher KEINEN Bedarf diese Karte von der Liste zu nehmen.

    naja autoplay würd ich das nicht nennen. nur weil du 3 karten davon im deck hast heißt das ja nicht das du die karte in sinnlosen momenten weg haust. Den richtigen moment für maximalen schaden muss man bei BoM immer abpassen.
    Bei zwangsevakuierungsgerät ist das was anderes. Das kannst du fast immer skilllos drauf hauen weil der gegner immer mindestens ne wichtige summon oder den ganzen zug verliert.

    @Floopy: BoM set & go. Gegner beschwört Biblo ->
    a) BoM direkt auf Biblo
    b) Warten, bis der Gegner In die Leere aktiviert und dann BoM auf Biblo aktivieren. Mit etwas Glück muss er in der End Phase Exodia Teile abwerfen
    Ohne Magische Biblo kann das Exodia Deck nicht dauerhaft plus machen. (auch nicht mit der Bambusschwert-Kombo, das zerbrochene Bambusschwert wird ja durch BoM entsorfgt). In beiden Fällen wird ein Exodia FTK verhindert. Verstanden? :Oo:


    @Zwangseva: Ich finde, es erfordert auch Skill, aber nicht ganz so viel wie BoM. Trotzdem kann man nicht so einfach Monster auf die Hand zurückgeben, denn man hat - genau wie BoM - nur 1 Exemplar zur Verfügung. Lieber mal abwarten, bis der Gegner ein Extradeck-Monster raushaut.


    BoM auf 1, 2 oder 3: Ferio hat ein paar Argumente gegeben warum BoM nicht auf 3 sollte und diesen stimme ich auch zu. Er hat Recht, denn wenn man 3 BoM spielt, erfordert die Karte nicht mehr so viel Skill und man kann das BoM skilllos verballern auch wenn es gerade nicht der absolut richtige Zeitpunkt ist.
    Aber 1 BoM ist mir irgendwie nicht genug, daher fände ich BoM auf 2 ideal. Wer denkt auch so?


    M f G Ley ;)

    Zitat von Ley Murphy

    @Floopy: BoM set & go. Gegner beschwört Biblo ->
    a) BoM direkt auf Biblo
    b) Warten, bis der Gegner In die Leere aktiviert und dann BoM auf Biblo aktivieren. Mit etwas Glück muss er in der End Phase Exodia Teile abwerfen
    Ohne Magische Biblo kann das Exodia Deck nicht dauerhaft plus machen. (auch nicht mit der Bambusschwert-Kombo, das zerbrochene Bambusschwert wird ja durch BoM entsorfgt). In beiden Fällen wird ein Exodia FTK verhindert. Verstanden? :Oo:


    Ich glaub du hast da was mit dem FTK nicht verstanden. Du verhinderst lediglich das STK/OTK damit wenn du den Würfelwurf gewinnst. In einen First Turn Kill kannst du damit aber nicht eingreifen.

    Du weißt aber schon, dass ein FTK im allererstenZug stattfindet und du entsprechend keine Schnellzauberkarte aktivieren kannst, sofern der Gegner anfängt? Sonst ist es lediglich ein OTK...

    Abend


    Also das mit dem Exodia-Deck ist sone Sache. Wir reden hier von einer einzigen Karte die eine andere Karte stark beeinflusst und das bei einer Deckart, die nebenbei auch ohne Biblo gespielt wird. Nebenbei gibt es da auch andere Sachen die man gegen die Biblo machen kann. Naja ich halte das ganze mit Exodia wenn man bedenkt was da alles für passen muss.....


    - Exodia Deck
    - Der Gegner Fängt an
    - Buch des Mondes auf Starthand
    - Exodia Deck wird mit Biblo gespielt
    - Anstatt der Bücher des Mondes würden in dem Deck sonst keine anderen Karten gespielt werden welche die Biblo stoppen


    .....doch für ziemlich irrelevant.


    Was Shadow mit den Backrowkarten sagte ist wiederum durch aus richtig. Allerdings muss man auch bedenken dass die Backrow nicht nur reduziert wurde. So ging Spiegelkraft zum Beispiel auf 2. Verbotene Lanze/Kelch/Kleid sind weiterhin auf 3. Außerdem denke ich dass man es nicht unbedingt als Rückschritt ansehen sollte, wenn man danach gehen würde und die Backrows immer weiter reduzieren würde hätte man ja schließlich irgendwann gar keine mehr. Was ich nicht unbedingt als Fortschritt bezeichnen würde.


    Zur Aussage von Ferio von Cefiro:


    Du sagst das Buch des Mondes erfordert weniger Skill wenn es öfter erlaubt ist. Aber das genaue Gegenteil ist der Fall. Wie ich bereits festgestellt habe erzeugt das Buch des Mondes ohne eine weitere Karte zu benutzen (Oder bei entsprechenden anderen Umständen) ein eindeutiges "minus". Hast du nun 3 Bücher des Mondes mit denen du sorglos umgehst kannst du auch 3 mal so viel Minus machen.


    Merke: Das falsche Einsetzen einer Karte, wird nicht dadurch vorteilhafter indem du es öfter machst. Im Gegenteil.


    Zu dem kannst du eine Karte auch nicht dann einfach Autopilot nutzen selbst wenn es keinen Nachteil mit sich brächte. Denn du kannst nicht davon ausgehen dass du sie jederzeit ziehst nur weil du noch 2 weitere Exemplare im Deck hast.


    mfg Zerb