Da uns Pfannkuchen geraten hat unsere Diskussion bezüglich des TCG für einen extra Thread zu schreiben, tue ich das hier.
In diesem Thread soll um die Liste der Verbotenen und Limitierten Karten, aber auch die Firma Konami gehen.
Dazu im Spoiler der letzte Beitrag des alten Threads vom User "Fusion":
Viel Spaß beim Diskutieren, bleibt Sachlich, habt euch immer schön gerne und haltet euch an die Regeln.
Lg Igneel
Ich doppelposte hier mal.
Zitat von FusionDoch Konami könnte dies sinnvoller lösen, indem Sie (mit hilfe der
Banned List) die alten Decks ggf. etwas stutzen, um den neuen Decks (die
dann dementsprechend angepasst designt sind) entsprechend interessant
zu machen.
Wurde so gemacht undzwar im DragonRuler Format. Danach gab es ein Format, in dem einige Decks miteinander spielen konnten. Sinnvoll ist dies aber auch nicht, da deine alten Karten somit unspielbar sind (bzw. "Warum kaufe ich mir Monarch wenn das in 3 Monaten eh limitiert wird?") und die Liste der Verbotenen und Limitierten Karten irgendwann länger ist als die Liste des Kartenpools.
Zitat von FusionAlles anzeigen
Yugi beschreitet aber aktuell genau diesen Weg. Wir ignorieren die
Stärke von einigen Karten weil es noch schlimmere Karten gibt. Auch wenn
schon die erste Karte schon "tödlich" für viele kleine Decks ist, dem
Meta aber nur geringfügig oder gar nicht im Spiel schadet (Raigeki
könnte man in diesem Zusammenhang vielleicht als ein beispiel anführen,
oder Flederwisch im OCG)
Raigeki ist übrigens ein gutes Argument. Raigeki hat mit seiner Limitierung dafür gesorgt, dass Decks wie Monarch sie spielen können, während ältere Decks wie X-Säbel wieder unspielbar sind. Qli kann einfach wieder pendeln, während X-Säbel seine Monster erneut beschwören muss. Und genau hier ist das Problem: Decks, die durch Raigeki schlechter spielbar sind, sind ältere Decks. In einem Duell Schwarzflügel vs. Mermail ist es immer noch fair, dass beide Raigeki spielen. In einem Duell Schwarzflügel vs. Monarch aber nicht.
Wenn wir sagen, dass wir einmal ein Meta und einmal ein Non-Meta Deck haben, dann haben wir in beiden Kategorien Decks, die dominant sind (Monarch und ...watweißich... Tellarknight?); Raigeki ist nur deshalb eine dumme Karte, weil sie einen Spieler für seine Gier bestraft. Man darf nun einmal nicht seine ganzen Asse auf einmal ausspielen. Hierbei würde ich gerne mal einen Gewinner der Pharao-Tour (wie hieß der...) in die Diskussion einbringen, der Qual der Wahl besser spielte als jeder andere. Vermutlich würde ein User wie Yu-Gi-Oh_Survival Qual der Wahl auch wieder als Noob-Karte beschreiben, aber solch eine Karte richtig auszuspielen heißt Skill. 5 gute Karten aus dem Deck zu mischen und der Gegner gibt dir dann die, die dir am wenigsten hilft ist dann "ein dummes Format". Solch ein Spieler, der eben die Pharao-Tour gewann, spielte die Karte aber anders. Und zwar so, dass, wenn der Gegner Backrow hat, er dann Qual der Wahl spielt und MST, MST, MST, Brecher, Magischer Krieger und Schwerer Sturm aus dem Deck mischt.
Das ist Skill. Seine Trümpfe nicht sofort auszuspielen, sondern sinnvoll zu spielen. Und so ist auch Raigeki. Wer ein Deck spielt bzw. sein Deck so spielt, dass er gleich alles ausspielt und dann der Gegner Raigeki spielt, sollte mal darüber nachdenken anders zu spielen. Und wer meint mit seinem T27 Deck gegen ein T3 Deck gewinnen zu müssen, weil das Spiel sonst dumm ist, hat das Spiel nicht verstanden. Man kann auch nicht erwarten in Pokémon mit einem UU-Team gegen ein OU-Team zu gewinnen.
Zitat von FusionAlles anzeigen
Aber fakt ist, dass die Kreativität doch etwas eingeschränkter ist für
den Bau neuer Decks als früher, und das liegt nicht an den ganzen
Themendecks die in sich gut abgestimmt sind (manchmal zu gut) sondern
daran, dass man (wie oben bereits erwähnt) einfach gezwungen wird,
gewisse Karten zu spielen, um überhaupt etwas mit dem neuem Deck zu
schaffen.
Du wurdest schon immer gezwungen bestimmte Karten zu spielen. Gerade du, der ja alle Formate mitgespielt hat, sollte das wissen.
Wer im Goat-Control kein Sündenbock gespielt hat, war einfach dumm. Wer damals statt Spiegelkraft Sakuretsu-Rüstung gespielt hat, hatte kein Geld (oder war dumm). Und ja, dumm ist ein dummes Wort, aber ihr wisst was ich damit meine. Ich weiß zwar was du meinst, dass man gezwungen wird Floodgates zu spielen, aber das ist es ja: Spiel mit einem T3 Deck gegen ein T3 Deck und du brauchst keine Floodgates. Spiel aber mit X-Säbel gegen Monarch und du brauchst einfach Karten, die das Spiel langweilig machen.
Lg
Igneel
zum thema wie ehrlich konami ist folgendes beispiel von minute 2:55-3:45 aus einem youtube beitrag der nicht von mir ist 
das der anspruch groß ist mit t3 gegen t1 zu bestehen sehe ich auch so
das out or no out prinzip gegen floodgate finde ich auch müll aber floodgates helfen gerade schwächeren decks noch wenig etwas am rand zu existieren .
das eigene engines für solche antis gecuttet werden müssen finde ich selbst dumm aber ich für mich hab seit shadoll release auch einen nie gekannten unterschied zwische´n meta und non meta gesehen und über 15 non meta decks abgestoßen weil sie es einfach nicht mehr schafften am tisch zu bestehen nach meinem empfinden ...ihre zeit war quasi zuende und bei mir im shop spielen bis auf 2-3 alle meta und sind turnier spieler und aufgrund der kompexität des spieles und fehlender finanzieller mittel , teurer meta decks (achtung waren sie auch früher) und ausbeuterei sowie einfach kein spiel verständnis kommt auch kein spielerischer nachwuchs bei uns in der gegend bzw kaum ....es gibt einfach zu viele faktoren und ich kann gerade jüngeren ohne eigenen verdienst nicht das spiel guten gewissens empfehlen weil eine mindest investition die nicht im normalen taschengeld rahmen liegt schon quasi immer notwendig ist um langfristig im spiel mit machen zu können bzw dabei zu bleiben.
das spiel verfolge ich auch weiter solange es meine laune hergibt und die leute stimmen mit denen man das hoby teilt und positive erlebnisse wie turniere verbindet<3 
was das verwöhnt sein betrifft ...naja ich hab mein unfaires raigeki abgegeben weil es keine engine card ist und ich im deckbau eher erstmal engine cards unterbringe die meinen gamestate merklich voran bringen ...raigeki muss man eher als win more oder otk gate verstehen ...es eröffnet dir ein fenster um zu otk,n oder es hat kleinere comeback qualitäten während sie früher ein game changer gewesen ist ....heute kommen durch pendel und floating wie ba die monster einfach teils insta zurück und belegen das feld neu ......da sollen sich ältere decks freuen das sie selbst sowas spielen können ohne auch noch dreißte discard oder lp kosten bringen zu müssen ...weil im endeffekt ist das jetztv nicht mehr die karte die das spiel ständig oder häufig entscheidet...also auch eine ehemals solch starke karte hat einen power creep durchlebt.
was ich richtig finde ist aber das ressourcen management wieder wichtiger sein sollte aber da muss man einfach sehen wo das spiel steht und ob das so einfach geht ....es müsste ein deck sein wo man auf ressourcen achten muss aber damit quasi immer einen gewissen vorteil gegenüber den metas erzielt wenn man das kann ....so würde ich ba sehen zum zeitpunkt der ycs prag vo vallent es durch sein spiel niveau mit dem deck schaffte( in dei top 4 ) ihm wieder aufmerksamkeit von anderen spielern zu kommen zu lassen die es ebenfalls gut zoggen können und danach bekam das deck ja auch wieder support.
Zitat von IgneelSinnvoll ist dies aber auch nicht, da deine alten Karten somit unspielbar sind (bzw. "Warum kaufe ich mir Monarch wenn das in 3 Monaten eh limitiert wird?") und die Liste der Verbotenen und Limitierten Karten irgendwann länger ist als die Liste des Kartenpools.
Das Argument mit warum kaufen wenn es limitiert wird ist sehr schwach, da das auf jede limitierte und Verbotene Karte angewendet werden könnte. Und es kommt immer darauf an, wie stark eine Limitierung Einfluss auf die weitere Spielfähigkeit eines Decks hat. Die "alten" Decks sollen nicht unbrauchbar gemacht werden sondern lediglich etwas runtergeschraubt werden.
Und nebenbei mathematisch ist es nicht möglich das die Liste der Banned-List-Karten größer/länger wird als der gesamte Kartenpool. :P
Das eine Banned-List mit jeder neuen Serie größer wird ist loglisch.
Das Problem ist auch so wie ich es geschrieben habe auch nicht mehr (oder eben nur über sehr radikale wege) möglich, da Konami bei den Kartendesigns (auch neuerer Karten) schon vieles falsch gemacht hat.
Konami versucht OP mit OP zu bekämpfen. Das kann auf dauer keine Banned-List kompensieren.
Und mir ist natürlich klar das man mit T3 oder niedriger nicht immer gegen T1/T2 gewinnen können soll, sonst wäre es ja kein T3 Deck sondern auch T1
Was ist meinte ist nur, das es immer schwieriger wird, überhaupt land zu sehen mit solchen schlechteren Decks. Früher ging es immer noch und man konnte auch mal was ausprobieren was keiner sonst spielt und konnte damit auch mal gewinnen. Heutzutage sind solche Decks fast nur noch Anti-Splash oder komische OTK Varianten.
Das der OTK Faktor an sich ziemlich groß geworden ist ist noch mal ein anderes Thema, was mit der Banned-List kompensiert werden müsste.
Denn was soll eine Banned-List eigentlich erreichen:
1. OTK und FTK Decks stoppen, damit das Spiel nicht zu leicht und zu schnell beendet werden kann.
2. Infinit-Loops stoppen
3. Karten einschränken die alleine oder in Kombination mit anderen Karten zu stark sind und die Spiele dadurch zu schnell beenden oder dominieren.
4. Das Kräfteverhältnis von Decks regeln, damit nicht nur 1-2 Decks immer dominieren.
(5. Den Verkauf von neuen Boostern / Produkten fördern)
Punkt 5 setze ich mit absicht in Klammern, weil es aus meiner Sicht eigentlich nie ein Grund sein darf, da dies immer negative Auswirkungen auf das eigentliche Spiel hat, wird aber immer mit ein Faktor bleiben, leider.
Einige erlaubte und unlimitierte Karten würden aber genau mindestens 1 dieser Punkte erfüllen, was zeigt, das unsere Banned-List noch stark ausbaufähig ist.
So erstmal genug Text. 
Aber wie gesagt, jedem seine Meinung
Ich wünsche mir im Moment 3 Dinge:
1. Duelle, die nicht durch die obersten 7 Karten des Decks entschieden werden. Ich würde gerne ein Duell (ohne Floodgates) spielen wollen, dass länger als 3 Züge (beide Spieler zusammen dauert).
2. Wenn man ein gutes Deck (Metadeck) hat, würde ich mir wünschen, dass der Gegner mehr als 1 Karte (Floodgate oder Kirin) braucht, um zu gewinnen.
3. Duelle (Matches) werden weniger oft durch Timeout entschieden.
Situation 1 tritt auf, wenn ein Spieler brickt und der andere nicht oder ein Spieler eine sehr gute Hand hat. Situation 3 entsteht, wenn beide Spieler spielbare, aber nicht zu gute Hände haben. Der eine Spieler versucht aber nicht, aktiv zu gewinnen, sondern will über Timeout gewinnen (ist zumindest mein Eindruck von BAPK-Spielern. Das Deck ist einfach zu gut für das Timeout gemacht mit Barbar, Albtraumhai, Fog Blade sowie Cir/Beatrice-Stalling).
Dafür müssten aber alle 4 Metadecks sowie Mermail geschwächt werden. Das wir aber ohne so eine Zerstörung (wie bei Nekroz) nicht möglich sein.
Ich wünsche mir im Moment 3 Dinge:
1. Duelle, die nicht durch die obersten 7 Karten des Decks entschieden werden. Ich würde gerne ein Duell (ohne Floodgates) spielen wollen, dass länger als 3 Züge (beide Spieler zusammen dauert).
2. Wenn man ein gutes Deck (Metadeck) hat, würde ich mir wünschen, dass der Gegner mehr als 1 Karte (Floodgate oder Kirin) braucht, um zu gewinnen.
3. Duelle (Matches) werden weniger oft durch Timeout entschieden.
Wenn man alten Decks helfen will, wie sehr? Ab welchen Grad sollen sie wieder spielbar sein?
Heutige Decks kann man auf ein Thema limitieren und im Highlanderstyl spielen.
Alle limitierten Karten werden dabei gebannt.
Die Anderen vor Duea werden nach allen möglichen Limitierungen alter Formate beschnitten.
Theoretisch. Müsste dann halt ein alternatives Format sein, welches neben dem Hauptformat existiert.
Oder man bringt für jedes Deck ein Support raus, natürlich muss eine Karte immer ein Raid Raptor Falke Eff haben.
Oder man bringt für jedes Deck ein Support raus, natürlich muss eine Karte immer ein Raid Raptor Falke Eff haben.
Würde mir gefallen. Man bringt einfach ein spezielles Retropack raus, das immer 2-3 Themendecks aus jedem Zeitalter supportet. Gibt derzeit mehr als 200 Themen und Themenähnliche Reihen.
Ist nur unwahrscheinlich.
Oder man bringt für jedes Deck ein Support raus, natürlich muss eine Karte immer ein Raid Raptor Falke Eff haben.
Ja, aber dann bitte auch so, dass die nicht wie der Falke auf einmal in BA gespielt wird oder so und dann auch so, dass man pro Deck immer nur 1 towers-Version zur Verfügung hat. Wobei das alles nur dazu führen würde, dass jeder Kaijus spielen würde und die Decks immer noch keine Chance hätten.
Da fände ich es doch besser wenn die nächste Banned Liste in etwa so aussieht:
neu limitiert:
- Ether
- Erebus
- Sturmkraft
- Hartnäckigkeit
- Pantheismus
(und genau so für die anderen Decks). Insgesamt sehr unrealistisch.
Die Decks sind leider im Moment so gut, dass es kaum möglich ist, sie fair und immer noch spielbar zu machen. Außerdem sind die Decks dann noch unkonstanter als vorher, was auch nicht zu interesanten Spielen führt.
Ich wäre schon froh, wenn wenigstens Pantheismus oder Domäne limitiert werden würde. 
Ja, aber dann bitte auch so, dass die nicht wie der Falke auf einmal in BA gespielt wird oder so und dann auch so, dass man pro Deck immer nur 1 towers-Version zur Verfügung hat.
Von welchem Falken reden wir hier? Dem ultimativen, dem normalen, oder irgendeiner Zwischenform?
Von welchem Falken reden wir hier? Dem ultimativen, dem normalen, oder irgendeiner Zwischenform?
Den Ultimativen 3500 ATK
Alles anzeigenDa fände ich es doch besser wenn die nächste Banned Liste in etwa so aussieht:
neu limitiert:
- Ether
- Erebus
- Sturmkraft
- Hartnäckigkeit
- Pantheismus
(und genau so für die anderen Decks). Insgesamt sehr unrealistisch.
Pantheismus reicht. Und das sage ich, jemand der das Spiel am liebsten in eine Zeitmaschine nach 2011 stecken würde.
Pantheismus 1
Sturmkraft 1
Ich denke das müsste reichen.
Einfach Stormforth Ban und der Rest ist mir egal. Dass die Karte eine Quickplay Spell ist gibt Monarch die beste Interruption im ganzen Format.
Dann hat Monarch fast keine Chance mehr xD
1/1 wäre ein guter ausgleich
Guck mal selbst im OCG sieht man die nicht mehr.
Dann ist Ether aber viel mehr das Problem..
Hm Monarchen ist gerade entweder ein sau gutes oder ein sehr schlechtes Deck je nachdem sie Ziehen. Außerdem nimmt man mit Pantheismus die Konstanz und die Schnelligkeit weg allein Pantheismus würde so viel ändern. Und jetzt nimmt man ihn dann auch noch Sturmkraft 2x weg eigentlich die stärkste Karte im Deck.
Ich denke Monarchen würde dann ein faires Deck werden Ehther könnte auch nicht mehr mit Sturmkraft missbraucht werden. Aber 1x Sturmkraft sollte man für die Spielstärke noch lassen. Und wenn es immer noch nicht geht dann ebend Sturmkraft bannen aber man sollte es lieber 1/1 testen.
Das hat nichts mit Konsistenz zu tun, wenn jeder Idiot sicher ist, zu gewinnen. Außerdem gibt es schließlich noch Hartnäckigkeit, Ether etc., die ordentlich Speed bringen. Das Deck wäre immer noch sehr stark, nur wäre endlich mal auch ein relevanter Glücksfaktor im Monarchen Deck vorhanden. Beim Kozmo-Deck wäre es auch schön, wenn weniigstes Kozmo Stadt oder Bauernmädchen limitiert werden würde.
Bauernmädchen würde doch eh nix ändern. Wenn dann lieber Kozmo Town, Dark Destroyer, Blechbüchse
