Diskussion - Zweck der Banned List.

FALLS es hierfür schon einen Thread gibt, dann bitte kurz verlinken, damit ich des da reinhauen und der hier zu kann.

Jahahaha moin Leute, ich wollte hier mal eine Diskussion über das Thema "Zweck der Banned-List" starten. Mir ist nämlich in vielen Banned-List Threads etwas aufgefallen, das bei fast allen gleich ist:
Viele Spieler lassen an ihrer Wunsch-Banned-List ihren Frust über das aktuelle Spiel aus.

Wenn ich z.B. so etwas lese wie "Dante auf 0" oder "Sturmkraft + Pantheismus + Edea + Ether auf 1" dann schüttel ich den Kopf. Diese Leute haben ganz offensichtlich NICHT den Zweck der Banned-List verstanden. Denn die Banned-List soll Decks ausbalancieren und nicht komplett zerstören. Klar, ihr könnt jetzt zwar argumentieren, es sind doch nur eure Wunschlisten, aber diese Listen wirken viel eher nach Abschlachten der Meta. Die Meisten wollen wirklich nur ihren Frust abbauen und sehen halt nicht mehr wirklich logische Entscheidungen. Und dafür ist die Banned-List nunmal nicht gemacht worden.

Beispiel Burning Abyss:

Zuerst muss man einmal sagen, das Burning Abyss nun schon lange effektiv in der Meta mitkämpft. Anfangs war es sehr dominant, aber davon ist es heutzutage weit entfernt. Denn es wurde schonmal durch die Banned-List eingegriffen. Nun ist es zwar stark, aber gerade so stark genug um in der Meta mitzuhalten und sie nicht zu dominieren. Und DAS ist der Sinn hinter der Banned-List. Es soll Decks so ausbalancieren, dass sie zwar mithalten können, aber nicht jedes Matchup einfach dominieren. Und die Tatsache, dass Burning Abyss so lange schon mitspielt mag zwar ermüdend sein, aber auch ein Beispiel dafür, wie man es richtig macht. Und die Stärke liegt ja nicht nur speziell bei Dante oder Beatrice, sondern allgemein bei dem XYZ-Spam, was ja aber auch nunmal die Grundstrategie des Decks ist. Und klar, viele Decks haben trotzdem meistens schlechte Karten, aber das muss doch nicht immer daran liegen, das Decks wie BA einfach sinnlos overpowert sind? Das Stärkelevel in Yugioh hat sich nunmal nach oben verschoben und man kann nicht immer erwarten, dass teilweise 5 Jahre alte Decks da immernoch mithalten können. UND das Powerlevel der Decks wird sich auch weiterhin nach oben verschieben.

Nun mal ein schlechtes Beispiel: "Dante auf 0" "Beatrice auf 0"

Diese Karten sind alle essenziell wichtig für dieses Themendeck. Dante auf 0 würde das Deck zerstören. Er ist ein essenzieller Bestandteil, er gehört zum Themendeck Burning Abyss wie die Pappe/Papier zu den Yugioh-Karten. Auf 1 wäre das Deck immernoch stark, aber wieder mehr ausbalanciert und würde mehr Skill erfordern (z.B. zum Recyclen von Dante. Beatrice könnte man auch noch limitieren, damit man sich nicht immer nur hinter starken Werten verschanzen kann. Andererseits würde nur 1 Dante ihre Beschwörung deutlich erschweren und wenn man mehr als eine auf dem Feld haben will bräuchte man mehr Skill. Aber auf 0 wäre das Deck bei beiden Karten tot. Es hätte zu viel seiner Stärke eingebüßt. Die Banned-List hätte ihren Zweck nicht erfüllt. Hier wurde klar Frust ausgelassen. Und auch der Umstand, dass BA schon so lange mitspielt rechtfertigt so etwas nicht. Denn es ist nicht komplett dominant. Und wenn Skill damit belohnt wird, dass das Deck weiterhin stark ist, dann ist das doch ok? Aber das hier sollte nur ein Beispiel sein.

Was haltet ihr davon bzw. sagt ihr dazu? Wie findet ihr solche Wunschlisten bzw. die allgemeine Interpretierung des Sinnes der Banned-List?

Ja es spielt ganz oben mit aber was ist daran schlecht? Es dominiert die Meta nicht und du kannst auch nicht sagen das BA das Beste Deck derzeit ist. Es spielt halt oben mit. Fertig. Ich weiß nicht, wo da dann das Problem liegen soll. Außerdem habe ich gesagt, dass man sowohl Dante als auch Beatrice limitieren kann. Das reicht dann aber auch. Man muss die nicht direkt verbieten, es erfordert dann nunmal mehr Skill/Ressourcenverwaltung.

Edit:

Zitat von MC Brandy

das liegt aber nicht daran, dass das meta noch stärker geworden ist, sondern mehr daran, dass ba keine guten matchups geblieben sind. Kirin gibt dante auf die hand, dragon buster entfernt ihn und blue-eyes hat zu viele monster mit zu hoher def bzw zu hoher atk; zudem negiert spirit opt einen grave eff. Mit dem darklord deck kenn ich mich jetzt zu wenig aus, muss ich gestehen. Aber ich wette, auch hier scheiterts wieder an den werten.

Aber BA ist ja halt einfach zu krass @Aliakhsander

Nein so mein ich das nicht. Klar, BA muss auch ein wenig eingeschränkt werden, es ist ja nunmal sehr stark. Aber zwischen Dante/Beatrice auf 1 oder 0 liegen Welten, denn es ist nicht ÜBERSTARK. Ist halt schon stärker, aber wie gesagt, du kannst dagegen auch gut gewinnen. Es dominiert nicht. Und Dante/Beatrice auf 1 oder 0 ist wie Skilllastig oder Unspielbar. Darum geht es mir. Das die Metadecks einfach zu oft so von den Spielern gehandhabt werden: ALLES AUF 0, WILL ICH NIE WIEDER SEHEN.

Ja, aber was ist denn großartig anders im OCG was BA betrifft?

Decks: Ja
OCG-BL: Nicht mehr so sicher ob ich die richtige gesehen habe (Habe mir vor dem Zitat extra noch mal eine angeguckt aber so wie ihr grad redet bin ich grad unsicher ob die so richtig war... )

Achso? LEL die Liste war dann wohl etwas falsch haha