Entwicklung des Kartenvorteils bis zum Erscheinen der Zoodiac Beasts

    Diskussion zum Artikel Entwicklung des Kartenvorteils bis zum Erscheinen der Zoodiac Beasts:

    Zitat
    Willkommen zu meinem ersten Artikel, in welchem ich auf die aktuelle Bedeutung des Kartenvorteils und dessen Veränderung hinsichtlich des nächsten Sets Raging Tempest eingehe. Im aktuellen Format spielt Kartenvorteil eine wichtige Rolle, wobei dieser für die aktuell besten und beliebtesten Decks unterschiedlich relevant ist. Aktuell haben wir allerdings ein sehr breit gefächertes Format, weshalb man sich hierbei auf eine Auswahl der meiner Meinung nach relevantesten Decks beschränken muss. Dazu…

    Zum ThemaIch selber habe oft genug gegen Metalfose gespielt und es ist alles andere als langsam, weil es immerhin Otk und Ftk machen kann.


    Auf die Junishis freue ich mich hingegen mit desen hässlichen ArtWorks gar nicht. Jede Sau wird es spielen und das Spiel noch uninteressanter machen als vorher. Außerdem werden dadurch wieder unnötig Karten aus Fun Decks wie Invoker überteuert.


    Bin gespannt wie lange ich noch bei Locals mitmachen werde wenn Junishi erst da ist.


    Von Invoked habe ich nie was gehört.


    Na ja zumindest neuer und vernünftiger Shiranui Support

    Invoked = Eidolon. Bis jetzt ist das aber nur bekannt, weil Aleister neuer name bekannt ist. Ob und wie die anderen karten umbenannt werden ist noch ungewiss.


    Also wenn du auf locals mit Zoodiac rechnest, dann möchte ich deine Locals haben :D Da ist man normalerweise schon rein aus Trainingswunsch gerne mal froh, wenn meta gespielt wird(wobei das seit Monarch sowieso ungemein viel geworden ist)


    Naja, ob nun Zoodiac den Invoker ausnutzt und ihn überteuert macht, oder ein beliebig anderes Meta Deck, durch dessen alte Karten einen Preis von unendlich bekommen, und somit andere Decks tötet. Das Konzept wird dir in jedem Format irgendwann kommen. Bloß bist du diesmal als Individuum aktiv von betroffen ;)


    Zum Rest sag ich mal nichts, da es nur in einen Hate endet.


    Zum Artikel: konnt ihn noch nicht lesen, aber werde ich nachholen, wenn ich zuhause bin. Rein vom Titel klingt es ja schonmal interessant.

    Zitat von Deckcreator16

    Invoked = Eidolon. Bis jetzt ist das aber nur bekannt, weil Aleister neuer name bekannt ist. Ob und wie die anderen karten umbenannt werden ist noch ungewiss.

    Achso das ja das habe ich nach deinem Artikel ausprobiert.


    Ich habe es 1x purr und 1x mit Quantum versucht wegen den verschiedenen Attributen aber ich sehe da kein Potenzial das Deck ist so langsam

    Dann probiere es doch so, wie es auch Sinn macht und nicht irgendwelche selbst erstellten Versionen. Das kannst du schon machen, dann brauchst du dich aber nicht beschweren, dass du kein Potential siehst.


    Und inwiefern kann ein Deck, welches im Ocg wohl das beste ist aktuell, kein Potential haben?

    indem man aleister mit goblindbergh, monk oder tinplate holt und sich wundert nie ne fusion spell zu haben


    invoker war auch ohne zodiac schon teuer, einfach da er sehr flexible ist/war, in vielen ftk decks ist, auch wenn die nur zum trollen da sind und er einfach kein reprint hat.

    Ich dachte bei der Artikelüberschrift eher an eine "historische Rückblende des Kartenvorteils von LOB bis INOV ". Dann ist mir aufgefallen, dass du eher das aktuelle Format betrachtest und einen Blick nach vorne wagst.


    Da habe ich die Überschrift wohl falsch gedeutet.

    So. Habe den Artikel jetzt durch:
    Rein vom Informationsgehalt ist er sehr gut(Wie einfach mal 2 meiner Artikel in so wenigen Sätzen zusammengefasst werden können XD ). Zwar fällt das wort "Plus"(bzw. das Symbol + ) und ähnliches ziemlich häufig, was dich schon ein wenig wie ein dahergelaufener "Yugitube-Pro" erscheinen lässt, es zugleich aber mit beispielen untermauerst, was wiederum zeigt, dass dein Wissen tatsächlich ernst ist, und nicht einfach nur "auswendiggelernt".


    Wobei man sagen muss, dass man beim Artikel etwas "reingeworfen" wird. Du hälst alles sehr knapp, selbst die Einleitung ist mehr spartanisch als wirklich existent. Vielleicht seh ich das auch einfach zu starr und schmücke es zu gerne zu sehr aus, aber so ist es ein kleinen wenig lieblos mMn.


    Deine Thesen(aktuelles YGO > Card Advantage, zukünftiges YGO kein Card Advantage mehr), die sich zum Ende auch zeigen, sind außerdem wenig verarbeitet und man wird regelrecht wie mit einem "Brick-Ziegelstein" damit beworfen. Aber auch hier gilt wieder, dass es vielleicht auch nur an meinen persönlichen Stil liegt. Vielleicht ist es ja genau das, was die User wollen :)

    Zitat von Deckcreator16


    selbst die Einleitung ist mehr spartanisch als wirklich existent.

    nicht nur die lel #AAL


    aber ich hab mir mal die mühe gemacht eure beiden einleitungen zu zählen, du hast über bissl mehr als 4 zeilen 93 wörter verwendet, er hat über bissl mehr als 4 zeilen 77 Wörter verwendet, natürlich sind das ein paar weniger, allerdings von der länge oder sollte ich sagen von der kürze nehmt ihr euch nicht viel, wenn man jetzt noch kleinigkeiten ankreidet wie dem ersten satz, der bei dir wie folgt lautet : ,,Willkommen zu einem weiteren Artikel von mir.´´ und bei ihm :,,Willkommen zu meinem ersten Artikel´´ aber ansich genau das gleiche aussagt, finde ich diese kritik von dir vielleicht nicht verkehrt, aber dennoch sollte man sich immer erstmal selbst an die nase fassen bzw. einfach dazu schreiben, dass man selbst den fehler gemacht hat, da sonst eine überheblichkeit unter lesern hervorgerufen werden kann, sowohl von anderen schreibern als auch normalen usern

    Zitat von Deckcreator16

    Wobei man sagen muss, dass man beim Artikel etwas "reingeworfen" wird. Du hälst alles sehr knapp, selbst die Einleitung ist mehr spartanisch als wirklich existent. Vielleicht seh ich das auch einfach zu starr und schmücke es zu gerne zu sehr aus, aber so ist es ein kleinen wenig lieblos mMn

    Danke erstmal für die Kritik :) .
    Das lag auch daran, dass ich durch Probleme bei der Absprache meinen Teil spontan vergrößern musste, weshalb ich nicht alles so ausführlich machen konnte, wie ich gerne gewollt hätte. Ein Teil liegt dabei aber auch an meinem Schreibstil, ich bringe lieber mehr Informationen auf den Punkt, als weniger Informationen stärker auszuschmücken.

    Ich denke bei sehr offensiven Decks ist es auch eine Frage des Ausgleichs.
    Kein Deck wird ohne Pluskarten auskommen, im heutigen Meta. Aber Karten die nur Ausgleich machen sind trotzdem genau so gut, sofern nicht zu viele dabei sind. Dafür haben sie eine Synergie mit dem Deck und können sie da Supporten wo es das braucht. Ähm, die Atlantischen Monster z.B. geben dem Mermail eine offensive Stärke die es Pur nicht hätte. Die zusätzlichen Spezialbeschw. sind in dem Fall nicht genau so wertvoll wie das Minus das der Gegner macht. Die Mischung machts, denke ich.
    Plus finde ich ist auch ein schwerer Begriff. Den Gegner minus machen zu lassen, ist auch eine Form von Plus, oder? Genau wie die Karten offen auf dem Extradeck, oder im Grave die man ja noch nutzen kann, auch wenn sie nicht auf der Hand, oder dem Feld sind. Kurz man zählt einfach alle Optionen mit, hat man auch schon vor mir gesagt.

    er erwähnt ja viele aspekte und wenn ich raigeki auf 5 monster mache, dann mache ich +4, es gibt zwar leute die sagen, dass raigeki kein plus macht, da man nicht mehr karten bekommt, aber da man einen kartenvorteil generiert, macht es schon +
    dass karten im extra deck mitbedacht werden müssen, erwähnt er ja im metalfoe part
    und die art und weise von atlanteans erwähnt er bei paleo, da man dort ja auch selten direkt kartenvorteil generiert

    Zitat von Crow94

    er erwähnt ja viele aspekte und wenn ich raigeki auf 5 monster mache, dann mache ich +4, es gibt zwar leute die sagen, dass raigeki kein plus macht, da man nicht mehr karten bekommt, aber da man einen kartenvorteil generiert, macht es schon +
    dass karten im extra deck mitbedacht werden müssen, erwähnt er ja im metalfoe part
    und die art und weise von atlanteans erwähnt er bei paleo, da man dort ja auch selten direkt kartenvorteil generiert

    Die Frage ist, macht Raigeki auf 5 Monster bei dir + 4, oder beim Gegner -5 :D
    Ist Auslegungssache, auf was sich das + bezieht. Wenn man es im Verhältnis zum Gegner sieht, dann kann man das durchaus so sagen.



    @ Thread


    Der Artikel ist informativ und erfüllt meiner Meinung nach seinen Zweck, denn die Aussage die getroffen werden soll ist verständlich rübergebracht.



    Der Schreibstil wirkt hier und da etwas stockend, wie bereits von @Deckcreator16 angemerkt wurde, aber stören tuts mich nicht.


    Zum Einen kann ichs nicht besser und zum Anderen ist mir wichtig, dass die Aussage die der Artikel rüberbringen will, ankommt. Das tut sie und deswegen finde ich, dass das so passt.


    Grüße

    Zitat von Sunaki-sama

    Ich denke bei sehr offensiven Decks ist es auch eine Frage des Ausgleichs.
    Kein Deck wird ohne Pluskarten auskommen, im heutigen Meta. Aber Karten die nur Ausgleich machen sind trotzdem genau so gut, sofern nicht zu viele dabei sind. Dafür haben sie eine Synergie mit dem Deck und können sie da Supporten wo es das braucht. Ähm, die Atlantischen Monster z.B. geben dem Mermail eine offensive Stärke die es Pur nicht hätte. Die zusätzlichen Spezialbeschw. sind in dem Fall nicht genau so wertvoll wie das Minus das der Gegner macht. Die Mischung machts, denke ich.
    Plus finde ich ist auch ein schwerer Begriff. Den Gegner minus machen zu lassen, ist auch eine Form von Plus, oder? Genau wie die Karten offen auf dem Extradeck, oder im Grave die man ja noch nutzen kann, auch wenn sie nicht auf der Hand, oder dem Feld sind. Kurz man zählt einfach alle Optionen mit, hat man auch schon vor mir gesagt.


    @Sunaki-sama: Wenn Karten die Ausgleich machen, genauso gut wären wie Vorteil generierende Karten, dann bräuchte man die Plus-Karten nicht. Du widerlegst dich gerade selbst in deiner Aussage.


    "Plus machen" heißt im Grunde so viel wie: Vorteil generieren. Das heißt, dass ich durch meine Aktionen entweder:


    a) direkt Vorteil erwirtschafte.


    Als Beispiel Topf der Gier. Ich spiele eine Karte, bekomme dafür 2 wieder. Oder auch Raigeki. Ich spiele diese Karte und treffe mehrere Karten des Gegners. Die Plus-Spanne ist bei diesen Karten unterschiedlich. Bei PoG ist sie fest (+1), bei Raigeki ein -1 bis sogar +4 möglich (-1, wenn ich ihn auf ne WInda spiele).


    oder b) Passiv Vorteil erwirtschafte. Bspw. indem ich mit Infinity negiere. Der Gegner hat nun 2 Karten gebraucht, um ihn wegzubekommen.


    Niko hat aber auch schön die Stärke von Plus eingebracht. denn nur weil ich objektiv Vorteil generiere (ich ziehe 8 Karten durch Maxx "C") heißt das nicht, dass ich auch wirklich etwas damit anfangen kann


    @Greyco: Ähm deine Rechnung ist leider grundlegend falsch. Wenn ich es auf der Gegnersicht betrachte, dann macht Raigeki bei ihm -4, da der Raigeki selbst auch gegenzurechnen ist.


    @artikel:


    Gut geschrieben, super verständlich.


    Momentan ist es halt mit Paleo so, dass du ein sehr reaktives Deck vorne im Meta hast, wodurch es nicht wirklich wichtig ist, was im ersten Zug passiert (größtenteils).


    Wenn Zoodiacs kommen, hast du schon nen wichtigen Aspekt angesprochen: Barrier.


    Hinsichtlich dieser Karte, kann man (so denke ich) das ganze mit dem Anfang des Nekroz-Metas vergleichen, als alle Decks Mistake, Emptiness, Skill Drain und Co. (Sofern sie es selbst integrieren konnten ... bzw waren Decks, die nicht mind. 1-2 dieser Karten spielen konnten quasi non-existent) benutzten, um Nekroz beizukommen, da dieses Deck die mit Abstand beste Engine hatte.


    Evtl. wäre es schön, mal von dir als sehr aktivem und gutem Spieler einen Artikel zu lesen, der sich mehr mit den aktuellen Gedankengängen beschäftigt, die man bei Deckwahl, Deckbau und Spielstil haben muss. (Evtl. als Artikelreihe vorstellbar)


    Achso und noch vllt etwas: In dem Artikel sind viele Absätze, teilweise unnötig/ungewollt (so vermute ich), die das lesen etwas komisch gestalten.
    Würde nächstes mal auf die Formatierung etwas mehr achten :)

    Zitat von LL-Hunter

    Wenn Karten die Ausgleich machen, genauso gut wären wie Vorteil generierende Karten, dann bräuchte man die Plus-Karten nicht. Du widerlegst dich gerade selbst in deiner Aussage.

    Ähm nein das widerlegt sich nicht. Ich sage das beide Karten gleich gut sind, Karten die Ausgleich machen, wie Landformen, oder Karten die Plus generieren, wie Stratos. Der Punkt ist halt, das wenn es nur ums Plus ging Junk T0 wäre. Aber sie können es nicht verwerten ohne viel minus zu machen (wurde im Artikel erwähnt was ich sehr gut fand). Wenn hingegen Plus egal wäre, währen Decks wie Blackwing immer noch Meta, da viele Karten dem Deck helfen ihre Strategie durchzuführen, z.B. Bora. Floatgates sind ein gutes Beispiel, sie machen nur Ausgleich, sind aber trotzdem Stark, aber keiner spielt ein Deck das nur aus Floatgates besteht und vielleicht 3 Monster hat mit denen man sich was bauen kann.

    Zitat von LL-Hunter

    Niko hat aber auch schön die Stärke von Plus eingebracht. denn nur weil ich objektiv Vorteil generiere (ich ziehe 8 Karten durch Maxx "C") heißt das nicht, dass ich auch wirklich etwas damit anfangen kann

    Wie gesagt meine Aussage widerspricht dem Nicht.

    @Sunaki-sama: Deine Aussage: Karten die Ausgleich machen, sind genauso gut, wie Karten die + Machen.


    Beispiel:


    Gegner hat 2 Sets. Du hast nen MST und nen Storm auf der Hand. Storm ist besser.


    oder: Upstart vs. PoG.


    Es gibt nicht ohne Grund Unterschiede zw. Ausgleich und Verlust/Gewinn

    Tut mir leid aber mir kommen da Wörter in den Sinn die ich besser nicht benutzen will.
    Natürlich ist HS besser als MST, außer in seltenen Fällen wo man schon Feld hat und die Karten noch zeitgleich beim Setzen aufhalten muss.
    Ich habe nie davon gesprochen das die Karten das selbe machen müssen. Aber eine Kaiju Karte macht Ausgleich und ein Floatgate macht auch kein Plus, aber beide sind genau so wertvoll wie ein Stratos.
    Sie machen andere Dinge, sie haben jeweils ihren eigenen Job. Das habe ich auch zur genüge nahegelegt.
    Ein TT ist eine Topkarte, ein Majespekter Bunbuku auch. Aber ein Deck das nur Ausgleich macht und ein Deck das nur Plus macht obwohl beide Kartentypen hoch qualitativ sind, müssen nicht gut sein. Sie müssen ineinander greifen.
    Ist auch von der Decksorte abhängig. Manche Decks brauchen auch mehr Pluskarten, andere mehr Ausgleich.

    Warum sollte man Karten vergleichen, die absolut unterschiedliche Dinge tun? Stratos = Spielaufbau, Emptiness/Floodgates im allgemeinen: Unterbindung des Spielaufbaus (hoffentlich) beim Gegner. Das macht keinen Sinn. Vielleicht gefällt dir das Bild von Upstart besser als das von Topf der Gier und der Name ist auch viel toller, aber das sagt noch lange nichts über die Stärke der Karte aus.



    allgemein gesagt: Würdest du wirklich Karten spielen, die lediglich Ausgleich generieren, wenn es andere Karten gibt, die das selbe tun - nur in besser? NEIN.


    Ja, Plus /= Plus. Soll heißen: Es gibt einen Unterschied, ob ich zufällige Karten bekomme, oder sie mir aussuchen darf. letzteres ist deutlich stärker.


    Aber lieber das "schlechtere" +5 Nehmen, als gar keines.

    Zitat von Crow94

    kaijus machen keinen ausgleich und ein floodgate kann + machen, dazu vergleiche so etwas nicht mit stratos

    Floatgates waren ein schlechter Vergleicht. Aber gibts nicht Kaijus die 2 Monster als Tribut anbieten?
    Der Gegner verliert 2 Monster, bekommt eines zurück das er nicht gebrauchen kann. Ich verliere eine Karte. Ausgleich.

    Zitat von LL-Hunter

    Vielleicht gefällt dir das Bild von Upstart besser als das von Topf der Gier und der Name ist auch viel toller, aber das sagt noch lange nichts über die Stärke der Karte aus.

    Hör auf die Diskussion ins lächerliche zu ziehen. Ich sage nur das selbe wie im Artikel. Nämlich das Decks. oder Karten die nicht immer extrem viel Plus machen trotzdem gut sein können.
    Upstart macht Ausgleich und ist gut, andere Karten machen Plus und sind ebenfalls gut.
    Spielt man ein Unkonstantes Deck das genau eine Kombo braucht ist Upstart oder eine RotA wertvoller als eine Karte die mir zwei Karten gibt, die ich aber im Moment vielleicht nicht gebrauchen kann.

    Zitat von LL-Hunter

    allgemein gesagt: Würdest du wirklich Karten spielen, die lediglich Ausgleich generieren, wenn es andere Karten gibt, die das selbe tun - nur in besser? NEIN.

    Es geht nicht darum du, arwgh, trollst du? Natürlich habe ich NICHT gesagt man solle MST über HS spielen, oder sonnst so ein Quatsch.


    Mit vergleichen meine ich nicht das man Karten direkt gegenüberstellen soll, sondern nur ihr Nutzen gleich hoch ist. Es besteht doch keine Rivalität zwischen den Karten. Es ist nur so, das Karten die Ausgleich machen aus bestimmten Gründen gut in bestimmte Decks passen, z.B. Leviari, oder RotA.
    Zu viele dieser Karten machen ihren Decks Probleme im Spiel zu bleiben, geben ihnen aber Konstanz.
    Andere Karten passen vielleicht weniger ins Deck, wie Torrential Tribut, sind ander gute Plusmacher und auch ohne Verträglichkeit mit der Deckstrategie sinnvoll. Das heißt ihr Nutzen ist gleich hoch nur anders. Das heißt nicht das man Dimensional Prison spielen soll, weil sie so stark ist wie irgendeine der neuen MF Karten. Kann man meine Ausführungen die eigentlich schon sogar im Artikel stehen wirklich so falsch verstehen?


    Ich meine man wiederholt sogar noch das MST schlechter ist als HS, nachdem ich selbst sogar gesagt habe das ich das nicht gemeint habe.