Eine Wunschliste für Septemberformat 2017

  • Hallöchen,
    es ist mal wieder die zeit gekommen, in der jeder und seine Mutter Ban List predictions wagt und alles voll von mehr oder weniger realistischen Fanwünschen ist. Ich möchte im Folgenden eine Liste zur Diskussion geben, wie ich sie mir Wünschen würde, d.h. nicht, wie ich sie für wahrscheinlich halte, sondern, wie ich es sinnvoll für das Spile fände.


    Zuerst muss ich aber dafür klar machen, was meine Prioritäten für eine "gute" Bannliste sind:


    1. Metawechsel: Wir haben seit Februar Zoodiac im T0-1 Bereich. Auch True Draco ist seit release eine prägende Kraft im Spiel. Solange diese beiden decks rumlaufen, sehe ich nicht, dass irgendetwas anderes Fuß fassen kann.


    2. Diversität: ich bin ein Liebhaber diverser Formate, dh. Formate, in denen mehr als nur 2-3 decks im Meta mitspeilen können. Sicherlich sind T0 Formate mit Mirror Matches skill anspruchsvoll, der Sinn eines TCG ist für mich aber eben nicht, immer mit den gleichen Voraussetzungen gegeneinander anzutreten, sondern sich auf verschiedene Gegner einstellen zu müssen und eine gewisse freiheit dabei zu haben, was man spielen möchte. Wer ein Spiel sucht in der jeder mit dem gleichen Ausgangsmaterial spielt, der kann Schach oder ähnliches spielen.


    3. Interaktives Spiel: heißt hauptsächlich keine generischen Floodgates, Lockdowns oder FTKs. Generisch ist dabei wichtig, denn es gibt durchaus decks, die ohne karten, die das Spieltempo verringern keine chance haben mitzuspielen. Die Faustregel hier ist: Kann ein deck auch ohne das Floodgate gut sein? Floodgates sind also nur dann akzeptabel, wenn sie 1. nicht generisch sind, d.h. nicht in jedem Deck gespielt werden können (zb Emptiness) und 2. nicht ein sowieso schon gutes deck pushen, dass das Floodgate nicht bräuchte, um stark zu sein (zb Dschinn bei Nekroz). Das oberste Gebot ist es hier, ein interaktives Spiel zu gewährleisten, das nicht mit der Aktivierung eines Floodgates entschieden ist. Übrigens halte ich backrowlastige decks nicht zwingend für schädlich. Fallen sind per se reaktiv und erfordern die Fähigkeit, um sie herum spielen zu können. natürlich darf es aber auch diesbezüglich nicht passieren, dass bestimmte fallendecks zu stark werden.





    So, nachdem diese Prämissen erstmal veranschlagt sind kommt jetzt die Liste und dann eine Erklärung zu den Hits:



    Banned:


    Zoodiac Broadbull
    Zoodiac Drancia
    Zoodiac Barrage
    Master Piece, the true Dracoslaying King
    Dimensional Barrier
    Imperial Order
    Skill Drain
    Maxx C
    Magical Explosion
    Royal Magical Library
    Cannon Soldier
    Level Eater
    Beast of the Pharao


    Limited:


    Zoodiac Ratpier
    Dragonic Diagram
    Return of the true King
    Soul Eating Oviraptor
    Card of Demise
    Ash Blossom and Joyous Spring
    Artifact Scythe
    Elemental Hero Stratos



    Semi Limited:


    Zwangsevakurierungsgerät
    Reißender Tribut



    Unlimited:


    Book of Moon
    Ritual Beast Ulti-Cannahawk
    Neo Spacian grand mole
    Wind-Up Magician
    Rescue Rabbit
    Dragon's Ravine


    Edit: Qliphort Scout auf 3; Begründung: Nach dem Pendelnerf dürfte Qliphort wohl auch mit Scout @ 3 nichts reißen. Im OCG sehen wir, dass es selbst mit Scout, Towers und Skilldrain auf 3 nicht Turnierelevant ist.



    1. Zu den Verbannten Karten:


    - Die Zoo-Karten: Broadbull ist die beste generische Xyz der Zoos. Er sucht jeden Beastwarrior und braucht keine bestimtmen Materialien. Er allein macht jede Xyz zu einem +1 play. Drident ist das 2. Problem Xyz. Sie hat einen extrem Starken Quickdestruction effekt, der einen sehr großen Druck auf den gegner ausübt. er ist zu flexibel und kann zu viele plays disrupten. Auch Barrage gehört auf 0, ohne kosten und bedingungen ein lv 4 monster, insbesondere Whiptail beschwören zu können ist auch ohne Drident und Broadbull broken. Ausserdem ist Barrage die Karte, durch die Zoodiac immernoche eine splashable engine bliebe, wenn sie nicht auch gehittet würde.


    - Master Piece: Eine inherent unfaire Karte. Ähnlich wie Apoqliphort Towers, Majespecter Kirin und weniger stark auch Kozmo Dark
    Destroyer schafft sie eine Hürde für alle decks, die keine einfachen outs haben und schafft somit eine große Schere zwischen Meta und Rogue, einfach nur durch ihre Existenz. Sicherlich, wir haben mittlerweile Kaijus, aber sie sind als out weder konstant, noch effektiv genug, schließlich kann Piece ganz einfach durch Return wiedergeholt werden. Abgesehen davon ist auch der Schusseffekt extrem gut, siehe Drident. Und als wäre das noch nicht genug hat er auchnoch einen beachtlichen ATK Wert, der höher liegt als der der allermeisten Bossmonster.


    - Barrier/Order/Skill Drain: Die fallen alle unter den Punkt interaktives Spiel und Anti-Floddgate Politik. Alle diese Karten sind generisch und bedeuten oft schon einen Autowin. Barrier ist viel zu flexibel und auch, obwohl sie links nicht mit einschließt, eine karte, die gegen eine vielzahl an decks immer extrem effektiv bleiben wird. Sie straft Strategien ab, die nicht mindestens 2 Extradecktypen spielen oder Maindeck wincons haben, was einseitig bestimmte spielstile extrem benachteiligt.
    Order ist durch das erratum auch wenig fairer geworden. im entsprechenden moment geflippt kann sie immernoch spiele im alleingang entscheiden. dass sie auf 1 ist macht das nicht besser, im gegenteil, es erhöht noch eher den Glücksfaktor am spiel. Skill drain ist ein ähnlicher fall. Sie ist zwar die mit abstand am wenigsten generische Karte der 3, aber dafür taucht sie von zeit zu zeit immer wieder in decks auf, die sie abusen und führt zu billig erkauften wins, wenn man nicht gleich ei out zur hand hat. im wahrsten sinne des wortes skill less.


    - Maxx C: Ich glaube das hier wird einer der kontroversesten Punkte meiner Liste sein. Daher möchte ich ihn auch nicht mit zum vorherigen Punkt zählen, obwohl ich Maxx C ähnlich wie Barrier als eine Art Floodgate betrachte.
    Warum aber weg mit Maxx C? Lange Zeit habe ich es für eine sehr gesunde Karte gehalten, die overextending bestraft und den nachteil 2nd zu gehen ausgleichen kann. Maxx C war auch in meinen Augen eine gesunde Karte in der Vergangenheit, in der Spiele noch nicht so häufig in den ersten 1-3 Zügen entschieden wurden. Mittlerweile hat sich das Spiel aber verändert, es ist schneller geworden und der 1st turn ist noch wichtiger als früher. De facto entscheidet ein Maxx C daher Spiele. Das Spiel ist so Special Summon lastig, dass Maxx C oft den selben effekt hat wie Dimensional Barrier, man kann den Zug nichtmehr weiterspielen.
    Ich bin daher ein starker befürworter von Maxx C auf 0. Viele wollen sie wieder auf 3 sehen, um das 1st turn problem anzugehen, das halte ich aber für nicht wirklich effektiv. Das problem liegt darin, dass das Spiel so sehr gepowerkreept ist. auch maxx c löst das problem nicht, im gegenteil, maxx c wird immer stärker, je einfacher es ist spezialzubeschwören und profitiert so noch vom powercreep. Die einzige Lösung ist es imo, das Spiel durch viele kleinere hits, aber vorallem durch ein besseres Kartendesign seitens Konami zu verlangsamen, dann wäre Maxx c auch wieder fairer. Im jetzigen Zustand des spiels halte ich maxx c aber für eine karte, die in der praxis spiele im alleingang entscheidet und Spielerinteraktion unterbindet.


    - Magical Explosion/Library/Cannon Soldier: Alles FTK bait der übelsten Sorte. Cannon Soldier wird ab CIBR FTKs im Spyral ermöglichen, die anderen Karten dürften wohl bekannt sein.


    - Level Eater/Beast of the Pharao: Hier hat man wohl das OPT "vergessen". Leveleater und beast werden beide in Synchro Spam decks abused und ermöglichen dort extrem degenerierte combos, die nicht selten zu hand loops oder unbreakable boards führen. sicherlich sind diese decks nicht allzu metarelevant, insbesondere nach dem Link-nerf, trotzdem sind beide fehldesigned und ermöglichen extrem ignorante plays, bei denen man dem gegner ne viertel stunde beim spielen zugucken darf, bevor man verloren hat.


    2. Zu den limitierten Karten


    - Zoodiac Ratpier: Das "primal evil" der Zoodiacs. Eine der, wenn nicht die fehldesigntes Karte der letzen Jahre. Ratte ist das Herzstück des Decks und auch auf 2 absolut untragbar. Sie verwandelt zoodiac in einen advantage engine ohne großen nachteil, der sich in jedes deck splashen lässt. selbst mit Drident und Bull auf 0 würde Ratte auf 2 immernoch zu Linkplays mit Chakanine führen, die die engine relevant und potenziell wieder zu stark machen würden.


    - Diagram/ Return of the True King: Master Piece mag zwar eine sehr unfare Karte sein, die verboten gehört, das Hauptproblem des Draco engines sehe ich aber bei der Interaktion zwischen Dinomight und Return. Zusammen bilden beide einen extrem starken Advantage engine, der sich selbst erhält. Dinomight sucht für + und return hält threats auf dem feld, floatet und gibt weitere normals und bildet damit das Rückgrad des decks. Warum hitte ich dann aber nur Return und nicht Dinomight? Weil die Stärke von Dinomight von Return abhängt. Klar auch Apocalypse ist eine gute Karte, durch return auf 1 würde sich aber die langlebigkeit des decks ein gutes stück verkürzen und auch dinomight würde schlechter, da er nicht mehr so gute search targets hat. um die consitency des decks dann nochmehr zu schwächen würde ich diagram auf 1 setzen. man sieht hier, ich will dracos nicht komplett vernichten. im gegensatz zu zoo, dessen ganze mechanic generisch und broken ist, glaube ich, das dracos nur durch Piece als Bossmonster und durch ihren schwer zu konternden advantage engine ein problem darstellen. schränkt man die beiden punkte ein erhielte man einen engine, der auf unterstützung angewiesen wäre und nicht automatisch durch sein Bossmonster oder siene Grinding Power das halbe meta outclassed.
    Diagram möchte ich dabei auf 1 halten, da sie auch anderen decks nützen kann, allen voran den true kings und durch das verbot von masterpiece ein wichitges target verliert. ausserdem waäre sie auf 1 nchtmehr allzu konstant. Terraforming sucht sie zwar, für eine einzelne Fieldspell TF zu spielen ist allerdings nicht optimal. generell möchte ich aber die möglichkeit offen lassen true kings oder dracos mit anderen decks zu kombinieren, weswegen ich diaggram zunöchst nicht verbieten würde.


    - Oviraptor: Dinos waren zwar nicht allzu Metarelevant, werden es aber sicherlich, wenn Zoo und draco geschwächt sind. Daher würde ich auch Oviraptor treffen. Er ist immernoch durch Fossil dig und Miscerasaurus suchbar, trotzdem würde es an 1st turn consistency verlieren. Relevant wäre es trotzdem. Dinos haben mit Conductor und der neuen Evo Pille, die ihn aus dem Deck specialt eine, win con. mit den hits auf dieser liste wäre insgesamt Trueking dinosaur immernoch spielbar, nur nichtmehr ganz so konstant und angewiesener auf conductor. diese entwicklung gönne ich dem deck, nachdem es im TCG noch keine größeren erfolge feiern konnte. für allzu unfair halte ich es mt diesen einschränkungen auch nicht. Zumindest der Denglong turbo variante wäre auch mit Ovi auf 1 ein riegel vorgeschoben.


    - Card of Demise: Ein weiterer Hit für true dracos. man würde sie wohl weiter in diesem deck spielen, alles in allem wäre sie aber nichtmehr der drawenigne, der sie vorher war. generell würde es sich auf 1 auch ncihtmehr allzusehr lohnen, ein deck an sie anzupassen, womit demise eher ein netter zusatz als ein engine sein dürfte.


    - Ash Blossom: Wieder ein kontroverser hit, wie ich glaube. Viele Spieler sehen handtraps als die lösung für das Problem des Spiels, sehr auf turn 1 ausgelegt zu sein. Das stimmt auch ein stück weit. Ash halte ich jedoch für problematisch, da sie viel zu generisch ist. sie kann zu viele unterschiedliche sachen verhindern und oft plays damit an einer stelle stören, die einem den ganzen zug versauen. Auf 3 halte ich Ash deswegen für zu stark. Sie sit auf keinen Fall so unfair, wie Maxx C oder Dbarrier, trotzdem ist eine allzweckwaffe wie Ash keine karte die ich 6 mal in jedem Game vertreten haben möchte. Andere hand traps, wie Ghost ogre und Veiler sind da fairer designt. Sie treffen erheblich weniger und sind im falle von veiler auch ncith beliebig zu jeder zeti einsetzbar. Auf 1 wäre Ash wieder ok. Man müsste her abwägen, wann man sie spielt und hätte sie auch weniger 1st turn. Für die überzentralisierung auf turn 1 halte ich handtraps wie gesagt nur bedingt für eine lösung, es käme nur zu einem wttrüsten zwischen immer stärkeren 1st turn boards und immer mehr handtraps. Lieber sollte das spiel so gebalanced werden, dass man als zweiter wieder durch das board des gegner spielen kann.


    - Artifact Scythe: Der Gedankengang hier ist ähnlich wie bei Barrier. Scythe beendet Züge und ist somit auch eine art pseudo-floodgate. im gegensatz zu barrier oder maxx c ist sie aber schwächer. ihr effekt ist leichter zu negieren und es braucht ein wesentlich größeres platzinvestment im deck. Zudem kann die Artifact engine leicht bricken.


    - Stratos: #FreeMaNibbaStartus!1!! Ne spaß beiseite, bisher fand ich nicht, dass Startos zurückkommen kann, zu groß war die gefahr ihn zu abusen. Mittlerweile glaube ich aber, dass er im Linkformat einiges an Stärke eingebüßt hat, einfach, weil hero nichtmehr einfach felder wie Darklaw + Toad raushauen kann. Auf 1 könnte er wohl.


    3. Die Semilimitierungen


    Semilimitierungen sind ja immer eine komsiche Sache. Meistens sind hier die Karten anzutreffen, die sich auf dem Weg richtung unlimit oder limit befinden. Eva und TT habe ich mal hier angesiedelt, weil ich glaube, dass man sie ruhig wieder hochstufen könnte. Backrwohate ist in Form von Cosmic Cyclone, Twin Twister, Heavy Dust Storm und good old MST stärker den je, daher halte ich es für möglich ebide wieder etwas höher zu setzen. Abgesehen davon sind Strike und warning immernoch eine harte Konkurrenz. Dennoch würde ich sie nicht auf 3 hochstufen wollen. Eva ist dann doch etwas zu felxibel und TT ist ein Boradwipe, von denen wir ja immerhin noch Drakhole, Raigeki und auch Kaiju Slumber haben. Da soltle mans vllt. auch nicht übertreiben.



    4. Zu den Entliemitierten


    - Book of Moon: Ich lieb siese Karte. Für mich ist BoM eine der bestdesigntesten karten überhaupt. Sie ist flexibel, aber nicht overpowert. Man kann sie defensiv, disruptiv oder sogar offensiv verwenden. Extra Deck plays verhindern, angriffe abwehren, nagation dodgen, monster floodgates ausschalten, es gibt so viel, was man anstellen kann mit der karte. Overpowered war sie jedoch nie. Sie ist ein minus 1 und letzen endes trotz ihrer flexiblität immer eine karte, zu der es spezifisch bessere alternativen gibt. Um beschwörungen zu verhindern ist die Solemn brigade besser, um felder zu entsorgen Dark Hole oder raigeki, auch forbidden chalice macht BoM Kokurrenz. Von daher BoM bitte auf 3.


    - Cannahawk/Wu Magician/Grand Mole/Ravine/Rabbit: keine dieser Karten würde auf 3 eher was reißen. alle diese karten sind im OCG auf 3 (mit ausnahme von ravine, die ist auf der letzen liste auf 2 gegangen). Am ehesten würde wohl Rabbit play sehe, aber Xyz sind allegemein durch die Link mechanic sehr geschwächt und ich sehe zur zeit kein deck, was ihn übermäßiig abusen würde.


    - Witch of the Balck Forrest: Bedingt durch das erratum. Sangan aht die gleiche behandlung bekommen.






    So, ich hoffe ihr seid nicht allzu erschlagen von dem ganzen text, es ist mir aber wichtig, meine Stements zu begründen, schließlich wüsste ich auch bei anderen gerne, warum sie was sagen. Ich hoffe, ich kann damit eine gute Diskussion anstoßen, viel Spass.

  • Zoodiak und True Draco sind nach deiner Liste ordentlich gehittet. Kann konami gerne so machen.


    Oviraptor und Diagramm auf 1 sollten für Dino als Hit reichen.


    Auf der Liste hast du dann aber das vierte Metadeck: Invoked vergessen.
    Dieses Deck würde dann höchst wahrscheinlich die Meta kontrollieren.
    Machaba müsste hier dann auf jeden auf 1.


    Die windhexen müssten dann auch gehittet werden. Crystal Wing wäre ohne Konter einfach zu stark.


    Wäre meine Meinung dazu.

  • Hmmm, ok. Warum denkst du, dass Invoked so stark dominieren würde? immerhin können sie unter link regeln nur ein Fusions monster oder ein Crystalwing rausbringen. sie haben natürlich support in form von Spellbook auf Rudra bekommen, aber ehrlichgesagt dachte ich mir, dass vllt nach diesen hits eine kombination zwischen Invoked und racos möglich wäre.
    Zumindest sehe ich konkret keinen anlass, invoked zu treffen, bevor sich entsprechend etwas ergibt.

  • @DuMusstGehen! Was ist mit den ganzen anderen Karten auf der Banned List, die nicht verboten sind? Hast du Upstart Goblin, One Day of Peace, Terrorkreisel, Qliphort Kundschafter, Qli-Opfer, usw. in deiner Banned Liste einfach vergessen? Oder sollen die einfach so bleiben wie sie sind (was ich btw bei den beiden von mir zuerst genannten echt blöd fände)?

    Ich Dante mal einen, der Dante einen, der einen Dante, der einen Dante, der einen Dante, der einen Dante, der einen Dante, der Dante einen, der einen Dante, der einen Dante, der einen Dante, der einen Dante und der Dante den Cousin des einen!

  • qliphort scout habe ich in der tat vergessen. der kann gerne wieder auf 3. saqlifice würde ich allerdings erstmal auf 1 lassen. je mehr man am format schraubt, desto schwieriger wird es die folgen abzusehen. saqlifice wäre sicherlich eine karte die man sich nochmal angucken kann, ich will mich aber mit den entlimitierungen etwas zurückhalten. letzen endes bleibt das hier alles theorie und man kann eben nicht schauen, wie sich die jeweilige karte entwuckeln wird.


    Terrorkreisel ist auf 1 gut aufgehoben wie ich finde. eine free rank 3 bzw 2 monster auf dem feld ohne einschränkung ist schon stark und wird immer stärker werden, je mehr link monster wir bekommen. brilliant fusion und gofu haben das selbe problem, allerdings habe ich sie nicht auf die liste getan, weil sie die zu anfang noch schwachen link decks pushen. irgendwann müssen siw aber gehittet werden. daher würde ich terrortop jetzt nicht runternehmen, er müsste eahrscheinlich bald wieder drauf.
    1 day of peace würde ich auf 1 lassen. es ist eine typische ftk karte. auch wenn ich auf meiner liste ein paar karten, die ftks ermöglichen gebannt habe, würde 1 day letztendlich die art von deck pushen, die ich schwächen will.


    über upstart kann man sich streiten. erstmal ist auch upstart ftk bait. dann verändert er auch grundlegend den deckbau. jeder spielt statt 40 karten lieber 37. dieser effekt ist schon deutlich stärker als nur 39 karten bei einer kopie. upstart erleichtert das siden stark und setzt im alleingang neue standarts im deckbuilding. er ist nicht broken, aber mit eine der generisch besten karten des spiels. er hat keinen nachteil. desires zb ist hard opt und kann gegebenenfalls nicht in jedem deck gespielt werden, das zb limitierte schlüsselkarten hat. auch auf die grindfähigkeit kann das banish 10 einfluss haben. mein punkt ist: upstart ist nicht per se ungesund oder overpowered, aber er zentralisiert grundlegende aspekte des spiels wie deckbuilding und sideboarding. Ausserdem machen sich Upstart und Desires gegenseitig stärker. Upstart ist die Karte, die man wohl am ehesten unter den 10 verbannten sehen will und beide verdünnen das deck stark. Bei 3 Desires und 3 Upstart macht das ein deck schon wesentlich konstanter.


    Pot of Desires ist übrigens auch eine Karte, bei der ich überlegt habe sie zu verbieten. Imo sollte so eine Karte entweder auf 3 oder auf 0. Für einen Bann würde sprechen, dass ein kostenloses +1 den Spieler, der den Pot zuerst hat schon einen gewissen Vorteil bringt, der nur vom Ziehglück abhängt. Gegen den Bann sprechen die oben genannten Gründe. Pot hat keine auf Card advantage bezogenen nachteile, er kann aber cloggen bzw tot kommen. Ausserdem haben wir einen Punkt im Spiel erreicht, indem ein bloßes +1 nichtmehr ein so großer Vorteil ist, wie in zeiten als Pot of Greed noch legal war.

  • Hi, DuMusstGehen!!


    Das ist der beste Startpost für einen Banlist Thread den ich hier je gesehen habe! Du hast gut beschrieben, was deine Ziele mit deiner Banlist sind. So weiß jeder sofort was du eigentlich willst und somit werden Diskussionen, in denen die Beteiligten von 2 komplett verschiedenen Ansichten aneinander vorbeireden, minimiert. Du hast auch erwähnt, dass deine Liste eine Wunschliste und keine Prediction ist, was nochmal für zusätzliche Klarheit sorgt. Wenn jeder seine Threads immer so ordentlich organisieren würde wie du, dann könnten alle sich eine Menge Zeit und Nerven sparen. Good Job!


    Da mir dein Thread so gut gefällt, möchte ich versuchen ganz höflich und freundlich zu bleiben und konstruktive Kritik zu geben. Alles was ich sage ist natürlich nur ein Vorschlag und wenn du zu irgendeinem Punkt eine andere Meinung hast als ich, dann akzeptiere ich das.


    Was sich jeder für Ziele mit einer Banlist setzt ist seine eigene Sache. Das hängt davon ab, was er/sie vom Spiel erwartet. Da gibt es also nicht so wirklich ein "richtig" oder "falsch". Allerdings sehe ich eine Art kleinen Widerspruch in deinem 1. und deinem 2. Ziel. Bedeutet dein Ziel "Metawechsel", dass du ein neues Meta haben möchtest? Also möchtest du, dass statt Zoo und True Draco ein neues Deck die Tops der Turniere dominiert? Das verwirrt mic ein bisschen, weil ich finde, das passt nicht so ganz zu deinem Ziel Diversität.
    Auch verstehe ich nicht ganz, warum du nur generische Floodgates hitten möchtet. Themenspezifische Floodgates stehen deinem Ziel der Spielerinteraktion doch genauso gegenüber, wie generische. Was macht es denn für einen Unterschied, ob ich dich skilllos mit Skill Drain abfertige, das man überall spielen kann, oder mit Majesty's Fiend, den man nur in Monarch spielt? Vielleicht habe ich da irgendeines deiner Argumente nur nicht richtig verstanden?


    Bei den einzelnen Karten auf der Banlist sieht es schon anders aus. Da kann man eigentlich von "richtig" oder "falsch" sprechen, denn entweder wurde das Ziel damit erreicht oder eben nicht. Hier sind die Hits von denen ich denke, dass sie eher schädlich als hilfreich sind, um deine Ziele zu erreichen.
    Broadbull:
    Er hilft nicht nur Zoodiac, sondern auch vielen anderen Decks, z.B. Infernity oder Performapals und es lassen sich eine menge weiterer kreativer Decks mit ihm bauen, sodass man total ungespielte Karten endlich mal spielen kann. Wenn du unbedingt Zoo noch weiter schwächen möchtest, wie wäre es dann mit einem Whiptail hit? So würdest du trotzdem dein Ziel erreichen das momentane Meta abzulösen und hättest gleichzeitig viel mehr für dein Ziel Diversität geschafft.
    Card of Demise:
    Auch hier finde ich schade, dass viele andere Decks darunter leiden müssten. Ich habe beispielsweise ein Pinguin Deck, das stark auf Card of Demise angewisen ist. Es ist natürlich nicht megastark aber wenn sie auf 2 wäre, dann könnte man es komplett vergessen. So geht es bestimmt nicht nur mir, sondern vielen Spielern mit ihren Fundecks. Das steht halt wieder in Konflikt zur Diversität. Ich würde für eine weitere True Draco Schwächung irgendeine Karte vorschlagen, die auch wirklich nur von True Draco gespielt wird und nicht von anderen Decks. Und vielleicht ist es ja eh schon schwach genug durch deinen anderen Hits? Man muss es ja auch nicht unnötig übertreiben.
    Oviraptor:
    Auch hier gilt das selbe. Da er sehr generisch ist, kann er auch vielen anderen Decks helfen eine realistische Chance zum Mithalten geben. Mein Vorschlag wären hier ein Hit von Conductor Tyranno oder der Babies. Ein großer Grund warum der Oviraptor so stark ist, sind nämlich die Babies. Das Ziel, das Dino Deck zu schwächen, könnte man so also auch erreichen aber gleichzeitig ist wieder mehr Diversität möglich, da Oviraptor in viel mehr Decks spielbar ist als die Babies.


    Das wären bis jetzt erstmal meine Vorschläge. Für weitere habe ich jetzt gerade leider keine Zeit mehr. Jedenfalls finde ich deine Argumente zu Zoodiac Drancia, Master Piece, the true Dracoslaying King, Imperial Order, Skill Drain, Magical Explosion, Royal Magical Library, Cannon Soldier, Level Eater,
    Beast of the Pharao, Zoodiac Ratpier, Return of the true King, Elemental Hero Stratos, Reißender Tribut, Book of Moon, Ritual Beast Ulti-Cannahawk, Neo Spacian grand mole, Wind-Up Magician, Rescue Rabbit und Dragon's Ravine vollkommen richtig und stimme deiner Positionierung dieser Karten auf der Liste absolut zu.

    Die Lernfähigkeit von Yugioh-Spielern:

    2015: "Hurra, endlich ist Lavalval Chain verboten! Jetzt müssen wir nie wieder Böse Combos im Spiel ertragen!"

    2017: "Hurra, endlich ist Elder Entity Norden verboten! Jetzt müssen wir nie wieder Böse Combos im Spiel ertragen!"

    2022: "Hurra, endlich ist Halqifibrax verboten! Jetzt müssen wir nie wieder Böse Combos im Spiel ertragen!"

    To be continued ...

  • Was Metawechsel vs Diversität angeht:


    Ich finde nicht, dass die beiden Begriffe im Widerspruch stehen. Meta Game heißt nur der Zustand des Spiels und muss nicht bedeuten, dass nur manche Decks "Meta" sind. ich gehhe hier nicht auf die Bedeutung Meta=Gutes deck, sondern Meta=beschreibung der Spielsituation. Es kann durchaus ein diverses meta geben, dass nicht von wenigen decks dominiert wird und das halte ich auch für wünschenswert so. Nur müssen dazu die jetzigen T1 decks eingeschränkt werden.



    Zu den Floodgates:


    Floodgates sind für mich schlecht, wenn sie jedem Spieler mit jedem deck die möglichkeit geben, ohne großen aufwand oder großes können, hauptsächlich wegen des Floddgates zu gewinnen. Akzeptabel sind floodgates dann, wenn sie entweder jedes deck leicht outen kann und wenn sie auch nicht einem sowieso schon guten deck einen push geben.
    Soll heißen generische floodgats sind schlecht, weil sie jedes Spiel schnell beenden können und man bei jedem Spiel aufs neue hoffen muss outs zu haben, da jeder sie spielen kann.
    wenn aber ein deck nur wegen eines themeninternen floodgates oder eines floodgates, dass nur in diesem decktyp spielbar ist, eine chance hat zu gewinnen, dann ist es ok, solange es das deck nicht zu stark werden lässt.


    Monarchen z.b. sind nicht wirklich stark genug, damit die die Fiends es unfair machen. Vielmehr sind sie die einzige wincon, die dem deck noch bleibt. Das ist allerdings werder konstant genug, noch schwierig genug zu brechen, um monarchen zu einem wirklich unfairen deck zu machen. Es gibt viele outs für monsterfloodgates, zb auch BoM, dass ich deswegen auch wieder auf 3 sehen will.



    Was die einezelnen Hits angeht:


    Das sind alles einschätzungsfragen. klar ist broadbull auch außerhalb von zoo gut, genau wie demise und ovi ihre verwendungsmöglichkeiten haben. Alle drei verbindet aber, dass sie potenziell einfach wieder zu gut werden. klar kann man auch einfach andere karten hitten, aber die frage ist, womit macht man sich dann vllt wieder in zukunft probleme auf.


    Ovi ist die karte die dinos im alleingang viable macht und mit abstand eine der besten typ supporter ever. dinos sind mit ovi auf 1 nicht tot, aber müssen sparsamer mit ihm umgehen.


    es ist eben immer die frage, hitte ich die powercards oder die enabler. in gewisser weise ist es bei allen drei karten die du nennst dieses problem. ich hitte eher die enabler, damit man die powerkarten noch verwenden kann, aber die konsitenz schwächt. Die hauptstrategie lasse ich in ruhe, sofern sie nicht inherent unfair ist. Piece zb ist inherent unfair und auch drancia halte ich für zu stark, wie oben beschrieben, deshalb sind sie ausnahmen von dieser regel.

  • Die Dinosaurier sind mit einer Limitierung von Diagramm schon geschwächt. Außerdem haben sie bisher nicht viel gerissen. Ich würde sie erst auf der darauffolgenden Liste direkt hitten, Oviraptor auf 2 und das Bossmonster (der Tyranno) auf 1 und dann mal weiterschauen ob das reicht. Vielleicht noch ein Baby hitten.


    Und ich bin gegen einer Limitierung von Leveleater. Er war vor Link nicht metarelevant und jetzt im Linkformat erst recht. Linkmonster haben keine Level. Lass doch den Synchro-Fundecks ihre wichtigste Karte

  • @DuMusstGehen! sry habe den Tread ausversehen deabonniert und aus den Augen verloren.
    Daher kommt die nähere Erläuterung zu meiner Invoked Schwächung leider jetzt erst.


    Invoked ist ein sehr konstantes Themendeck, was sich mit fast allen sehr gut kombieren lässt. Zusätzlich ist die eigentliche Engine mit maximal 9 Karten (ohne Extradeck) sehr klein. Stand deiner Banned-List würde dieses Deck aufgrund seiner Extremen Konstanz zumindest vorübergehend das Meta dominieren.


    Du kannst Invoked mit Kaiju, Windhexen, True Draco, Handtraps und vielem mehr kombinieren.
    Aktuell feiert im OCG eine Kombination mit den Windhexen und True Draco gerade kleinere (oder größere) Erfolge. Wohlgemerkt mit Master-Peace und Diagramm auf 1.


    Die Linkmechanik lässt sich sogar ohne Probleme verhältnismäßig leicht umgehen. Aleistar normal summon. Daraus macht man ein Link-1-Monster und setzt dann in die Zone die Fusion. Nächsten geht man mit einem Aleistar dann auf Link-2, usw.



    Jetzt mal eine mögliche Version (Mal gucken ob du es dann besser verstehst):
    Invoked Deck mit der Pretaplant-Brillantfusion-Engine, gespickt mit Kaijus und Handtraps.
    Bin gerade noch unterwegs deswegen etwas abgekürzt. Die kombos sollten aber bekannt sein.


    Eine simple 3 Karten Kombi.
    Benötigt wird ein Monster, Aleistar und die eine Pflanze.
    Zusätzlich gehen wir mal davon aus das der Gegner das Play nicht unterbinden kann.


    Pflanze normal summon. Die zweite kommt aus dem Deck für das eine Monster. Dann wird die Brilliant gesucht und aktiviert. In den Friedhof kommen der eine Trickclown und der Gemknight.
    Clown kommt von Friedhof und Aleistar normal Summon.
    Somit werden aus 3 Handkarten 5 Monster.
    Dekodier-Sprecher, Proxy-Drache und Mechaba.


    Jetzt erweitern wir das ganze mal. Aus dem Monster in der Hand wird ein Donnerdrache (wird im OCG gerne gespielt), aus der Pflanze wird die Einzelfeuerblüte und aus Aleistar wird Landformen.
    Aus einem Donnerdrachen würden 2 werden.
    Aus der Einzelfeuerblüte würden 3 Einzelfeuerblüten + die beiden Pretaplants werden. Zusätzlich noch 2 Monster und die Brilliant. Nebenbei wird aus Landformen eine Schmelze und ein Aleistar.
    Jetzt überleg mal wie viele Karten du dann noch im Deck hast. Die Chance auf gute Topdecks ist damit extrem hoch. Durch die Konstanz vom Aleistar hat man zusätzlich noch jeden Zug ein Play und mit einem Donnerdrachen in der Hand (Nummer 2 waren Kosten für die Pflanze) noch einen Negate.


    Wohlgemerkt kosten die Donnerdrachen 3 Plätze im Deck. Invoked je nach Ratio 3-12 (eher 8-9) und die Pflanzen 2-9 (perfekt sind 7). Wären bei "optimaler Aufteilung 18-19 Karten.



    Einschränken würde ich Invoked daher etwas in der Feldpräsenz. Mit Mechaba auf 1 müsste man als Invoked eher überlegen (siehe Master-Peace oder Oviraptor).
    Ich hoffe jetzt verstehst du besser worauf ich hinaus wollte.

  • Und ich bin gegen einer Limitierung von Leveleater. Er war vor Link nicht metarelevant und jetzt im Linkformat erst recht. Linkmonster haben keine Level. Lass doch den Synchro-Fundecks ihre wichtigste Karte

    DuMusstGehen! hat schon Recht mit dem was er über Level Eater sagt. Es spielt auch keine Rolle, dass Link Monster kein Lv haben. Man spielt den eater so, dass man immer das Level eines high lv Monsters reduziert, dann aus Eater mehrere Linkuriboh macht und dann aus den Kuribohs größere Link Monster.


    @DuMusstGehen! Ichaheb einige deiner Aussagen noch nicht ganz verstanden, deshalb möchteich noch ein paar fragen dazu stelen. ich nummeriere die fragen, damit du keine vergisst, dann kannst du deine antworten auch nummerieren.

    upstart ist nicht per se ungesund oder overpowered, aber er zentralisiert grundlegende aspekte des spiels wie deckbuilding und sideboarding.

    1. Er "zentralisiert" deckbuilding und sideboarding? was sol das bedeuten?

    Eva und TT habe ich mal hier angesiedelt, weil ich glaube, dass man sie ruhig wieder hochstufen könnte. Backrwohate ist in Form von Cosmic Cyclone, Twin Twister, Heavy Dust Storm und good old MST stärker den je, daher halte ich es für möglich ebide wieder etwas höher zu setzen.

    2. Also bist du der Ansicht, dass man oft genug backrowhate gegen diese tarps auf der hand haben wird um sie zu zerstören bevor sie zum einsatz kommen?
    3. und weil man dann oft genug diesen backworhate haben wird ist das für ein argument diese traps wieder hochzustufen?

    Floodgates sind für mich schlecht, wenn sie jedem Spieler mit jedem deck die möglichkeit geben, ohne großen aufwand oder großes können, hauptsächlich wegen des Floddgates zu gewinnen.

    flo9ddgates sind für dich also nur schlecht wenn sie von jedem spieler in jedem deck gespielt werden können? Nehem wir als beispiel doch mal vanitys emptiness und das vanity fiend. emptiness kann in jedem deck gespielt werden aber der fiend wird eigentlich nur in monarch oder darklord gespielt. denkst du nun dass nicht jeder spieler den feind spielen kann? doch. es kann ja einfach jeder monarch oder darklord spielen.
    4. denkst du dass majesty oder vanity fiend großes könenn oder aufwand benötigen zum gewinnen?
    Du findest floodgates ok wenn sie nicht die haupursache für den ausgang des duells sind?
    5. kannst du mir 3 relevante floddgates nennen die NICHT haupsächlich am sieg ihres besitzers beteiligt sind, wenn sie ausgespielt werden?

    Soll heißen generische floodgats sind schlecht, weil sie jedes Spiel schnell beenden können und man bei jedem Spiel aufs neue hoffen muss outs zu haben, da jeder sie spielen kann.
    [...]
    Es gibt viele outs für monsterfloodgates, zb auch BoM, dass ich deswegen auch wieder auf 3 sehen will.

    6. Bist du der ansichzt dass floddgates die NICHT generisch sind das duell NICHT schnell beenden können?
    7. du findest, dass man bei generischen floddgates z.B. wie skill drain immer hoffen muss das out zu ziehen aber bei z.B. majesty fiend muss man nicht hoffen,we il man immer BoM auf der hand hat?
    8. bist der ansicht dass BoM eine gute karte gegen monarch ist?

    Die Lernfähigkeit von Yugioh-Spielern:

    2015: "Hurra, endlich ist Lavalval Chain verboten! Jetzt müssen wir nie wieder Böse Combos im Spiel ertragen!"

    2017: "Hurra, endlich ist Elder Entity Norden verboten! Jetzt müssen wir nie wieder Böse Combos im Spiel ertragen!"

    2022: "Hurra, endlich ist Halqifibrax verboten! Jetzt müssen wir nie wieder Böse Combos im Spiel ertragen!"

    To be continued ...

  • Hm dann poste ich mal meine Wunschliste:


    Neu Verboten:


    Alle Zoodiac Karten xD
    Karte des Untergangs
    True Dracho (New Tower)
    Raigeki
    Superverjüngung
    maxx c
    Aufzieh-Jäger


    Neu Limitiert:


    Voreiliges Begräbnis oder Wiedergeburt
    ash blossom
    Märchenschweif-Schnee
    Feierliches Urteil
    Feierlicher Schlag
    Topf der Trägheit
    Schwerer Sturm
    Kartenzerstörung
    Verwandlungskrug
    Verwandlungskrug#2
    Elementarheld Stratos
    4 Dragon Ruler
    diagramm


    Nicht mehr auf der Liste:


    Portal der Sechs
    Alle Aufzieh Karten
    Der Mathematiker
    Alle Insektor Karten
    Rettungskaninchen
    Rettungskatze
    Brionac
    Morraltach

  • @Drakosaurus2


    Zuerst möchte ich nochmal was zum Floodgate thema sagen, weil sich die meisten deiner Fragen auf dieses Thema beziehen. Ausserem ist glaub ich von meiner seite her nicht deutlich genug geworden, was meine meinung zu floodgates ist.


    zunächst aber: Was ist ein Floodgate?


    EIn Floodgate ist eine Karte, die das pacing des Spiels kontrolliert. Mit pacing meine ich die Geschwindigkeit des Spiels, die das Weiterbringen einer Strategie beschreibt. Ein Floodgate ist nun eine Karte, die eine bestimmte Spielfunktion hemmt oder blockiert und somit Geschwindigkeit aus dem Spiel nimmt. Anti-Spell Fragrance verlangsamt ziemlich wörtlich Zauberkarten. Vanity's Emptiness verlangsamt Strategien, die auf Spezialbeschwörungen verhindern komplett, solange sie aktiv ist. Maxx C ist ein pseudo-Floodgate, weil es meistens dazu führt, dass der Gegner seine Strategie nicht vorantreiben kann. Bei Dimensional barrier ist es ähnlich.


    Das Problem mit Floodgates:


    Offensichtlicherweise bestimmen Floodgates das Spiel stark und führen oft zu Locksituationen. Sie verhindern die Spielerinteraktion oder schränken sie zumindest stark ein. Meistens tun sie das eben zu gunsten des floodgate nutzers. Indem sie dem Gegner also verbieten aktiv am Spiel teilzunehmen, verschaffen sie ihrem Nutzer einen Vorteil.


    "Gute" Floodgates:


    Gut sind floodgates in diesem sinne eigentlich nie wirklich, wenn man möglichst Große Spielerinteraktion fördern möchte. Es gibt aber gewisse beispiele, wo ich sie zu gunsten der Diversität des Spiels für verkraftbar halte.


    Dafür gibt es mehrere Kriterien
    1. Das FG darf nicht generisch sein. Das bezieht sich einmal auf seine Spielbarkeit, d.h. die Karte ist nicht themengebunden oder lässt sich ohne großen nachteil in den meisten decks spielen (Beispiele: Emptiness, Maxx C), andererseits auf ihren Effekt. Eine generischer Effekt für ein Floodgate ist zb alle zauber zu verbieten oder alle Special Summons, weil das sehr integrale bestandteile des Spiels sind und deshalb die allermeisten decks in ihrer strategie betreffen. Ein spezifiche Floodgate wäre zb eines, dass nur einen vergleichsweise eingeschränkten effekt besitzt und deshalb weniger viele decks stört (Z.b. Mask of restrict). Je spezifischer der effekt eines floodgates ist, desto weniger decks kann es stören und je stärker bedingungsgebunden ein floodgate ist, desto weniger decks können es verwenden.


    2. Es darf kein deck zu stark machen. Zu stark ist natürlich schwammig, aber eine faustregel ist, dass deck ist wegen des Floodgates unfair. nekroz zb war schon gut ohne den djinnlock, mit djinnlock ist es absolut unfair. Man könnte sich aber auch vorstellen, dass ein ein deck nur wegen eines Floodgates extrem gut werden würde. Wenn ein deck nur durch eine Karte aufeinmal das Spiel dominiert, dann ist diese Karte zu stark.


    3. es muss leicht zu outen sein. Maxx C oder Barrier sind zb schwer zu outen, da sie wenig möglichkeit bieten, sie zu kontern. Vanity's fiend dagegen kann durch ne menge karten gekontert werden (zb BoM, Forbidden Chalice, Book of Eclipse, Raigeki, Dark hole)


    Aber: Wenn wir beide Punkte berücksichtigen gibt es "akzeptable" Floodgates. und zwar solche, die weder generisch sind (also 1. nicht in jedem deck gespielt werden können und 2. nicht einen großteil aller anderen decks behindern) noch ein deck unfair gut im vergleich zu anderen decks machen.


    Ein Beispiel: Lose 1 turn kann man in Yosenju gut spielen, in vielen anderen decks nicht. auch mit L1T ist Yosenju nicht unfair gut. Ausserdem behinder L1T nicht jdes deck so stark, das Yosenju automatisch einen großteil seiner Matchups nur durch L1T gewinnen würde. Dann ist L1t noch verhältnismäßig leict durch MST und co. zu outen.


    Vanity's und Majesty's Fiend sind ähnlich. Sie sind hauptsächlich nur im Monarchendeck vertreten. Aber Monarchen wird durch sie nicht zum Top Tier deck schlecht hin. Einmal kann man die fiends,wie ich oben schon gesagt habe relativ leicht outen und dann ist es auch nciht so als könnte jedes deck sie ohne weiteres spielen.


    Es gibt decks, die floodgates brauchen, um überhaupt spielbar zu sein. Monarchen oder Yosenju kontrollieren das spiel durch floodgates oder ähnliche methoden. das ist ihre strategie. solange sie dadurch nicht selbst übermäßig stark werden und kein anderes deck durch die gleichen floodgates extrem stark wird, halte ich ihre floodgates für akzeptabel.





    1. Er "zentralisiert" deckbuilding und sideboarding? was sol das bedeuten?2. Also bist du der Ansicht, dass man oft genug backrowhate gegen diese tarps auf der hand haben wird um sie zu zerstören bevor sie zum einsatz kommen?

    Damit meine ich, dass jedes Deck ohne außnahme Upstart @3 spielen würde. Der Hobaning Trend damals hat das bestätigt. Bei YGO geht es darum besonders auch durch deckbuilding den Glücksfaktor minimieren. Je kleiner dein deck ist, desto höher die wahrscheinlichkeit, eine bestimmte karte zu ziehen. es gibt nur sehr wenige ausnahme von diesem "Eisernen Gesetz des Deckbuildings". Die einzig relevante Ausnahme die mir einfällt sind die grass decks, die aber nichtmehr allzu relevant sind seit dem hit von Grass auf 1. Dennoch bin ich mir sicher, dass auch in grassdecks upstart auf 3 gespielt würde, einfach um die deckzahl auf dem papier zu erhöhen.
    Upstart ändert also die Grundlegende mechanik des Deckbaus von 40 Karten Minimum auf 37 karten Minimum. Das ist per se wie gesagt kein Problem, aber eben eine extremer effekt, der auf die bloße Existenz einer einzigen Karte auf 3 zurückgeht.
    Aufs Side Decking bezogen beeinflusst Upstart auch hier Grundlegendes: Wer 3 absolut austauschbare Karten spielt, der kann automatisch mehr siden. Man könnte es auch so sagen: ein spieler mit 3 Upstart im Maindeck kann 3 Karten mehr reinsiden als er entfernt. er sided natürlich nicht wirklich mehr karten raus als rein, aber wo sein deck vorher 37+3Upstart war ist es jetzt 40 mit 3 spezifischen boardkarten statt der Upstarts.


    Man kann also argumentieren, das Upstart in hohem Maße grundlegende Mechaniken des spiels beeinflusst und deshalb nicht auf 3 erlaubt sein sollte. Ich persönlich halte es aber eigentlich für ganz cool mit sowas rumexperimentieren zu können. Upstart bleibt aber FTK bait und die Interaktion mit Desires, die ich in meinem letzten Post beschrieben habe ist auch etwas, dass das spiel auf fundamentaler ebene beeinflussen kann.




    2. Also bist du der Ansicht, dass man oft genug backrowhate gegen diese tarps auf der hand haben wird um sie zu zerstören bevor sie zum einsatz kommen?3. und weil man dann oft genug diesen backworhate haben wird ist das für ein argument diese traps wieder hochzustufen?


    Wir haben zur zeit sehr viel Backrowhate zur verfügung. Cosmic cyclone, MST, Twint twisters, Heavy dust storm. Das macht fallen sowieso schonmal anfällig. ausserdem haben TT und Eva harte Konkurrenz durch andere starke fallen. Je schneller das spiel wird, desto weniger viable sind fallen allgemein, von daher glaube ich, dass man diese karten wieder versuchsweise höher setzen könnte. Sie sind nichtmehr so stark, wie sie frpher einmal waren.



    @Voltii


    Um ehrlich zu sein finde ich Invoked nicht so overpowered. Es ist nicht schlecht, aber ich finde es auch nicht unfair. Eigentlich mag ich den engine, weil er kreativität in den deckbau bringen kann. wirklich was dagegen tun sollte man imo erst, wenn man ihn spielen muss, damit man coompetetive eine chance hat wie zb zoodiac zu anfanng oder zumindest die große mehrheit von top decks diesen engine verwendet. ich möchte außerdem nicht zu weit in die zukunft gucken. ich kann letzen endes nicht überblicken, was man nach dieser wunschliste alles noch hitten müsste. dazu müsste sie in kraft treten und sich ein neues meta entwickeln. aus meiner jetzigen perspektive halte ich invoked aber für nciht so dominant, dass es dann zum problem würde.


    @Yugioh-Survival No offense, aber das hier ist mein thread und die diskussion bezieht sich auf meine wunschliste. du kannst gern deinen eigenen aufmachen, aber hier stört es doch irgendwie.

  • @Yugioh-Survival No offense, aber das hier ist mein thread und die diskussion bezieht sich auf meine wunschliste. du kannst gern deinen eigenen aufmachen, aber hier stört es doch irgendwie.

    Sry, dachte jeder kann sich hier mit den Listen austauschen und seine Gedanken äußern. Finde deine Liste gut außer das da paar sachen fehlen, die wieder runter könnten. Trotzdem würde ich den Ritual-Beast weiterhin Limitiert lassen, damit jeder von den unendlich langen loops verschont bleibt.


    Skill Drain ist die einzige Floodgatekarte die ich auf 3 sehen wollen würde, immerhn konnte man mit der gute Beaststicks Decks spielen aka Barbaros oder T.G Anti. Obwohl eine Semi-Limitierung reichen würde.

  • Ich finde die Liste der Verbotenen echt gut. Bis auf Skill Drain sehe ich das alles genauso. Erklärung zu Skill Drain folgt weiter unten.


    Diagramm würde ich ganz verbieten. Es ist einfach eine zu krasse Karte, die aus jedem Deathdraw eine Themendeckkarte macht. Auch die Kombination mit Yangzing ist potentiell zu stark.


    Zu Oviraptor / Demise / Ash Blossom / Diagram auf 1:
    Wenn du das machst, werden besagte Karten zu Glückskarten. In diesem Punkt widersprichst du dir selbst "dass sie auf 1 ist macht das nicht besser, im gegenteil, es erhöht noch eher den Glücksfaktor am spiel."


    Ich glaube auch nicht, dass die Dinos mit Oviraptor auf 3 zu stark wären. Das Deck verliert gegen jede Falle. Mit Denglong-Turbo kenne ich mich nicht ganz so aus, aber ohne Diagramm sollte das doch auch nicht mehr möglich sein oder?


    Sense auf 1 finde ich auch seltsam. Die Engine hat noch nie jemanden als "zu broken" gestört. Es bestraft blindes Backrowschießen. Außerdem ist es, wie du selbst sagst, riskant, diese Engine zu spielen.


    Stratos auf 1 ist schon lange mein Traum. Aber ich bezweifle, dass Hero unter Link so viel schwächer ist:
    Stratos -> sucht Malicicious -> D-Draw -> zieh 2, special Malicious -> Link Summon aus Stratos und Malicious möglich.


    ----------------
    Semi Limited:
    Zwangsevakurierungsgerät
    Reißender Tribut


    --> beide Karten können und sollten meiner Meinung nach auf 3. Reißender Tribut ist absolut genial, da es beide Spieler gleichermaßen schädigt und den Spielzustand "zurücksetzt". Er bestraft hirnloses Feldvollklatschen. Ähnlich wie mit Exciton Knight, den du, aus welchen Gründen auch immer, nicht auf deiner Liste erwähnt hast.
    --> Zwangsevakuierung ist nicht immer so stark. Ist im Prinzip nur gg. Extradeckmonster gut. Gegen alle anderen Monster ist es schlecht und macht Kartennachteil. Außerdem stellt es ein wirksames Mittel gg. Paleozoic dar, die in deiner Liste außer Acht gelassen worden sind.


    ---------------
    Ritual Beast Ulti-Cannahawk auf 3 - Hm, heißt es dann nicht wieder "ich loope bis zur Unendlichkeit?" Wenn ja, hat es seine Beschränkung zurecht verdient und sollte nicht hoch gestuft werden.



    Qliport Scout auf 3 finde ich nicht korrekt. Das Deck wurde augenscheinlich von Affen entwickelt. Immer suchen, pendeln und OTK. Ob man statt 5 Floodgates nur 3 hat, macht keinen großen Unterschied. Das Deck war absoluter Schrott und gehört in die ewigen Kreise der Verbannung.

  • @"Meister Yoda"


    1. zu den Limitierungen von Demise, Ash Blossom, Oviraptor:


    Ich wiederspreche mich an dieser Stelle nur scheinbar. Das Glücksargument bezieht sich auf Karten, wie z.B. Maxx C oder Emptiness, die schon im Alleingang Spiele gewinnen können. Zwar können auch eine getoppdeckte Card of Demise oder eine einzelene ash in der Starthand Spielentscheidend sein, aber beide Karten sind nicht auf die gleiche weise problematisch wie Maxx c.
    Demise ist gut, weil sie einem extra Karten gibt. Auf 3 kann sie als Drawenigne in bestimmten decks benutzt werden. Auf 1 ist sie immernoch eine gute Karte, aber kein drawenigen mehr. MAn hat sie zu selten, um wirklich verlässlich auf sie eine deckstrategie zu bauen. Decks die demise vorher gegspielt haben, weil sie sie einfach integrieren können, werden sie immernoch als gutes 1off spielen. Was aber mit Demise auf 1 aufhört sind die sogenannten "Demise decks", dh. decks die nur viable sind, solange sie Demise als einigermaßen Konstante Draw engine abusen können. Eine imitierung verhindert das.
    Es ist ähnlich wie bei grass looks greener, auch hier lohnt es sich seit der Limitierung eher weniger decks mit 60 karten zu bauen. Die grass decks waren auf ihren Namensgeber auf 3 angewiesen, auf 1 erledigt sich das von selbst. Klar kann man noch random leute sacken damit, aber solche decks sind nicht konstant genug, um wirklich relevant zu bleiben.
    Was ash blossom angeht halte ich sie nur zu stark, weil man sie mehrmals spielen kann. Auf 1 muss man sparsam mit ihr umgehen. Wenn weg, dann weg ist hier die devise. sicherlich ist sie turn 1 immernoch genausogut wie vorher, ghost ash ist aber nicht so stark wie maxx c. sie disruptet ein play und beendet nicht den ganzen zug, wie es maxx c oder dimensional barrier meistens tun. Das problem an der karte ist für mich weniger ihr effekt selbst, sondern eher die tatsache, dass man sie ausserdem noch mehrmals zur verfügung hat.
    Zu Oviraptor. ich hitte ihn quasi von 6 auf 4. Fossil Dig gibts immernoch. Ggf auch Miscerasaurus oder die Babydinos. auch hier gilt: wenn weg dann weg. Oviraptor auf eins Schwächt vorallem die langlebigkeit des decks, weil man ihn so meist nicht mehrmals nutzen kann. Dinos möchte ich übrigens nicht killen. Das deck war im Tcg noch nicht sonderlich erfolgreich. In einer abgeschwächten Variante möchte ich dem deck so eine chance geben, oben mitzuspielen.
    Denglong turbo hat im ocg garkein diagram gespielt. Ovi auf 1 verhindert hier, dass denglong mehrmals aus einer karte geholt werden kann.


    ganz ähnlich sehe ich das auc mit diagram. sie ist so lange overpowered, wie sie in decks gespielt wird, die sie overpowered machen. die effektivität einer searchkarte hängt von ihren targets ab. Ich möchte weder True Dracos noch dinos so sehr schwächen, dass sie tot sind, sondern nur auf ein level schwächen, das vertretbar ist.


    Ganz allgemein will ich hier nur das jetzige Meta in Angriff nehmen. Wie ich weiter oben schonmal gesagt habe werde ich nicht vorab hits für ein hyptothetisches Metagame abgeben. Wenn invoked und Dinos nach meinem Voschlag stark werden finde ich das nicht weiter schlimm. Irgendwas muss ja das letzte meta ablösen. Ich glaube aber nicht, dass eines dieser decks dann in einem solchen maß stark ist, dass es das meta zu sehr bestimmt.


    Was Stratos angeht sehe ich nicht unbedingt ein Problem, weil er malicious suchen kann. Die combo die du beschreibst ist auch nciht großartog anders als Spellbook Magician into Spellbook auf Knowledge. Du brauchst nur noch eine Kombo Karte mehr, kriegst dafür aber das Play mit Malicous. Wenn Starrtos auf 1 hero wieder relevanter machen sollte, würde mich das aber freuen. Felder wie im Dark Hero oder Toadally Hero dürften aber schwelich möglich sein,a uc mit stratos.


    Sense ist in der tat eine Sache, die nicht viel unterschied macht. Wenn ich aber konsequent mit meinen eigenen Absichten sein will, dann muss ich auch sie hitten. Sense ist ggf ein 1 turn lock, dass muss nicht mehrmals rumlafen imo. Sense bleibt aber erlaubt, weil die engine per se nicht so stark ist, dass sie unfair wäre, wenn sense weiterhin unlimitiert wäre.


    Zu den Semilimits:


    Wie gesagt, meistens sind bei den Semis "Übergangskarten", dh solche die auf dem weg zur entlimitierung sind. Ich will mich hier einfach nicht zu weit aus dem fenster lehnen. Wenn sie auf 2 nix machen, dann können sie auf 3. Übrigens ist Eva auch in Paleo gut, weil sie eine genrische chainbare Falle ist.
    Exciton erwähne ich übrigens nicht, weil ich nicht dafür bin, dass er wieder erlaubt wird. ich möchte nicht jede Karte begründen, die nicht zurückkommen soll, das führt zu weit, bei Exci mach ich aber mal eine Ausnahme, weil sich wohl noch mehr leute ansonsten darüber wundern werden.


    Excitonritter ist an und für sich eine relativ gesunde Karte, gerade im Link format. Er ermögliht comebacks, blockiert aber erstmal die zone. Allerdings ist Exciton eben nicht in jedem deck spielbar. Rank 4 decks oder solche, die rk 4 leicht nutzen können, profitieren stärker von ihm als andere decks, die es nicht können. Ausserdem bleibt immernoch das problem, das Exciton im alleinganng die Art zu Spielen ändert. Ist er da muss man immer mit ihm rechnen und so spielen, dass man nicht in ihn reinläuft. Das mag man nun gut finden, ich finde das aber zu mächtig für eine Karte. Auch wenn Exci mittlerweile durch Link, Strikes und co schwächer ist als früher, hat er einen großen Einfluss auf die Art wie man gegen bestimmte decks spielt und kann auch schlechtes spiel promoten. Man verkackt, weil man einfach schlecht spielt, aber kann das spiel dank exciton doch noch drehen, wenn der gegner kein out hat.



    Zu den Endlimitierungen:


    Scout macht im Ocg nichts auf 3 und da ist Qli generell wesentlich stärker mit towers und Skilldrain. Nur, weil einem das design eines decks ncith gefällt, ist es nicht gleich overpowered. An und für sich ist das deck erst ein problem, wenn es wirklich einen einfluss auf das Metagame hat. das hat es im moment nicht und auch nach meiner wunschliste sehr wahrscheinlich nicht.


    Canna Hawk ist auch auf 3 kein problem. Spirit beast ist einfach zu schlecht, als dass Canna auf 3 das ändern würde. Klar, es gibt genug leute, die das deck nicht mögen, das heißt aber nicht, dass es deshalb gehittet werden sollte. Ich habe selbst lange zeit Spirit beast gespielt, weil ich spass daran habe. Das ist aber kein Faktor, der bei der bannliste eine rolle spielen sollte. Das deck ist toter als tot, mit oder ohne Cannahawk. Es ist einfach nur unfair, dass ein Tier 5000 deck einen hit auf die schlüsselkarte bekommt, wenn es unzählige bessere dekcs gibt, die keine hits haben und trotzdem
    nicht top tier sind.
    Übrigens erweitert Canna auf drei die Combos nur unerheblich. er macht qausi nur 1 search aus. Mit den linkrulings erledigt sich das aber. In der entsprechenden kombo hat man an einer stelle 2 fusionen auf dem feld, das kriegt das deck nicht mehr hin im linkformat.





    Edit: Wenn ich mir das Ocg Meta so angucke weiß ich ncith, ob Dions nicht dochnoch einen weiteren kleinen Hit verdient hätten. Evtl. soetwas wie Conductor auf 1 oder Denglong auf 0. Was haltet ihr davon, bzw sollte ich noch einen Hit für Dinos hinzufügen?

  • @DuMusstGehen!
    Ich habe deine Argumente jetzt eine Zeit lang analysiert und bin zu folgender Einschätzung gekommen:
    Vieles von dem was du sagst stimmt nicht, ist unlogisch oder widerspricht sich. Du sagst z.B., dass du Floodgates ok findest, wenn es leicht ist, sie zu outen, jedoch müsstest du dann Emptiness erlaubt lassen, da sie am leichtesten zu outen ist. Du findest es jetzt z.B. auch gut, dass der Djinn auf der Liste ist, weil Nekroz mal Meta war und ihn gespielt hat aber es ist für dich ok, dass die Fiends nicht auf der Liste sind obwohl sie von Monarch gespielt werden, welches ebenfalls mal Meta war. Der Grund dafür ist einzig die Reihenfolge der Hits. Wenn man den Djinn nicht verboten hätte bevor man Nekroz mit den themeninternen Hits aus dem Meta gedrängt hat, dann würdest du einen Djinn-Bann jetzt auch nicht mehr befürworten.
    Als Grund die Floodgates zu hitten hast du angegeben, dass du Spielerinteraktion möglichst fördern möchtest aber auch das kann nicht stimmen, da du die meisten Floodgates unangetastet lässt. Du hast deine Ziele falsch formuliert.
    So wie ich das sehe, ist das einzige was dich wirklich interessiert, das aktuelle Meta zu hitten. Deshalb bist du auch versessen darauf die Floodgates zu hitten, die dort gespielt werden und ignorierst alle anderen. Du hittest nicht objektiv, sondern lässt deinen Frust über das Meta aus. Du abused die Banlist.


    Außerdem ist ein Spieler, der Upstart Goblin raussidet, ist kein guter Spieler. Und die Aussage, dass Upstart den Deckbau und das Side Boarding "zentralisiert" macht absolut keinen Sinn. Das ist einfach nur ein falscher Einsatz des Wortes "zentalisieren".


    Die Denkweise, dass Spieler gezwungen werden, mit Karten wie beispielsweise Ash Blossom "sparsamer" umzugehen, wenn sie limitiert sind, ist auch totaler Unfug.

    Die Lernfähigkeit von Yugioh-Spielern:

    2015: "Hurra, endlich ist Lavalval Chain verboten! Jetzt müssen wir nie wieder Böse Combos im Spiel ertragen!"

    2017: "Hurra, endlich ist Elder Entity Norden verboten! Jetzt müssen wir nie wieder Böse Combos im Spiel ertragen!"

    2022: "Hurra, endlich ist Halqifibrax verboten! Jetzt müssen wir nie wieder Böse Combos im Spiel ertragen!"

    To be continued ...

  • Barrier, Order und Skill Drain zu verbieten ist mehr wie seltsam.


    Diese Karten gewinnen im Alleingang keine Spiele. Dafür kann man die super Umspielen.
    Wer diese Karten nicht umspielen kann sollte sein Deck oder besser seine Fähigkeiten nochmal überarbeiten.


    Ash auf 1 ist auch nicht gut.


    Eine Handtrap die man nur once per Turn einsetzten kann ergo mehrere Exemplare bringen einen zum Bricken wenn man die zieht dazu das ihr Effekt nur in bestimmten Situationen den Gegner seinen Zug nimmt.


    Stratos wird niemals kommen gerade wen AHL und Shadow Mist auf 3 sind.


    Wer Stratos auf 1 macht mit 3 AHL und 3 Mist sind Safe T1 im Meta.


    Scythe auf 1 oh Mann wofür.



    Im Allgemeinen find ich die Banlist-Wünsche sehr abstrakt.


    Klar man hat seine Vorstellungen und dies im besten Sinne aber Konami ist halt auch ein Unternehmen und dementsprechend wird wenn die Liste veröffentlicht wird auch ein Kommerzieller Grund dahinter stecken.

  • Stratos wird niemals kommen gerade wen AHL und Shadow Mist auf 3 sind.


    Wer Stratos auf 1 macht mit 3 AHL und 3 Mist sind Safe T1 im Meta.


    Wenn ich mir die besten Decks anschaue würde ich mir das sogar wünschen. Dann hätten wir ein Deck mehr, was mitspielen kann.

  • @drakosaurus du misverstehst mich. ich habe keinen irrationalen hass auf das jetzige meta. ich habe oft genug geschrieben, warum ich was wie hitten würde und warum. dracos und dinos will ich auch nicht vollständig killen. zoodiac ist nur deshalb so hart getroffen, weil es immer uu problemen führen würde, wenn es weniger stark gehittet wäre.
    natürluch ist das alles nur meine spekulation. es geht hier nicht um fakten sondern einschätzungen. und das sind eben immer nur schätzungen.


    was die floodgates angeht, ob ein fg ajzeptabel ist oder nicht, hängt immer vom zusammenspiel aller genannter faktoren ab. klar ist emptiness leicht zu outen, dafür aber auch am stärksten und generischsten. es ist nicht so, dass man diese kriterien mathematisch gegeneinander aufrechnen könnte. es ging mir lediglich darum, zu umreissen, welche aspekte es gibt, die man bei der betrachtung eines floodgates bezrachten muss, wenn man seinen einfluss aufs spiel abschätzen möchte.


    was Upstart angeht: was ist denn die richtige verwendung von ''zentralisiert''? ob upstart raussiden schlecht sein mag oder nicht ist doch nicht wichtig dafür, ob die karte eine grundlegende mechanik des spiels ändert. klar letztendlich tut das jede karte, aber in einem kleineren einflussbereich. wie dem auch sei, sonderlich wichtig ist mir Upstart auf 1 nicht. es war nur ein aspekt, der mir eingefallen ist. an und für sich ist es nichtmal ein besonders gutes argument. es ging mir nur darum zu beschreiben dass upstart auf 3 einen besonderen einfluss darauf hat, wie deckbuilding funktioniert. das kann man nun gut oder schlecht finden.


    @Timmy Tulpe klar ist das eine abstrakte diskussion. das habe ich aber auch eingangs gesagt. natürlich hängt das spiel von konami ab.

  • Barrier, Order und Skill Drain zu verbieten ist mehr wie seltsam.


    Diese Karten gewinnen im Alleingang keine Spiele. Dafür kann man die super Umspielen.
    Wer diese Karten nicht umspielen kann sollte sein Deck oder besser seine Fähigkeiten nochmal überarbeiten.

    Wenn also sagen wir Magicians eine Barrier auf Pendel fressen und gerade keine Zookarten auf der Hand haben und deswegen OTKt werden, liegt es am Spieler? Klingt plausibel. Auch Skilldrain kann man eben nicht einfach mal so umspielen. Ein Deck, dass z.B. keinen Backrowremoval in Spell/Trapform spielt, kann ganz ganz schnell mal instant verlieren. Mal als Beispiel Zoo, wenn die Cosmic Cyclones raus sind und und und. Dann normalt man sein 1700 Atk normales Monster und Zoo hat das Spiel verloren. Und ja, ich sehe richtig, wie ich mit Spellbook gegen Order und einen Alexandritdrachen gewinne (Ja, es gibt Outs, aber die sind wie Lottospielen).


    Floodgates sind Floodgates und heißen so, weil sie einen Spieler am Spielen hindern. Und das schlichte verbieten von allem, was einer Kategorie angehört kann man auch nicht direkt umspielen, sondern nur im Deckbau und da auch nur sehr begrenzt. Das fördert keine Spielerinteraktion und hilft damit effektiv nur dem schlechteren Spieler, da er mit Glück das Spiel drehen kann, ohne, dass sein Gegner eine Chance hat.