Warum gibt es eigentlich neue "sinnlose" Karten in YGO?

  • Hallo,


    mich würde mal interessieren warum ihr denkt, dass schlechte Karten produziert werden. Bevor jemand kommt und sagt "Aber ein TCG braucht starke und schwache Karten um sich zu verkaufen" möchte ich erwähnen, dass dies für mich noch immer kein Grund ist Karten zu produzieren, zu denen selbst Spaßspieler nicht greifen. Ich denke mal wir sind uns alle einig, das ein Deck am Besten verkauft wird, wenn Produkte drin sind die a) Die Competive Spieler benötigen und b) schwache aber dennoch spielbare Karten für Booster-Draft Duelle und Casuals.


    Karten die mich stören sind zum Beispiel bei Spioral ist es Misty, die einfach absolut keine Verwendung findet. "Charmante Resort-Angestellte" ist nicht ganz so schlimm, aber auch spielerisch nicht so das wahre. Hätten sie wenigstens Spioral im Namen gehabt wären sie spielbar. Oder auch der neue Support von Venschrecken. Die neue Zauberkarte hilft dem Thema kaum und insgesamt ist das Deck pur kaum stabil spielbar, so dass es immer ein Zombie-Splash sein muss. Den Zauber fände ich dann gut, wenn wenigstens alle Venschrecken Monster hohe Angriffswerte hätten, so das man aus den Normalos auch Beatsticks hätte machen können, aber so ist sowohl der erste als auch der zweite Effekt nicht wirklich produktiv fürs Deck. Vor allem da es so viel Minus macht. Die Falle zerstört dann auch noch all das was man sich mühsam pur aufgebaut hat (Feldzauber+neue permanente Zauberkarte+evtl. Fallen die liegen). Also pur ist das Deck ein graus.


    Manchmal trifft es auch Karten mit sehr schönem Artwork wie Boycotton. Eine Karte mit 2500 Def bei der man jeglichen Schaden selber bekommt und die Karte geht dann zurück auf die Hand. Ich meine da ist Riesenschild-Gardna schon fast die bessere Wahl und das ist eine der ältesten Karten überhaupt. Ich meine müsste die Karte nicht zurück auf die Hand oder beide Monster (auch der Angreifer) gehen auf die Hand oder das mit dem Kampfschaden wäre nicht, wäre sie immerhin irgendwo zum stallen gut (Booster-Traft, in eigenen Charakter-Decks im Battle-City Meta etc.) aber so kann sie eigentlich fast gar nichts.



    Denkt euch den Teil weg:


    Das war es vorerst von mir. Bin gespannt wie ihr das seht.


    VG Jack

  • Dieser Beitrag überrascht mich etwas. Ich würde in so einem Moment nichtmal ansatzweise an Themendeckkarten denken, sondern eher an sowas wie halt Boycotton.


    Gerade so eine Karte wie Misty ist halt eher dafür gedacht, sie in "anderen Builds" zu spielen. Bloß dass diese anderen Builds nur in Konamis/etc. Köpfen existieren.


    Zu deinen Fragen:
    1. Die werden getestet. Für sowas gibt es ein so genanntes "R&D"-Team. Bloß darf man nicht vergessen dass diese Teams meist nicht selber dieses Spiel spielen, weshalb diese Tests eher auf dem Level von "Beginner" sind. Es ist also vergleichbar als wenn du einem 12-Jährigen dem du vor 5 Minuten alle Regeln kurz aus dem Regelbuch erklärt hast True Draco in die Hand gibst. Die Ergebnisse die daraus resultieren sind dann die Testergebnisse. (Achtung, das war jetzt etwas übertrieben dargestellt)
    2. Gerade bei Karten mit Trivias/Storys wird eher dafür gesorgt dass diese Karten möglichst nah an die Story kommen. Ansonsten würde ich behaupten dass es so nicht abläuft. Meist ist es so das zuerst Kartenartworks designt werden, diese(falls es Themendecks sind) werden diskutiert, und dann werden erst Spielmechaniken/Effekte für die Karten designt.
    3. Ja klar. Bloß ist das ein nahezu unmögliches unterfangen. Besonders da die Meinung was spielbar ist stark variiert. Bspw. halte ich Krawler noch für sehr gut spielbar, während ich mich bei aqua Actress wundere das dieses Deck 1 einziges Duell ohne die Statue gewonnen hat. Andere Menschen denken über Aqua Actress halt komplett anders.
    4. Set-Filler. Wenn die Sets zu 95% fertig sind, alle Themendecks aufgebraucht sind, und gerade keine vorschläge für Legacy Karten existieren(Legacy Karten müssen viel getestet werden, da sie halt mit alten Sachen interagieren), so werden restliche Slots aufgefüllt mit Karten die hoffentlich nie gut werdne. Das geht manchmal auch in die Hose wenn man z.b. an Bubble CrashDreihörniger DracheDreihörniger DracheLevel 8 / ATK: 2850 / DEF: 2350Finsternis * DracheEin unwürdiger Drache mit drei scharfen Hörnern auf dem Kopf. denkt. Früher waren Setgrößen auch noch variabel. Heute sind es fix 80 bzw. 100stk. bei Hauptsets
    5. Nicht wirklich. Da es die allgemeinen Verkaufszahlen nicht steigern dürfte(Vermutung). Sehe zumindest keinen Grund darin.

  • Mich wundert es auch, warum du unnütze Karten auch auf Themenkarten beziehst.
    Schließe mich hier Deckcreator an.


    Dass solche Karten wie Boycotton gedruckt werden, hat für mich nen einfachen Grund: Irgendwie muss man ja die Sneak spielen können. Wenn man nur Themenkarten rein packt, sowohl von alten als auch von neuen Themen, wird da kein wirkliches spannendes Spiel aufkommen wie es jetzt bei den Sneaks ist. So muss man sich aus Schrott den besten Schrott raus suchen.
    Es ist, finde ich, schon auffällig, wie die Sneaks je nach Set verschiedenen Charakter haben. Es gab zB Sneaks, da war es reiner Beatdown. Dann gab es Sneaks, wo man auch gegnerischen Deckout spielen konnte (Topf des Asses, etc.). Diesbezüglich tragen die "Lückenfüller" auch erheblich bei.


    1. und 2.: Ist ja ähnlich. Glaube, dass sich die Tests in Grenzen halten. Bei Zoo war es beim Design wahrscheinlich so, dass man die XYZ-Mechanik nochmal auf die Spitze treiben wollte (mit XYZ-Beschwörung hatte das ja faktisch nix mehr zu tun), um dann die XYZ-Ära zu beenden.
    Ich verstehe allerdings auch nicht, warum manche Karten, mittlerweile ein hartes "once per turn" bekommen, das dann aber bei Karten wie Firewall Dragon und Spyral Drohne einfach komplett weg gelassen wird. Jeder, mit ein wenig Yugioh-Sachverstand (das sollten die Entwickler schon haben), wird doch am Effekt einer Karten einschätzen können, ob dieser Effekt zu krass ist oder nicht. Bei Drohne und Firewall kann man echt nur mit dem Kopf schütteln.


    3. Abseits vom Meta kannst du alle Karten spielen. Erstrecht alle Themenkarten. Die Füllkarten sind meistens die deutlich schlechteren. Ich würde mir auch wünschen, dass es weniger sinnlose Karten geben würde. Doch oft passiert es ja, dass 3-6 Jahre später die ehemals absolut sinnlose Karte extrem gut spielbar ist. Ist halt insgesamt schwer abzuschätzen, dennoch teile ich deine Meinung, dass man in Yugioh das Gefühl hat, die Hälfte aller Karten sind völlig sinnfrei und unnütz produziert worden.


    4. Siehe meinem Punkt ganz oben. Lückenfüller, OCG-Importe und Sneak-Unterstützer. Oftmals sind die besten Karten auf einer Sneak im normalen Spiel absolut grottig.


    5. Nö. Verkaufszahlen steigert man nicht durch gute Commons, weil es diese schlicht zu oft gibt. Insgesamt sollte das Set über alle Seltenheiten gute Karten enthalten, dann wird es mehr gekauft.

  • Der Treadtitel und die ersten 3 Absätze klangen so gut und dann hast du diese Fragen raus.....
    Ohne die hätte man über das Thema meiner Meinung nach deutlich besser diskutieren können.



    @Deckcreator16 hat deine Fragen meiner Meinung nach sehr gut beantwortet.
    Lediglich zu Frage 5 habe ich noch eine Erläuterung.


    Das ganze gibt es jetzt aber leider nur als fiktives Beispiel.
    Bleiben wir einfach Mal bei den 100 Karten pro Set. Darin enthalten sind 4 neue Themen, wovon jedes Thema 15 Karten bekommt.
    Von den Themen selbst ist einen Metarelevant. Die anderen 3 sind für Casualspieler. Zusätzlich würde dieses Set 10 Karten mit Stapelpotential enthalten.
    Die restlichen 30 Karten würden dann aus "schlechten" Karten und vereinzelt Support für ältere Themen bestehen.


    Der Metaspieler würde sich das Metadeck besorgen und die Stapels. Aufgrund der Kartenanzahl ist für ihn maximal jede Vierte Karte relevant, unabhängig der Seltenheit. Für ihn würde sich also in fast allen Fällen ein Einzelkauf mehr lohnen.
    Die Casualspieler muss man zusätzlich noch in 2 Gruppen teilen. Einmal die Gruppe die einfach alle Decks testen/spielen will und dann eine Gruppe die explizit nur dieses eine Themendeck haben will.
    Wer jedes Themendeck aus einem Set spielen will wird sich definitiv Booster und Displays kaufen. Der andere Teil der Casuals wird wie die Metaspieler auch lieber die Karten einzelend kaufen.
    Und genau hier wird es für einen Verkäufer/Entwickler schwierig.


    Wird ein Set für eine zu große Menge an Spielern interessant, sinkt der Einzelpreis aller Karten, da die verfügbare Menge an Karten sehr groß wird. Das könnte hier z.b. der Fall werden wenn statt 4 plötzlich 5 Themendecks enthalten sind und die "schlechten Karten" auf 15 schrumpfen wurden. Es könnte plötzlich günstiger sein sich mehrere Themendecks einzelnd zu kaufen als sich alles über Displays zu holen. Dann würden die Absätze für den Verkäufer/Entwickler insgesamt weniger werden.


    Ich denke daher, dass es zwingend notwendig ist, schlechte Karten in die Sets zu packen. Sie sorgen dafür das die Händler stabiler kalkulieren können, da die Nachfrage einigermaßen stabil bleibt. Zusätzlich haben sie auch noch den Vorteil daß sie günstiger in der Herstellung sind. Sie müssen weniger getestet werden und muss weniger Zeit in die Entwicklung gesteckt werden.

  • @Deckcreator16: Woher beziehst du dein Wissen, insbesondere in Bezug auf Konamis/Shueishas Test-Instanzen? Keine Kritik, ich bin nur neugierig.


    Ich persönlich sehe 3 wesentliche Gründe für die Existenz "schlechter" Karten:


    1.) Set-Filler: Wurde schon genannt und ich glaube, dass das eine große Rolle spielt. Wenn man auf Zwang eine gewisse Menge Karten entwerfen muss, kommt halt auch Mist dabei raus.


    2.) Der Nieten-Effekt: Zieht man schlecht, steigert das die Motivation, sein Glück erneut zu versuchen und dementsprechend mehr Booster zu kaufen.


    3.) Das, was TCGs mal sein sollten: Früher gab es keine Foren un FB-Seiten, durch die man den Inhalt jedes Produkts Wochen im Voraus erfuhr oder einen Sekundär-Markt, mit dem jeder sein Deck faktisch nach Wunsch zusammen kaufen kann. Man sollte von seinem Taschengeld Booster kaufen, sein Deck daraus zusammen stellen und auf dem Schulhof gegen seine Freunde antreten. Wer das bessere Deck hat, hing nicht nur von Themen-Wahl und Deckbau-Skills ab, sondern auch einfach vom Ziehglück, bzw. vom Geld, das man in Booster investiert hat. Denn wer mehr Booster kauft, hat bessere Chancen, die guten Karten zu ziehen.


    Mit anderen Worten: Schlechte Karten sind eine Marketingstrategie für eine Booster-basierte Szene. Ob eine solche real noch existiert oder nur im Wunschdenken der Publisher, steht auf einem anderen Blatt.

  • Der Treadtitel und die ersten 3 Absätze klangen so gut und dann hast du diese Fragen raus.....
    Ohne die hätte man über das Thema meiner Meinung nach deutlich besser diskutieren können.

    Ich habe die Fragen jetzt mal weg gepackt, es kann also frei diskutiert werden. Du hast da schon völlig recht, das grenzt zu sehr ein.


    Wer mich kennt weiß ja, das ich generell fast alle Themenkarten in einem puren Deck spiele. Daher wird es mir umso bewusster, wenn eine Karte einfach nur "schlecht" ist oder sich mit dem restlichen Thema beißt. Und für mich gehören die Themenkarten als auch die Einzelkarten zu dieser Problematik. Für mich als Spaßspieler ist es wichtig ein Deck pur spielen zu können und jede Karte die die Deckstrategie nicht unterstützt ist irgendwie ein Schlag ins Gesicht. Mich würde mal echt interessieren welcher Casualspieler wirklich gerne Spionin Misty spielt. Sie ist an sich eine gute Karte, aber da sie nicht Spioral im Namen hat, will man sie nicht für eine Normalbeschwörung verschwenden. Jede andere Themenkarte ist einfach zigmal besser und sinnvoller. Ansonsten sind ihre Effekte ok, so das sie schon ihr Einsatzgebiet hätte. Aber spielerisch wurde sie nicht gut durchdacht. Es würde erst dann Sinn ergeben, wenn die Resort-Angestellte und Generalplan +1-2 weitere Karte Spionin hießen und eine eigene Strategie fahren würden. Also das Man die Spiorals auf verschiedenen Wegen spielen könnte. Das hätte ich auch noch gut geheißen.


    Es geht also wirklich darum, warum Shueisha/Konami schlechte Karten herausbringen, sowohl in den Einzelkarten (wie Boycotton) als auch innerhalb der Themen. Für mich ist das eine Verschwendung von Potential. Vor allem wenn es um Decks geht die eh abseits von Meta sind.


    @Deckcreator16 mit Krawler gebe ich dir recht. Mit dem neuen Support sind sie sehr gut spielbar, solange sie ins Spiel finden. Tinwinkel ist übrigens auch nicht schwach, es war vor dem neuen Support in etwa gleich stark wie Krawler. Ich mag beide Decks sehr. Ich spiele übrigens auch Aqua Actress und halte die für eins der unterschätzstesten Themen die es gibt. Das Thema ist nur schwach, weil es allgemein zu wenig Karten besitzt. Würde es noch 2 Monster dazu bekommen (einer der Monster und einer der Zauber/Fallenkarten vom Friedhof holt) dann wäre das Deck deutlich stärker. Vor allem da es wirklich sehr schnell Plus generiert und problemlos OTKs erzeugen kann. Nur die Konstanz ist aufgrund der geringen Anzahl an Monster ein Graus. Zusammen mit Graulien konnte es sogar früher noch was reißen.



    Warum findet ihr es eigentlich seltsam, dass unnütze Karten auch in Themendecks sein können? Oder meint ihr das man alle Karten für jedes Thema irgendwie gebrauchen kann?

  • Ich habe die Fragen jetzt mal weg gepackt, es kann also frei diskutiert werden. Du hast da schon völlig recht, das grenzt zu sehr ein.

    Schon viel besser. Danke ^.^



    Wer mich kennt weiß ja, das ich generell fast alle Themenkarten in einem puren Deck spiele. Daher wird es mir umso bewusster, wenn eine Karte einfach nur "schlecht" ist oder sich mit dem restlichen Thema beißt. Und für mich gehören die Themenkarten als auch die Einzelkarten zu dieser Problematik. Für mich als Spaßspieler ist es wichtig ein Deck pur spielen zu können und jede Karte die die Deckstrategie nicht unterstützt ist irgendwie ein Schlag ins Gesicht. Mich würde mal echt interessieren welcher Casualspieler wirklich gerne Spionin Misty spielt. Sie ist an sich eine gute Karte, aber da sie nicht Spioral im Namen hat, will man sie nicht für eine Normalbeschwörung verschwenden. Jede andere Themenkarte ist einfach zigmal besser und sinnvoller. Ansonsten sind ihre Effekte ok, so das sie schon ihr Einsatzgebiet hätte. Aber spielerisch wurde sie nicht gut durchdacht. Es würde erst dann Sinn ergeben, wenn die Resort-Angestellte und Generalplan +1-2 weitere Karte Spionin hießen und eine eigene Strategie fahren würden. Also das Man die Spiorals auf verschiedenen Wegen spielen könnte. Das hätte ich auch noch gut geheißen.

    Da unterscheiden wir uns auch schon.
    Ich bin ebenfalls ein Casualspieler. Ich experimentiere gerne mit Themen, mische sie mit anderen und versuche dadurch andere Stärken des Themas zur Geltung zu bringen. Mich stören schlechtere Karten eines Themas daher nicht, da sie immer noch das Potential haben ein Thema anders zu Spielen.

  • Da unterscheiden wir uns auch schon.Ich bin ebenfalls ein Casualspieler. Ich experimentiere gerne mit Themen, mische sie mit anderen und versuche dadurch andere Stärken des Themas zur Geltung zu bringen. Mich stören schlechtere Karten eines Themas daher nicht, da sie immer noch das Potential haben ein Thema anders zu Spielen.

    Ja ich bin eher derjenige, der pur und dafür meist schwächer spielt (da ich mich auch häufig im Extradeck einschränke).


    Aber mal so aus Neugier. Wo würdest du bei Spionin Misty das Einsatzgebiet sehen? Generell eröffnet es (soweit ich das sehe) keine neuen Möglichkeiten. Der Control Faktor ist schlechter als das was das Deck eh schon kann und es wird kaum konstant. Maximal mit dem Typ Hexer könnte man noch was splashen, aber so wirklich effektiv kommt das für mich nicht rüber. Auch die Resort Angestellte ist nicht wirklich gut. Ich spiele sie weil ich sie mag und sie irgendwo mit dem Deck harmoniert, aber es ist so langsam, dass man eigentlich mit ihr kaum was reißt und neue Wege eröffnen sich mit ihr auch nicht.


    Aber Respekt wenn du es schaffst aus allen Karten noch was rauszuholen. Gibt auch einen Yugituber namens "Shark YGOPRO" der aus fast allen Karten noch was sinnvolles macht. Sowas verfolge ich auch gerne und bin erstaunt wie ein guter Spieler aus jeder Karte noch einen nutzen ziehen kann.

  • Das ich es jedesmal auch schaffe habe ich nicht gesagt. Außerdem würde ich mich niemals als einen guten Spieler bezeichnen. Ich bin im Bereich des Theorycraftings (z.b Deckbau) deutlich besser.


    Wenn Misty wenigstens Spyral heißen würde, wäre die Karte definitiv spielbar. Mit Resort wäre das eine passable Drawengine. Die in Kombination mit den Agents auch noch Kontrolle bieten würde.
    Drone ist im Scouten aber besser. Resort und Rota sind die besseren Drawkarten und Sleeper bietet mehr Kontrolle.

  • Ja da bin exakt deiner Meinung. Es scheitert nur am Namen. Und da kommen wir wieder zurück zum Thema. Warum bringt Konami solche Karten raus? Wurden die nicht auf Spielbarkeit getestet? Warum haben die beschlossen den Namen zu ändern? Viele Entscheidungen sind für mich da nicht wirklich nachvollziehbar. Und das ärgert mich.

  • Ja da bin exakt deiner Meinung. Es scheitert nur am Namen. Und da kommen wir wieder zurück zum Thema. Warum bringt Konami solche Karten raus? Wurden die nicht auf Spielbarkeit getestet? Warum haben die beschlossen den Namen zu ändern? Viele Entscheidungen sind für mich da nicht wirklich nachvollziehbar. Und das ärgert mich.

    Vlt wollte man ein Subthema schaffen. Es heißt ja nicht, das zukünftig kein Support mehr kommt.
    D/D und D/D/D sind doch auch Thema und Subthema.
    Außerdem bekommen selbst einige alte Themen immer noch Support. Aus aktuellem Anlass: Cyber Drache

  • @Deckcreator16: Woher beziehst du dein Wissen, insbesondere in Bezug auf Konamis/Shueishas Test-Instanzen? Keine Kritik, ich bin nur neugierig.

    Wissen das ich über die Jahre angesammelt habe(bissle querlesen). Wobei das im Grunde eher die Techniken sind die bei anderen TCGs verwendet werden(als Beispiel ziehe ich mal pkm und Cardfight Vanguard heran). Wobei es unsinnig wäre, wenn eine der erfolgreichsten Firmen im TCG-Bereich es anders machen würden.


    Naja. Themendecks sind für mich historisch gesehen erst später erschienen als "schlechte Karten". Denn gehen wir etwa 10/15 Jahre zurück so wird man erkennen dass keine bzw. kaum Themendecks existiert haben. Vor 2009 haben es nur sehr vereinzelt Themendecks geschafft, spielbar zu sein, da dass Spiel ein reines "Game der Staples" war(und mMn. einen der größten Reize bis heute darstellt). Aber schon damals gab es viele Karten die keinen wirklichen Sinn erfüllt haben. Es fängt ja schon bei Vanilla-Monstern an die damals existierten und massig weniger ATK/DEF als die Karten gehabt hatten, die in Massen gespielt wurden, und heute nur Bedeutung bekommen durch irgendwelche andere Eigenschaften(Ritter des Buben z.b. im Monarchenformat).
    Zudem sollte man nicht vergessen: schlechte Themendeckkarten bieten immer auch für die Zukunft Möglichkeiten extrem gut zu werden, wenn zukünftiger Support für die Themendecks kommt. Als modernes Beispiel fällt mir hier sofort Dragunity Barcha ein.


    Dass solche Karten wie Boycotton gedruckt werden, hat für mich nen einfachen Grund: Irgendwie muss man ja die Sneak spielen können. Wenn man nur Themenkarten rein packt, sowohl von alten als auch von neuen Themen, wird da kein wirkliches spannendes Spiel aufkommen wie es jetzt bei den Sneaks ist. So muss man sich aus Schrott den besten Schrott raus suchen.


    Es ist, finde ich, schon auffällig, wie die Sneaks je nach Set verschiedenen Charakter haben. Es gab zB Sneaks, da war es reiner Beatdown. Dann gab es Sneaks, wo man auch gegnerischen Deckout spielen konnte (Topf des Asses, etc.). Diesbezüglich tragen die "Lückenfüller" auch erheblich bei.

    Wobei das auf viele, aber nicht auf alle Karten zutrifft. Ich erinnere mich z.b. noch an dieser Shortprint aus dem letzten Set, welche die LP beider Spieler vertauschen, aber nur solange man selber weniger als der Gegner hat -> der Gegner mehr LP am Ende hat. Deshalb würde ich diese Argumentation eher auf "Zufall" schieben, als ein geplantes vorgehen. Denn bspw. empfinde ich dass die 20 WPCS/OCG-Imports sich viel stärker auf die Sneaks der letzten Jahre ausgewirkt haben. Teilweise zwar auch dadurch dass sie meist Commons sind, aber auch weil sie wie dafür gemacht wirken(man nehme nur diese "Balance" an Pendelkarten in den Sets COTD-EXFO: genug um auf Pendel zu spielen, aber nicht so viel bzw. nicht so viele gute dass man nur Pendel spielen kann[ausnahmen inbegriffen])


    Bei der restlichen Diskussion werde ich mich lieber nicht beteiligen, da es eben komplett Offtopic am Thema vorbeigeht.

  • Aber Respekt wenn du es schaffst aus allen Karten noch was rauszuholen. Gibt auch einen Yugituber namens "Shark YGOPRO" der aus fast allen Karten noch was sinnvolles macht. Sowas verfolge ich auch gerne und bin erstaunt wie ein guter Spieler aus jeder Karte noch einen nutzen ziehen kann.

    Shark YGOPRO macht doch nicht aus irgendwelche Karten was sinnvolles. Alles was er macht ist, wenn eine karte rauskommt, ein Video mit dieser in einem schon existierenden Deck, welches durch die neue Karte oftmals sogar schlechter wird bzw. die neue Karte sinnlos in diesem deck ist. z.B. in seinem ABC Video um Hyperstar zu zeigen - Hyperstar war in dem Deck ziemlich schlecht. Es war einfach nur ein schlecht gebautes ABC Deck. Er hat einfach nur auf zwang in irgendein Deck hyperstar reingeschmissen. Dazu kommt noch, dass er sogar schlecht gespielt hat. Auch seine Gegner waren nicht so toll.
    Also ich persönlich finde shark ygopro schlecht. Er is weder ein guter Spieler, noch ein guter Deckbauer und seine Video an sich sind recht langweilig.



    Wird ein Set für eine zu große Menge an Spielern interessant, sinkt der Einzelpreis aller Karten, da die verfügbare Menge an Karten sehr groß wird. Das könnte hier z.b. der Fall werden wenn statt 4 plötzlich 5 Themendecks enthalten sind und die "schlechten Karten" auf 15 schrumpfen wurden. Es könnte plötzlich günstiger sein sich mehrere Themendecks einzelnd zu kaufen als sich alles über Displays zu holen. Dann würden die Absätze für den Verkäufer/Entwickler insgesamt weniger werden.

    Aber die karten die dann einzeln gekauft werden müssen doch auch irgendwo herkommen. Wenn keiner mehr Displays kaufen würde, gäbe es auch keine Einzelkarten mehr. Die Einzelkarten kommen ja auch aus Displays. Also auch wenn alle 100 karten im set gut wären, würde es genug leute geben, die sich die displays holen.

  • Das ist ein Thema, welches mich auch sehr beschäftigt. Die schlechten Karten sind in YGO, tatsächlich das, was mich am allermeisten nervt. Ich verlange nicht unbedingt, dass JEDE Karte gut spielbar ist, aber es sind für meinen Geschmack einfach viel zu wenig.

    mich würde mal interessieren warum ihr denkt, dass schlechte Karten produziert werden.


    Karten die mich stören sind zum Beispiel bei Spioral ist es Misty, die einfach absolut keine Verwendung findet.


    Meint ihr Shueisha/Konami besitzen überhaupt Ahnung vom Spiel


    schlechte Themendeckkarten bieten immer auch für die Zukunft Möglichkeiten extrem gut zu werden, wenn zukünftiger Support für die Themendecks kommt. Als modernes Beispiel fällt mir hier sofort Dragunity Barcha ein.


    Die Lernfähigkeit von Yugioh-Spielern:

    2015: "Hurra, endlich ist Lavalval Chain verboten! Jetzt müssen wir nie wieder Böse Combos im Spiel ertragen!"

    2017: "Hurra, endlich ist Elder Entity Norden verboten! Jetzt müssen wir nie wieder Böse Combos im Spiel ertragen!"

    2022: "Hurra, endlich ist Halqifibrax verboten! Jetzt müssen wir nie wieder Böse Combos im Spiel ertragen!"

    To be continued ...

  • Ja da bin exakt deiner Meinung. Es scheitert nur am Namen. Und da kommen wir wieder zurück zum Thema. Warum bringt Konami solche Karten raus? Wurden die nicht auf Spielbarkeit getestet? Warum haben die beschlossen den Namen zu ändern? Viele Entscheidungen sind für mich da nicht wirklich nachvollziehbar. Und das ärgert mich.

    Bei Psygal Misty wurde es sogar im Livestream mal erklärt, dass sie storytechnisch aus einer anderen Organisation kommt (den Psygals) und somit nur vorübergehend für einen Auftrag angeheuert wurde. Um dies aufzuzeigen wurde auch ihr Name entsprechend gewählt. Rein flavortechnisch ist die Entscheidung also komplett nachvollziehbar, dass hierunter die Spielbarkeit leidet wurde aber in Kauf genommen. Karten sind nicht nur für die Spieler allein da, es gibt auch Sammler und Leute welche den Flavor schätzen, letztere werden von Misty unter Umständen angesprochen weil es bei ihnen "klick" macht, sprich sie die Referenz die sich hinter der Karte versteckt verstehen.


    Nicht alle Karten müssen direkt Sinn machen oder spielbar sein, manche Karten sind einfach auch deshalb existent weil man entweder etwas neues ausprobieren möchte und schaut ob Spieler etwas damit anstellen können/wie sie darauf reagieren bzw. sollen einfach beim Betrachten und Durchlesen diejenigen Leute finden die auf solche (teils gut versteckte) Details wert legen bzw. eine coole Story wollen welche sich durch einen Archetyp zieht. Dabei ist es egal ob dann 90-95% der Leute diese einzelne Karte/die Entscheidung nicht mögen oder gar hassen, weil für diese wurde die Karte/dieses durchgängige Thema schlicht nicht designt.

    “Your living is determined not so much by what life brings to you as by the attitude you bring to life; not so much by what happens to you as by the way your mind looks at what happens.”


    “Out of suffering have emerged the strongest souls; the most massive characters are seared with scars.”


    Respect yourself. Respect others. Take responsibility for your actions.


  • Das klingt ein wenig so als wenn du nicht so recht einschätzen kannst, welche Karten Potential haben und welche nicht. Barcha war keine schlechte Karte, es hat bei ihm nur an der Einsetzbarkeit gemangelt. Generell zu sagen, dass jede Themendeckkarte durch Support gut werden kann, einfach nur WEIL SIE ZU EINEM THEMA GEHÖRT ist für mich schlicht nicht richtig. Sicherlich kann man behaupten Konami könnte z.B. eine Field Spell rausbringen mit dem Effekt "Send 1 Künstlerkumpel SegellibelleKünstlerkumpel SegellibelleLevel 4 / ATK: 500 / DEF: 1600Wasser * Insekt * EffektWenn diese Karte in offener Angriffsposition als Angriffsziel gewählt wird: Du kannst diese Karte in die offene Verteidigungsposition ändern und falls du dies tust, annulliere den Angriff. from your Hand or deck to the GY; you win the Duel." damit der Skeeter "gut" wird. Aber das ist komplett unrealistisch und wie sonst soll solch eine Karte irgendwelchen spielerischen Wert erlangen?
    Oder nehmen wir als Beispiel doch mal die Non-Synchro Monster des Flamvell Archetypes. Das sind 15 an der Zahl. Von diesen 15 hat - abgesehen vom Firedog - meiner Ansicht nach eigentlich nur eins einen Effekt für das Potential durch Support gut spielbar zu werden. Was denkst du welche ich meine?

    Jetzt hast du mich auch noch genötigt, dass ich die Karten alle nochmal lesen musste... ohne hätte ich wohl auf den Magier gesetzt, da ich ihn schon damals als Rose-Budget-Ersatz genutzt habe(lvl 4 Tuner ohne Nachteile waren 2009 eine Seltenheit )


    Da wäre dann nur der Hedgehog relevant, weil er durch Diagram und Island (inzwischen) ein Ding ist. Dragnov macht +-0 (höchstens relevant wenn es engines sind wo das Monster vom Feld in der EP weggehen) und Origin kommt nur von der Hand gespecialt bei harten restriktions(Flamvell kontrollieren und <3 HK. Nicht schwer zu erfüllen im eigenen Deck aber schwach im Vergleich zu dem was es sein könnte/müsste um gut zu sein)


    Barcha war auch nur ein Beispiel, welches mir direkt eingefallen ist. Und wo sind bitte Summon Restrictions kein Indikator für "schlechte Karten"(Gedacht war ja damals einen 5/6er Non-tuner Dragunity mit einem 2/3er Tuner Dragunity zu nehmen. Waren aber fast alle zu schlecht)? Schließlich ist ja auch "Nicht-Suchbarkeit" ein Indikator. Klar, im Verhältnis zu Misty ist das noch meilenweit entfernt, aber er ist für sein eigenes Themendeck jahrelang unnütz gewesen(ähnlich wie auch der lvl 7 Bruder)

    [...]

    Das ist mMn. eine sehr gute Erklärung(wusste das auch nicht) und für mich als Trivia-Fan sogar wieder ganz nice zu hören/sehen.

  • Wirklich interessant mit dem Hintergrund von Misty. Dann ist das mit dem Namen verständlich, aber warum fällt dann der Effekt nicht auch passend dazu generisch aus?
    Misty ist aber auch nur ein Beispiel von vielen, da ich etwas halbwegs aktuelles nehmen wollte. Aber ja bei den Wasserdrachen (spiele das Deck auch) frage ich mich genauso was sie sich dabei gedacht haben. Das ist wohl eins der brickanfälligsten Decks überhaupt, die dann nichtmal ein starkes Feld hinlegen können am Ende. Cyber-Dark empfinde ich genauso unüberlegt oder Roid. Alle Decks haben zwar einen extrem großen Push bekommen, aber sind dennoch abseits von irgendwas aktuell starkem.



    Generell bin ich auch ein großer Fan vom Hintergrund. Wäre eine alternative zu den unnützen Commons nicht, wenn es mehr normale Monster geben würde, welche dafür aber in ihren Texten den Hintergrund von manchen Themen erklären? Oder einfach welche, die Geschichten erzählen wie bei Zombina und Zombino, welche ich beide gelungen finde. Zombina ist eine "schwache" Karte, die aber sehr gut spielbar ist und Zombino erzählt den Hintergrund dazu. Damit würde man doch diejenigen die den Hintergrund mögen, doch mehr unterstützen, als diese unnützen Karten.

  • Wirklich interessant mit dem Hintergrund von Misty. Dann ist das mit dem Namen verständlich, aber warum fällt dann der Effekt nicht auch passend dazu generisch aus?


    Generell bin ich auch ein großer Fan vom Hintergrund. Wäre eine alternative zu den unnützen Commons nicht, wenn es mehr normale Monster geben würde, welche dafür aber in ihren Texten den Hintergrund von manchen Themen erklären? Oder einfach welche, die Geschichten erzählen wie bei Zombina und Zombino, welche ich beide gelungen finde. Zombina ist eine "schwache" Karte, die aber sehr gut spielbar ist und Zombino erzählt den Hintergrund dazu. Damit würde man doch diejenigen die den Hintergrund mögen, doch mehr unterstützen, als diese unnützen Karten.

    Zu 1: Kennst du noch Kirin? Man hat den Fehler schon einmal begangen und wollte ihn kein zweites mal machen. Wobei man ihn mit dem Altergeist-Vogel ein indirektes 3. mal gemacht hat...
    Zu 2: Wir haben seit Jahren immer weniger bis gar keine Vanillas mehr bekommen. Erst mit Pendel hat sich das geändert, weil man da spielbare Vanilla-Pendels bringen konnte. Und dies wird mit Link fortgeführt.
    Aktuell sind die 2k-Vanillas ja auch nur da um die Lücke zu schließen, die man vor Jahren mit Gene-Warped Warwolf hinterlassen hat(Ein typ/Attribut hat als einziges einen Vanilla-4er mit den höchsten Stats für diesen Level ohne Restriktions bekommen).
    Ansonsten sollte man seit Link vorsichtig damit sein, zu viele Vanillas zu bringen. Denn diese können schnell mal durch unschöne Typ/Attribut/(oder auch TUner/Non-Tuner-Eigenschaften) zu hässlichen Kombo-Potenzialen enden -> Solche Schwachen Karten müssten ebenso getestet werden
    Außerdem: bringen sie Vanillas mit zu niedrigeren Stats als alte karten[und ohne Gimmicks wie bei den World Chalice] fällt man wieder in das Problem von früher: schlechte Karten die um längen schlechter sind als altbekannte karten.Bringt man Karten mit höheren Stats schrauben sich langsam die Stats der Vanillas nach oben -> Powercreep bei Vanillas. Ist zwar nicht wirklich "tragisch", aber kann schlussendlich nur dazu führen dass auch Effektmonster langsam aber sicher höhere Stats bekommen und man hat das Pkm-Problem(2009: Durschnittliche KP waren 70-110 bei Angriffen etwa 50 Dmg. 2018 sind wir bei 300 KP und 200 Base-Dmg, und das trotz Rotation!!!)
    Außerdem: die meisten "Filler" findet man im Spell-/Trap-Bereich, nicht bei den Monstern(Man merke im Schnitt ist ein 80-Karten OCG-Set so aufgeteilt: etwa 40 Karten sind Maindeckmonster, dazu folgen rund 10 Extradeckmonster und dann noch 15 Zauber und 15 Fallen. Das unterscheidet sich minimal je Set). Insbesondere Fallenkarten haben meist das Problem dass sie nach der Sneak unbrauchbar sind, da das aktuelle Spiel einfach zu schnell ist. Und wie du sicher weißt kann man(Stand jetzt) keine Trivia auf Zauber und Fallen schreiben.