Mir passt das Rating sehr gut. Das verbannen einzelner Karten ist derzeit zweifellos die Beste Möglichkeit, den Fluss des Gegners zu unterbrechen.
Gerade an Winda habe ich da gedacht.
Aber du hast natürlich recht, dass diese Karte eine normale Beschwörung verschwendet, die trotz des Tempos so wichtig ist, wie eh und jeh.
Necloth (?) brauchen ihre aber nicht. Also wird man diese Karte wohl am ehesten hier antreffen.
Der Vorteil, der nicht erwähnt wurde, ist dass die Karte verdeckt oft nicht erwartet wird und so zur Falle wird. So kann diese Miniangine zu einer kreativen Überraschung werden. Schon interessant, dass so alte Karten immer wieder ihre kleineren Höhepunkte feiern.
Danke für das Feedback. Schön, dass dir das Rating gefällt. Ja, dass zur Zeit keiner mit ihr rechnet, ist halt immer wieder ein großer Vorteil. Schön, dass du noch darauf hingewiesen hast, denn das habe ich tatsächlich außer Betracht gelassen. Andererseits ist sie halt langsam und anfällig gegenüber gegnerischer Backrow.
Gerne würde ich mich über weitere Meinungen und Anregungen freuen. 
Retro Rating ist mal eine coole Alternative.
Jedoch finde ich dieses Rating nicht ganz so gelungen.
Es ist viel zu viel Text und im Vergleich dazu zu wenig Inhalt. Es klingt eher wie eine Prosa-Geschichte, statt nach einem Rating (Analyse). Ich finde, du solltest viel mehr direkter Pro-Contra-Vergleiche bringen und nicht einen riesigen Text drum herum schreiben. (Was früher war, interessiert zB niemanden, schließlich geht es um eine alte Karte im derzeitigen Spiel.)
Das soll jetzt nicht böse klingen, nur ist meiner Meinung das Wort Kartenanalyse nicht so treffend für deine Geschichte 
Zur Bewertung:
7,5 Punkte sind, finde ich, viel zu viel.
Was völlig außer Acht gelassen wurde, ist, dass sie sehr langsam ist. Dafür, dass sie (normalerweise) als Normalbeschwörung beschworen wird, ist ihr Effekt eher mittelmäßig (1:1 Tausch). Beispielsweise blockt ein Pachycephalosaurier oder ein Rai-Oh gleich mehrere Karten, weshalb dort die langsame Geschwindigkeit wieder ausgeglichen wird.
ps: Es ist ja dein erstes Rating, da gibt es noch viel Luft nach oben Also bitte beim nächsten Mal keine nebensächlichen Stories, sondern eine direktere (Pro-Contra-) Analyse.
Schön, dass du meinem Rating kritisch gegenüber stehst. Das hilft mir selber in Zukunft meine Ratings den Erwartungen anzupassen. Alle zufriedenstellen kann man sowieso nicht, aber ich versuche mich auf die wesentlichen Punkte in Zukunft zu beschränken.
Du hast schon mit deinem Vergleich mit anderen Anti-Karten gezeigt, dass du schon gewisses Spielverständnis hast. Alleine kann D. D. Warrior Lady nichts, das ist richtig. Ihre Spezialität liegt halt mehr beim Kampf, als den Gegner schon alleine durch ihre Anwesenheit zu blockieren.
Was du mit "nebensächlichen Stories" meinst, erschließt sich mir allerdings nicht ganz. Meinst du damit meinen Absatz zur Geschichte der Karte, also wo sie herausgekommen ist und so weiter? Ich bin halt so ein Mensch, der sich auch gerne "mit dem Hintergrund" der Karte beschäftigt.
Dass es viel Text (vielleicht für den ein oder anderen zu viel) ist, kann ich nachvollziehen. Ich kann mir allerdings auch denken, dass viele so viel Masse in einem Card Rating nicht gewohnt sind.
Nachtrag: Dass sie langsam ist, habe ich erwähnt. 
Schön das es Jetzt einen mehr gibt, der Card Ratings macht danke dafür CardLord91.
Es war Leider wirklich zu viel Text.
Dafür hat mir die Artwork Analyse gut Gefallen.
MfG Sebat
ZitatWas du mit "nebensächlichen Stories" meinst, erschließt sich mir allerdings nicht ganz. Meinst du damit meinen Absatz zur Geschichte der Karte, also wo sie herausgekommen ist und so weiter? Ich bin halt so ein Mensch, der sich auch gerne "mit dem Hintergrund" der Karte beschäftigt.
Jain. Das Bild der Karte zu betrachten, fand ich eigentlich ganz witzig.
Ich meinte eher die Analyse der Spielstärke zu früheren Zeiten. Dieser Absatz war sehr umfassend und kann komplett weg gelassen werden, da es schließlich um das aktuelle Format geht.
ZitatNachtrag: Dass sie langsam ist, habe ich erwähnt.
Dann wurde das vielleicht 1-2 mal kurz erwähnt und durch die umfassende Geschichte verdeckt
Sebat1991, ja, ich merke, dass zu viel Text das Card Rating inhaltlich sprengt. Da zu diesem Zeitpunkt jetzt schon der Inhalt der nächsten beiden feststeht, werde ich ab dem vierten Card Rating versuchen, etwas weniger zu schreiben bzw. mich mehr auf das wesentliche zu konzentrieren.
"Meister Yoda", alles klar. Mir war vor allem für Neulinge sehr wichtig, dass sie in meinem Test den Bezug zwischen früher und heute finden. Da sich die Ratings hauptsächlich an die aktuellen Ereignisse in Yu-Gi-Oh! orientieren sollen, ist mir klar.
Dass das mit der Normalbeschwörung irgendwie untergegangen ist, mag sein. Wie gesagt werde ich ab dem vierten Rating dieses generelle Problem dann anpacken und versuchen den Text ein bisschen zu reduzieren.
Ich kann mich auch mal zu Wort melden.
Zu allererst vorweg: Die Card Ratings von CardLord werden entsprechend gegengelesen und mögliche Fehler (sowohl inhaltlich als auch formell) werden verbessert. Falls ihr also noch Fehler bemerkt, dann könnt ihr euch auch an mich wenden - ich mache den Job als Korrekturleser noch nicht so oft und kann dementsprechend auch Feedback gebrauchen, wenn an gewissen Stellen Fehler übersehen werden.
Das Rating hat mir persönlich gut gefallen. An manchen Stellen ist es vielleicht etwas knapp geraten, aber man muss auch bedenken, dass dies sein erstes Rating war. Für den Anfang fand ich es sehr solide, in Zukunft kann man sich natürlich auch immer noch verbessern oder verschlechtern, wobei das erstgenannte hoffentlich eher auftritt.
Diese Ratings, dass ein normaler User als Schreiber für die Hauptseite schreiben kann, ist eine Art von Experiment, bei der wir vor allem auf euer Feedback angewiesen sind. Wenn so etwas gut ankommt, dann können wir dies auch nach Februar weiterhin durchführen.
Falls also jemand interessiert an einem Card Rating ist, kann er sich an mich, den Zuständigen für die Stelle, wenden. Wir bieten euch die Möglichkeit auf Kommentare, Korrekturlesung und (bei guten Ratings) die Veröffentlichung auf der Hauptseite an. Bei gutem Engagement und soliden Leistungen ist möglicherweise ein regelmäßiger Schreibtermin erreichbar. Wenn sich also User bewerben und Ratings einreichen wollen, so können sie das bei mir per PN tun. Es muss sich nicht mal um mehrere Ratings über einen langen Zeitraum handeln, sondern ein einzelnes Rating ist vollkommen ausreichend.
Ich persönlich freue mich schon auf die nächsten Ausgaben der Retro Ratings, da ich selbst immer nur über die nächsten 1-2 Karten informiert bin.
Ich nehme mir nochmal kurz die Freiheit eine Zeile aus einer PN von CardLord zu zitieren:
(Ich habe ja auch seinen Account missbraucht um dieses Rating unter seinem Namen einzustellen, von daher denke ich mal, dass ich das darf^^)
Ich sehe gerade, dass das Card Rating nun auf der Hauptseite ist. Vielen Dank für deine Hilfe und Unterstützung.
eTCG unterstützt gerne User, die diese Seite hier besser machen wollen. Ich selbst bin damals vom netten yomifrog unterstützt worden, deshalb will ich diese Hilfe gerne weitergeben.
Kurz gesagt: Gerne geschehen! 
MfG
~Pfannkuchen~
Ich fand das Rating an sich ganz gut. Du hast auf alle Fälle die wichtigsten Sachen erwähnt und auch den Vorteil gegenüber derzeitigen Metamonstern wie Winda oder Dante.
Die alten Zeiten wo die Kriegerin noch Angst und Schrecken verbreitet hat sind zwar an sich vorbei, aber sie gehört definitv noch zu einer der vielseitigsten Karten des Spiels. Man kann sie ohne viele Gedanken in ziemlich vielen Decks spielen, was an sich allein deswegen schon ein großer Vorteil ist - unabhängige Deckintegrierigung. Damals natürlich umso einfacher als heute, besonders in den nervigen Antidecks von früher, mit Donnerkönig, Schädelsuchender, Mole und den anderen Komplizen.
Im jetzigen Zeitalter ist in vielen Decks die Normalsummon schon ausschlaggebend und deswegen fällt mir für das jetzige Meta kein großartiges Deck ein in dem sie Platz finden würde, außer vielleicht Fallenstellerin oder irgendein Hardcoreanti. Sie hat leider auch mit heftiger Konkurrenz zu kämpfen, wie zb. Einbildungsunterwelter und Majestätischer Unterweltler, die einfach vornherein viel mehr blockieren können. Ich würde sie eventuell auf 6 Punkte herabsetzen, da dauerhafte Blockiereffekte im Gegensatz zu kleinen Notlösungen einfach noch immer in vielen Fällen die Oberhand behalten.
Mfg Spunky
Pfannkuchen:
War das nur auf Retro-Ratings bezogen oder kann ich zB auch eine Karte analysieren, die bisher noch nicht analysiert wurde? Ich denke da vor allem an Karten, die bisher (meist zu Unrecht) viel zu wenig Beachtung bekommen.
Bestes Beispiel ist zB Enemy Controller. Vor 2-3 Monaten hat den keiner gespielt. Jetzt spielen den alle.
Wenn ja, wie läuft das ab? Ich schreibe dir die Karte, die ich gerne analysieren würde und dann das Rating, das anschließend in naher Zukunft veröffentlicht wird?
Du kannst dir prinzipiell immer frei eine Karte aussuchen. Ob du ein aktuelles Beispiel oder eine deiner Meinung nach unterschätzte Karte auswählst, bleibt dir überlassen.
Du schreibst das Rating und schickst es mir an mein Postfach. Ich werde dann die entsprechenden Schritte einleiten und auch noch andere Meinungen einholen, ob es Potenzial für die Hauptseite hat.
MfG
~Pfannkuchen~
Was ist die Alternative zur Hauptseite, also wo landet es stattdessen?
Alternativ zur Hauptseite gibt es noch Connect, wo du dein Rating für alle zugänglich machen kannst.
MfG
~Pfannkuchen~
Immer her mit dem Feedback!
Und noch einmal einen kleinen Dank an Pfannkuchen.
Wie gesagt, ab dem übernächsten Rating werden die Ratings nicht mehr ganz so lang sein, allerdings nach dem Motto "Weniger ist Mehr!".
Dann tun sich viele auch bestimmt leichter beim Lesen.
Durch die Djinns wird das Monster sehr defensiv und in Zusammenspiel mit den ATK schwer zu entsorgen.
Das erinnert mich an Hügel des gebundenen Schöpfers und Thor. Schützt sich gut und macht massiv Schaden.
Jedenfalls hätte man Inzahlungnahme erwähnen können, da man so sehr leicht DDs vermeiden kann und auch zusätzlich für Speed sorgt.
Ich denke auch, dass es ohne die Djinns kaum Qualitäten hat, im Meta zu überleben.
Ja, Trade-In hätte ich wirklich noch erwähnen können. Danke.
Nachtrag: Die Djinn-Monster geben dem Ritualmonster halt entscheidende Antworten gegen aktuelle Karten. Während einer Vanity's Emptiness-like dem Gegner sämtliche Spezialbeschwörungen verbietet, tut ein anderer ihn eben immun gegen zielende Karteneffekte machen. Da könnte man jetzt meinen "Ja, dann spiele ich halt Dark Hole, Raigeki oder Mirrro Force!", aber das lustige hierbei ist ja, dass durch die Floater nicht-zielende Karteneffekte in Form von Massenzerstörern (oder so Geschichten, wie Smashing Ground, die momentan nicht gespielt wird) momentan nicht optimal sind. Daher löst sich dieses Problem zumindest in Game 1 gewissermaßen von selbst.
Die Frage bei diesem Rating war, wenn ich ehrlich sein darf, was ich sonst noch über Shianto, King Of A Higher Plane schreiben könnte. Bis auf die Karte an sich, gab es da nicht mehr viel, was man in dem Rating hätte unterbringen können. Also habe ich mich entschlossen im Rating auch die verschiedenen Möglichkeiten der Ritualbeschwörung ganz klassisch, mit Advanced Ritual Art oder eben mit den Djinn-Monstern (welche das Ritualmonster ein kleines bisschen konkurrenzfähiger werden lässt) mit einfließen zu lassen. So als kleinen Hintergrund.
Ich finde du hättest persönlich ein wenig mehr auf den Feen-Support eingehen können und was der Typ "Fee" hier noch für Vorteile bietet, außer eben Aufrichtig und Cestus von Dagla (welche ich persönlich - mal rau gesagt - ziemlich kacke finde. xD)
Es gibt ja schließlich noch das nette Herolddeck, das ebenfalls Vanillas voraussetzt. Shinato kann hier als zusätzlicher Abwurf dienen, man kann ihn auch mit den kleinen Herolden verbinden, er kann mit Kristya zurückgeholt werden und auch ein leicht ausgespieltes Bossmonster in diesem Deck sein, wenn man neben den Kugeln und Dunamis noch eine Megami reinwirft. Ich habs selbst mal getestet und er hat mir das ein oder andere Mal den Sieg geliefert, als ich mal an den 3000 ATK-Brocken nicht mehr vorbeigekommen bin. Das annullieren war ja ohnehin die Sache der Herolde, da hätte man auch keine Dschinns gebraucht.
Ansonsten wars relativ okay. Mehr als 4 Punkte hätte ich wohl auch nicht gegeben, da Ritualmonster, außer in ihrem speziellen Themen- oder Typendecks eher nicht so zu gebrauchen sind bzw. waren. Grund wie im Artikel erwähnt waren natürlich die immensen Kosten, wenn man von Aufgegeben absieht oder diesen Demise-OTK von früher, der ja nur aus Speed und OTK bestand. xD
Ja, hätte ich tatsächlich erwähnen können, zumal Herald Of Perfection auch von dem ganzen Support profitiert.
Cestus Of Dagla ist wirklich nicht so gut, aber habe sie trotzdem erwähnt, denn sie stammt auch aus DCR.
Danke für dein Feedback.