Extra Win = Extra Fail

Dieser Artikel entsteht aus einem aufkommenden Trend heraus (um ihn zu stoppen) und erscheint außerhalb meiner Kolumne, da ich mir für einen 100sten Artikel schon ein besseres Thema vorstellen würde als dieses hier. Nichtsdestotrotz komme ich wirklich nicht drum herum, dieses Thema groß und öffentlich anzusprechen.

Um auch den Unwissenden unter euch den Einstieg in diesen Artikel zu erleichtern: Kürzlich hat ein Deck auf einem Turnier in Japan den zweiten Platz belegt, das eine besondere Strategie verfolgte. Denn es ist nicht darauf aus, direkt zu gewinnen, sondern möchte in erster Linie Unentschieden provozieren! Dies gelingt durch eine ausgereifte Such- und Kartenzieh-Engine, die den hierfür lebenswichtigen Self-Destruct Button auf die Hand bringt, meist auch einwandfrei. Nachdem dreimal durch den Button ein Unentschieden verursacht wurde, wird das gesamte Side Deck reingeboardet, das hauptsächlich aus Karten besteht, die dem Gegner Effektschaden zufügen oder einem selbst Lebenspunkte geben. In einem letzten Entscheidungsspiel entscheidet man dank dieser Karten dann das Match.

Klingt doch super, was? Jetzt muss man nichtmal mehr beatdownen, sondern kann feige die ersten Duelle unentschieden enden lassen und dann mit 15 Burner-Karten den Sieg kassieren. Lasst uns also alle auf dieses Deck umsteigen - es wird ALLES gewinnen!!!!!!!!1111einseinself.

[ Link zum Strategiethread ]

Aber hey - wen wundert's - wir sind hier auf eTCG. Wir hypen Karten und Deckarten gerne in den Himmel und dann kommt es doch meistens anders wie man denkt. "Bis auf Bestiari sind die Gladis nicht geschwächt worden, die reißen jetzt alles!" (nach der Banned List Sep '08), "Gold Sarcophagus wird in jedem Deck sein, und den auf 2 zu bringen ist pure Geldschefflerei!" (kurz vor Gold Series 2-Release), "Greed Grado ist viel zu imba!" (vor der ANPR Sneak), "OMG Lightsworn macht jetzt alles!" (nach der Banned List Sep '09) (... und gewinnt keine nennenswerten Turniere), und ich bin mir recht sicher, dass auch der in SOVR erscheinende Dark Simorgh gemeinsam mit dem Level Stealer schon bald wieder in der staubigen Kartenkiste verschwinden wird.

Leider gibt es immer die Leute, die gewisse Karten, Editionen oder Deckarten hypen müssen, obwohl sie keine wirkliche Zukunft haben werden. Ich muss euch heute leider mitteilen, dass dies auch auf das so genannte "Extra Win"-Deck zutrifft, da hierzulande einige Dinge deutlich anders sind als im OCG-Bereich.

Wir sagen zwar "Best of Three" zu unseren Matches (also "der Beste nach drei"), allerdings meinen wir damit "der, der zuerst 2 Siege erzielt, gewinnt". Ist auch logisch, da man bei 3 Spielen nicht mehr gegen jemanden mit 2 Siegen gewinnen kann. Im OCG-Bereich werden Matches allerdings anders ausgetragen. Hier spielt man fest 3 Spiele und überprüft danach, wer mehr Einzelspiele gewonnen hat. Ist der Punktestand gleich, wird ein viertes und letztes Entscheidungsspiel ausgetragen, in welchem jeder zwei Züge hat und danach die Life Points verglichen werden (= Sudden Death).

Im OCG kann man also innerhalb von insgesamt 20 Minuten 3 Draws erzielen, und obwohl die 40 Minuten Rundenzeit noch nicht abgelaufen sind, wird bereits hier wegen des Spielstandes 0:0 ein Sudden Death ausgetragen, bei welchem auch das Side Board verwendet werden darf (was hier auch nicht so ist - ist die Spielzeit vorüber und es steht nach Applikation der Timeout-Regel 1:1, darf vor dem entscheidenden Sudden Death nicht mehr geboardet werden).

Hier im TCG allerdings besteht das Problem, dass nach diesen 3 Duellen eben noch kein Sudden Death ausgetragen wird, sondern dass so lange weitergespielt wird, bis jemand 2 Siege hat! So müsste man also entweder verdammt langsam spielen (= Stalling = Cheating) oder 8-10 Mal den Self-Destruct Button zünden, um die 40 Minuten rumzukriegen (= Stalling = Cheating) und kurz davor zu boarden. Dieses vorsätzliche Spiel auf Zeit wird von vernünftigen Schiedsrichtern in der Regel auch als Cheating erkannt und mit einer Disqualifikation ohne Preise bestraft.

Vor der Deutschen Meisterschaft habe ich überlegt, eine Abart des heutzutage leichter möglichen Psi-OTK-Decks zu spielen und schlechte Starthände durch das Herunterzahlen mit Hilfe von Mind Master und Psychic Snail, sowie des legendären Self-Destruct Button zu kompensieren. Ich informierte mich über dieses Vorgehen im Vorhinein, um sicherzugehen, dass das nicht in die Kategorie Stalling/Cheating fällt. Die Antworten liefen alle darauf hinaus: "Solange du deutlich erkennbare Winoptionen (und nicht nur eine einzelne Karte) im Deck hast, ist es durchaus legitim, mehrere Male ein Unentschieden herauszuholen."

Das Problem am "Extra Win"-Deck ist schon alleine das Grundprinzip: So lange Draws provozieren (= stallen = cheaten), bis man durch das Side das Entscheidungsspiel mit 90%iger Siegchance für sich entscheiden kann. An sich jedoch hat das Deck KEINE Winoption, denn es besteht aus 20 Karten, die dich Karten ziehen lassen, ein paar A Cat of Ill Omen, 3 Self-Destruct Button und der Rest sind Karten, die die Lebenspunkte herunterzahlen. Ich kann da wirklich keine Winoption erkennen. Und wenn keine oder nur 1-3 random Final Countdown oder Reversal Quiz ohne zusätzlichen Support enthalten sind, ist das eben ein ziemlich eindeutiger Grund, dieses Deck nicht am Turnier teilnehmen zu lassen.

Ich lüge euch wirklich nicht an, wenn ich sage, dass euch eigentlich schon alleine der Gedanke an ein solches Deck zu einem Cheater macht. Das "Extra Win"-Deck gewinnt nicht durch handelsübliche Methoden (wie das Psi-OTK, wenn es halt mal nen OTK hinlegt), sondern es gewinnt nur durch Ausnutzen von Turnierrichtlinien zu seinem Vorteil. Und wer auf diese Art und Weise eben zwangsläufig das ganze System hintergeht, ist sehr eindeutig ein Cheater.

Leute, die das nicht einsehen wollen, behaupten nachher bestimmt "Ja, aber es steht ja nirgends offiziell, dass wir nicht nach OCG Ruling spielen...". Das ist aber irgendwo ein blödsinniges Argument, da hier seit 5-6 Jahren so gespielt wird und nie auch nur die Spur einer neuen Regelung von Konami ans Tageslicht kam.

Wie dem auch sei... ich würde jedem, der diesen Artikel liest, wirklich ans Herz legen, das Deck nicht mehr in Erwägung zu ziehen. Das Konzept mag zwar den Überraschungseffekt mit sich gebracht und es so auf nem Turnier ins Finale geschafft haben, aber es ist zum einen mit Sicherheit instabil, zum anderen durch Trap Stun und Royal Decree einfach auskonterbar, 1 Solemn Judgment (das die guten Spieler nach wie vor random im Deck haben) verhindert, dass ihr den Button jemals wieder aktiviert, und zu guter Letzt ist das Deck schlicht und ergreifend regelwidrig und wird euch eher ne DQ einfahren als den sicheren Sieg.

Greets,

Harti