Ein Hauch von altem YGO - Demise-PK

Willkommen zu meinem 10. Artikel. So wie auch letztes Mal werde ich heute ein Deck beleuchten. Im völligen Gegensatz zu FTKs geht es jedoch um ein fast schon übertrieben controllastiges Deck, für heutige Verhältnisse: Phantom Knights mit Card of Demise. Das Deck ist nicht etwa ein Netdeck, sondern von mir selber entworfen. Dabei sehe ich es nicht gerade als Metacall, werde aber vor allem drauf eingehen, wie ich zu dem Deck kam, welche Vorteile es bietet und was es besonders vom aktuellen Meta abhebt.

Falls ich die letzten Formate getestet habe oder an Major Events teilgenommen habe, dann mit PKBA oder BA. So wie aber auch die Formate an sich, entsprachen diese Decks einfach nicht meinem Stil. Im Detail erkläre ich es nicht mehr, denn es lässt sich auch leicht aus der Gesamtheit meiner älteren Artikel schließen: Ich bevorzuge Ressourcendecke statt Riesenengines und interessante Grinds statt Pseudo-FTKs. Ich habe damit dementsprechend auch nicht immer sonderlich optimal gespielt, da es nicht meinem Spielstil entspricht und mir kaum Spaß macht. Weder macht mir schnelles Verlieren Spaß, noch mit Beatrice und Sets first Turn das Spiel zu besiegeln. Dann tut mir mein Gegner eher leid.

Trotz allem möchte ich damit natürlich nicht aussagen, der moderne enginelastige Aufbau von PK/BA sei schlecht. Es besteht lediglich der Zwang, die Starthandqualität zu maximieren, um mitzuhalten, und anders lässt sich das nicht vereinbaren. Als Folge wird das Deck als 40-Karten-Deck betrachtet viel schlechter aufgrund von Redundanzen. Es regt mich auf, wenn ich mit Maxx "C" 5 ziehen darf, ziehe aber 5 PK/BAs, während beide Spieler bereits vollständig im Spiel sind. Klar sind sie nicht tot, aber vom Wert her betrachtet deutlich unter durchschnittlichen 5 Karten. 5 nachgezogene non-Engine-Karten besiegeln solch ein Spiel direkt. Kurz gesagt: Ich mag es nicht, schlecht grinden zu koennen.

Die Liste und im Anschluss Anmerkungen:

Monster: 9

3x The Phantom Knights of Ancient Cloak

3x The Phantom Knights of Ragged Gloves

3x The Phantom Knights of Silent Boots

Spell: 11

3x Card of Demise

2x Pot of Duality

1x Reinforcement of the Army

1x Foolish Burial

3x Twin Twisters

1x Raigeki

Trap: 20

3x Escape from the Dark Dimension

3x Phantom Knights' Fog Blade

1x Phantom Knights' Sword

1x Phantom Knights' Wing

3x Solemn Strike

1x Solemn Warning

1x Vanity's Emptiness

1x Torrential Tribute

3x Rivalry of Warlords

3x Drowning Mirror Force

Extra: 15

3x Leviair the Sea Dragon

3x The Phantom Knights of Break Sword

1x Number 80: Rhapsody in Berserk

1x Number 66: Master Key Beetle

1x Number 86: Heroic Champion - Rhongomyniad

2x Number F0: Utopic Future

1x Number 47: Nightmare Shark

1x Super Quantal Mech Beast Grampulse

1x Beatrice, Lady of the Eternal

1x CXyz Coach Lord Ultimatrainer

Auffällig ist wohl zunächst die geringe Monsterzahl, was aber wie auch sonst so oft nur oberflächlich der Fall ist. Foolish Burial und Reinforcement of the Army ergeben 11 Monster, und Escape from the Dark Dimension stockt es weiter auf 14 Monster auf. Sie sorgt für ein 2. Monster, vorausgesetzt wir ziehen Cloak, Gloves oder Foolish/RotA. Das Ganze wird weiter mit den 3 Card of Demise und 2 Pot of Duality abgesichert, womit die Brickwahrscheinlichkeit stark gegen 0 geht. Card of Demise an sich hat im PK-Deck ihre größte Sicherheit, da wir entweder Zauber/Fallen zum Setzen ziehen, oder Monster, denen es egal ist, ob sie sich dann im Friedhof befinden oder auf der Hand. Daher würde sich wahrscheinlich auch Maxx "C" lohnen, schließlich ist es aktuell die stärkste Non-Engine-Karte im Spiel, glänzt am meisten in einem Meer aus anderen Non-Engine-Karten und macht Card of Demise nur sehr geringfügig zu einem Risiko. Maxx "C" im Main wäre also auch legitim.

Mit diesem Deck gehe ich immer 2., alleine schon weil nichtmal Dante, Traveler of the Burning Abyss im Extra Deck ist. Einzig gegen das Hass-Match-Up Majespecter könnte 1. besser sein, da die Wahrscheinlichkeit höher wäre, den Sieg vielleicht rauszulucken. Der Fokus ist auf Karten, die vor allem damit einhergehen, dass der Gegner anfängt. Raigeki, Rivalry of Warlords und Drowning Mirror Force als beste Beispiele. Damit sind Spiele gegen Demise-PK längst noch nicht gewonnen, sollte man mit einem brokenen Feld begonnen haben. Dazu kommt evtl. The Phantom Knights of Breaksword.

Was auch skeptisch machen könnte, wären die scheinbar begrenzten Win-Optionen bzw die Ressourcendecke. Auf ähnliche Weise wie die geringe Monsteranzahl ist das nicht der Fall. Zusätzlich zu den bis zu 12 Monstern (incl. Escape from the Dark Dimension) haben wir mit Phantom Knights' Fogblade, Phantom Knights' Sword und Phantom Knights' Wing 5 weitere "Monster" als Ressourcen. Es erfordert, seine Monsterressourcen nicht blind auszuspielen wie beispielsweise in einem Pendulumdeck, sondern eben geschickt. Der springende Punkt ist jedoch eher die hohe Dichte an Fallen. In einem längeren Grind haben wir meist die höhere Ressourcendecke, da wir einfach viel mehr signifikante Karten haben, die die gegnerische Engine neutralisieren. Die gegnerische Ressourcendecke zu verkleinern, ist im Endeffekt ähnlich, wie die eigene zu erhöhen, aber darum ging es ja bereits detailliert in einem älteren Artikel. Wie man sieht, sagen "nur" 9 kleine Monster als Win-Optionen noch nichts über eine Ressourcendecke aus.

Jetzt geht es um eine Analyse der Match-Ups bzw der Vor- und Nachteile beider Varianten.

Kozmo

Ein Match-Up, in dem Demise-PK klar den Kürzeren zieht im Vergleich zu BAPK. Das Match-Up ist annährend gleich oder sogar im Vorteil für Demise-PK, falls wir genügend Monster ziehen. Der Deckaufbau sorgt aber offensichtlich für viel mehr fallenlastige Hände, und Grinden mit Fallen gegen Kozmo gestaltet sich sehr schwer. Nur Rivalry of Warlords hebt sich ab, aber das genügt nicht. Wir haben lediglich das viel bessere Zeug für F0-OTKs über Leviairs und die Schwerter, sind aber wegen dem miesen Aufbau inkonstanter gegen Kozmo, wenn man so will.

Monarch

Diesmal hebt sich Demise-PK ab, da wir sowohl besseren Zugriff auf Phantom Knights' Fog Blade haben, als auch The Phantom Knights of Breaksword und Number 80: Rhapsody in Berserk. Die hohe Non-Engine-Dichte zusammen mit der Drawpower von Card of Demise und Pot of Duality ist aber das Entscheidenste. So sind wir weniger abhängig von proaktiven Monsterplays und damit nicht so anfällig für The Monarchs Stormforth, Domain of the True Monarchs, Constellar Pleiades, Fiends und Konsorten. Nennenswert sind vor allem Rivalry of Warlords und die Konterfallen, abgesehen von den Fogblades.

Pendulum

Majespecter lasse ich hier bewusst weg, da es für beide Varianten gleichermassen ein Horror-Match-Up ist. Was Dracopal betrifft, so ist das bereits mit BAPK ein gutes Match-Up, da man mit den Monsterplays sehr gut zurecht kommt, auch gegen starke Eröffnungen von Dracopals. Hier ist es ähnlich mit Breaksword-Eröffnungen, jedoch unwahrscheinlicher und wir sind wesentlich mehr auf Fallen angewiesen. Es glänzen jedoch so gut wie alle Fallen gegen das Dracopal-Deck (bis auf vielleicht Phantom Knights' Wing und Phantom Knights' Sword), also wird das gut kompensiert. Wie auch sonst sticht hier Rivalry of Warlords heraus, zusammen mit Raigeki und Drowning Mirror Force. In Letztere laufen sie entweder fatal rein, oder lassen uns trotz eines vollen Feldes mehrere Züge am Leben, weil sie Angst davor haben. Ungleich Kozmo und Monarch ist der Vergleich hier weniger eindeutig, jedoch für beide Varianten eines der besseren Match-Ups.

BAPK

Der direkte Vergleich ist relativ interessant. Für gewöhnlich kommt BAPK zuerst ins Spiel und übernimmt damit so gut wie immer den offensiven Part, wir den defensiven Part des Spiels. Kommen beide gut ins Spiel, haben wir einen großen Grindvorteil, da wir mit Fallen besser dastehen als BAPK mit ihrem übermäßigen BA-Anteil. Ansonsten hängt es vor allem davon ab, wie geschickt BAPK gegen die Backrow spielt und wie wir sie einsetzen, es ist also ähnlich skilllastig wie das BAPK Mirror Match, in welchem beide Spieler ins Spiel reingefunden haben. Bisher sehe ich keine klare Tendenz für eines der beiden Decks, wobei es auch wie gesagt ein anspruchsvolles Match-Up ist und von den Spielern stark abhängen kann. Wenn überhaupt, gebe ich Demise-PK den Punkt, aufgrund des Überrachungsfaktors und unerwarteter Karten wie beispielsweise Rivalry of Warlords. Sie ist eine exzellente Wahl gegen so gut wie jedes Metadeck.

Man könnte sich fragen, warum ich nicht einfach Qli oder Yosenju Anti spiele. Diese Decks jedoch machen sich noch wesentlich mehr von Floodgates abhängig als Demise-PK. Wir haben zwar Rivalry of Warlords, aber es ist so gut wie immer ein defensives Floodgate und keines, was direkt das Spiel besiegelt. Sie glänzt umso mehr, desto brokener der Gegner hat, und so etwas ist fair, vergleichbar mit Torrential Tribute und Mirror Force damals. Um die tatsächliche Spielbarkeit der Decks geht es mir hier gar nicht so sehr.

Ich bin auf Turnieren äußerst gewinnorientiert und konnte manchmal sogar relativ verbissen sein, aber im Mittelpunkt steht immer noch, dass mir Yugioh gefällt und Spaß macht. Ich habe mit BAPK das Metadeck gespielt, das mir am meisten gefällt. Es hatte dennoch zu hohe Tendenzen zu den anderen Decks, die für meinen Geschmack zu unfair sein können. An dem Punkt habe ich eben beim Gewinnen keinen Spaß mehr, sondern eher Mitleid mit meinem Gegner. Deswegen möchte ich ebenfalls keine floodgate-basierenden Decks spielen, wo es zu stark um Outs gehen wird.

Demise-PK bildet für mich ein exzellentes Kompromiss zwischen einem langsameren, fairen Deck und einem Deck, das dennoch problemlos mithalten kann. Es erzwingt oft grindlastige Spiele und damit das Technical Play, an welchem es dem heutigen YGO bitter mangelt. Die Ressourcen an Monstern sind begrenzt, aber daran scheitert es nie, wenn man sie nicht wastet. Es bietet zudem sehr viele Facetten, vom stark controllastigen Gameplay bis hin zu OTKs aus dem Nichts, dank dem Leviair Swarming.

Man regt sich heute besonders häufig über die Geschwindigkeit des Spiels auf. Aus diesem Grund haben ältere Formate in den letzten Jahren stark an Beliebtheit gewonnen, vor allem das Goat Format. Vielen Spielern fehlt das alte YGO-Feeling in den heutigen Advanced Formaten, weswegen sie umsteigen oder sich rückbesinnen.

Das Demise-PK habe ich in diesem Artikel vorgestellt, um ein Deck zu präsentieren, welches das alte YGO womöglich auch im Advanced Format bietet. Ähnlich wie das BA-Thema ist PK sehr vielseitig und hat eine lange Reichweite zwischen aggressivem, kombolastigem Stil und Control. Dabei schmiegt es sich nicht gerade an Qli oder Yosenju Anti an, welche ihre Spiele, ähnlich wie die Metadecks, ebenfalls viel zu leicht gewinnen können mit Floodgates. Wer sich also Grinds und mehr klassisches YGO wünscht und dennoch Advanced Format spielen will, dem empfehle ich, Demise-PK mal auszuprobieren.

Ich freue mich auf Verbesserungsvorschläge, Meinungen und Feedback!