Beiträge von Fusion

Zitat von FL0W Hova

Wann in YGO war es denn jemals möglich mit einem Fun Haufen ein Turnier zu gewinnen? Es war schon immer so das man ein Meta Deck brauchtest.

Du hast mich da nicht ganz verstanden wie das gemeint war, ich habe nie gesagt, dass Fun Decks früher Turniere gewonnen haben, aber man konnte früher noch mit einem Fun-Deck spielen und hatte noch Spaß (selbst gegen die Meta Decks früher) heute ist man einfach zu so viel anti-Stuff gezwungen um ein non-Meta Deck / Fun Deck überhaupt noch ansatzweise etwas spielen zu können.

Was außerdem stark auffällt ist die Zugdauer der heutigen Decks, bei einigen Decks darf man einfach ewig zugucken, bis man mal am Zug ist. Klar ist das für denjenigen, der das Deck spielt toll, weil man so viele Möglichkeiten hat, doch so krass war es noch nie bei YGO. Die Kombos bzw Kombooptionen sind einfach viel zu lang und extrem geworden.

Das Grundprinzip ist ja auch noch reizvoll und die vielen neuen Spieler sprechen ja auch dafür, das nicht alles schlecht ist, aber ich höre von vielen Spielern das es eben zu schnell ist. Spiele dauern nicht viele Runden und sind durch die Starthände mehr entschieden als alles andere.

Außerdem ist durch dieses Hoch-Pushen zu immer besseren Decks ein weiteres Problem, was der Meta Spieler vielleicht nicht sieht, aber es ist für ein kreativen Deckbau fast kaum noch Luft da. Fun-Decks haben eigentlich gar keine Möglichkeit mehr zu funktionieren, außer man ballert 12 Hand-Traps mit rein.

Und mal im Ernst, wie viel Unterschiede sind denn noch in den Decks. Gleiche Themendecks sind fast immer gleich aufgebaut, weil es eben so wenig Spielraum für Kreativität gibt.

Aber um mal ein weiteren Punkt in den Raum zu stellen.

Konami könnte ein paar Regeln anpassen, wie:

Das switchen der Extra-Link-Zone,

wenn man bereits 1 Monster in einer Zone hat und es für eine neue Beschwörung aus dem Extra Deck als Material nimmt. Auch wenn der Vergleich etwas schwächelt, aber man kann ja auch bei Gozen Match nicht einfach die Eigenschaft ändern indem man das entsprechende Monster opfern würde um ein neues mit anderer Eigenschaft zu legen. Warum darf man also in die andere freie Zone wechseln, wenn man bereits eine Zone hat? Es würde einige Plays verlangsamen und den Kombos etwas Wind aus den Segeln nehmen.

Und was auch aus dem Regelwerk auch entfernt werden könnte ist die bescheidende Regel mit den Kartennamen. Ich meine wenn ein Kartentext sagt, diese Karte wird als ... behandelt. Ja es schließt zwar das Deck mit ein. (ist eben für Vornehmer Egotist und Harpie 1, Harpie 2, ...wichtig). Aber wieso betrifft das auch den Deckbau? Wieso haben diese Karten dann noch ein eigenen Namen. Es betrifft ja nicht nur Harpien, auch wenn diese am meisten davon Profitieren würden, wobei das auch meta-irrelevant ist.

Viel mehr trifft es andere kleine Decks, die eh nicht mithalten können aber dann noch von solch einem Regelwerk in den allerwertesten ... ihr wisst schon...

Umi, Legendärer Ocean, Lemuria und Pacifis, alle heißen Umi... was wäre so schlimm daran, wenn alle in einem Deck sein düften... (Btw krieger von atlantis könnte Legendärer Ocean gar nicht suchen, weil dieser immer als Umi behandelt wird, aber da nur mal am rande)

Der Knaller ist jedoch Neo-Spacian aqua Dolphin. Hast du 3 davon im Deck, darfst du 0 Neo-Spacian Marine Dolphin im Extra Deck haben... (Gleiches gilt für Glow Moss / Twinkle Moss) Für diejenigen die die Fusionen nicht kennen... man muss das Main Monster mit der Zauberkarte NEX weglegen um die Fusion beschwören zu dürfen... also ein Themendeck, was nicht voll ausgenutzt werden kann, wegen dieser Regel... Übrigens gibt es sonst glaub ich nur noch Polymerisation und Ersatz-Polymerisation.

Also alles nicht schlimmes und Konami könnte die Regel einfach wegnehmen.

Was dagegen mal eingeführt werden könnte wäre das Normalbeschwören in offene Verteidigungsposition (wie häufig die Kids das früher machen wollten, weil es in der Serie ging). Und ja es gibt dann eine handvoll karten, die dann etwas besser werden, aber ich glaube nicht das es zu irgendwas extremen führen würde, korrigiert mich wenn ich mich täusche.

Leider überwiegen momentan die Fehler, die bei Yugioh derzeit gemacht werden die positiven Dinge.

Seit längerer Zeit wird beim Kartendesign (besonders bei Themendecks) versucht das alte Meta zu übertreffen. Das Ergebnis davon können wir heute begutachten.
Die Decks sind immer schneller und stabiler geworden, was natürlich Kaufanreiz steigern soll, für das das Spiel selbst aber auf lange sicht gesehen schädlich ist.
Betrachtet man z. B. den Negate-Faktor. Dadurch das die Decks immer schneller und konstanter geworden sind, war es design-technisch nötig die Anzahl der Negate-Karten zu steigern und auch diese zu verbessern (Einführung der sogenannten Hand-Traps, um schon im First-Turn den Gegner stoppen zu können). Fast jedes Themendeck hat mindestest 1-2 Negate oder Interrupt Karte bekommen, die meistens auch suchbar und damit stabil vorhanden sind.

Es ist im Enteffekt ein gegenseitiges (militärisches) Wettrüsten der Meta-Decks.

Und das Macht-Gefüge ist sehr instabil. Würde man z. B. Ash-Blossom aus dem Spiel nehmen (betrachtet man rein die Karte / Effektstärke wäre das sogar legitim) würde das Spiel stark darunter leiden. Würde man noch 2-3 andere Hand-Traps entfernen, wäre der, der Anfängt (und natürlich Meta spielt) schon sehr stark im Vorteil.

Die eigentliche Lösung des Ganzen ist die Banned-List. Doch die wird viel zu zaghaft angegangen. Zu starke Karten werden nicht limitiert oder verboten, sondern einfach verdrängt, in dem stärkere Karten designt werden, ...

Konami sollte aufhören mit dem Power-Design und wieder ausgeglichenere Karten herausbringen und die jetzigen Problemfälle mit Hilfe der Liste zu entfernen.

Also aus meiner Sicht sind all diese neuen Regelungen nur hilfreich für das Spiel.

Die Pendelfeldverschiebung scheint die Mehrheit ja gut zu finden, so wie ich auch.

Aber ich lese hier immer wieder:
"Alte Decks werden unspielbar"

Was welche alten Decks sollen das den sein? DDD z.B. ist kein altes Deck. Sonst lese ich hier eigentlich keine Decks die damit wirklich aussterben und alt sind !

Die wirklich alten Decks sind schon jetzt unspielbar, da sie sich nicht an dem extremen power-creeping beteiligen können.

Das Spiel dominieren Negate-Effekte / Schnelleffekte mit Feldeinfluss wie Toad, Clear-Wing, Infinity, Nummer 38, DDD Siegfried, Zodiac Beast Drancia und noch einige mehr. Hauptsache es negiert oder stoppt den gegnerischen Zug und sorgt dafür, dass der Gegner kaum / nichts mehr hat um in im nächsten Zug auszuradieren.

Vielleicht ist es ein paar von euch aufgefallen, aber alles, was ich aufgelistet habe sind Monster aus dem Extra Deck. Und ich habe hier wirklich die am häufigsten vorkommenden Karten aufgelistet, unabhängig vom verwendetem Main Deck.

Und genau diese Negate-Masse wird minimiert oder sogar fast komplett entfernt, weil Decks die darauf aus waren mehrere davon zu beschwören mit den neuen Regelungen Probleme haben.

Es ist ja nicht unmöglich. Eins bekommt jedes Deck bestimmt immernoch hin, doch mehr davon wird eben wieder schwieriger. Die neue Mechanik / Summon Option muss eben mit eingebaut werden und wenn Konami alles richtig macht sollte das aufwendiger bleiben.

Um nochmal auf den oberen Punkt mit den "alte Decks sterben aus" zurückzukommen: Ich denke eher, dass alte Decks (mit etwas frischem Wind aus den neuen Sets und der neuen Mechanik / Summon) wieder aufleben könnten.

Konami hat irgendwann angefangen OP mit OP zu bekämpften und schaukelte die Stärke der Decks immer höher und höher, alte Decks blieben zurück und das Powercreeping nahm automatisch sein lauf.

Diese Notbremse hatte das Spiel nötig, da wir aktuell den 3 Zug als Lategame ansehen müssen.

Für mich noch ganz wichtig:
Vielleicht haben noch nicht alle darüber nachgedacht oder warten noch auf die Bestätigung der Regelung wie sich ein Kaiju auf die neue Monsterzone auswirkt oder eben ob das gar nicht geht, da in diese neue Zone kein Main-Deck Monster gelegt werden kann und damit dieses Extra Deck Monster Kaiju-Sicher ist.

Wenn das zutrifft, wäre das auch wieder ein guter Schritt gerade für alte Decks. Ein Beispiel ist da Noble-Knight. Sie bauen 1 Xyz und Buffen Sie mit allen möglichen Schutzeffekten. War vor Kaiju noch ganz ok zu spielen, mit der o. g. Regel wäre es wieder spielbar !!!

1 Extra-Deck Monster wäre wieder Kaiju sicher. Alle uneffected Monster oder schwer zu entfernenden Monster (zumindest aus dem Extra Deck) wären wieder sinnvoll. (RR Ultimate Falcon z.B.)

Warscheinlich versteckten sich noch mehr neue Möglichkeiten in diesen neuen Regelungen die dem Spiel helfen.

Solange Konami nicht Link-Summon zu leicht macht und dem powercreeping keine neue chance gibt wird yugioh in die richtige Richtung gehen.

Und an alle die hier sagen, ich höre mit Yugioh auf, geht ruhig, meist sind das die Spieler die Powercreeping unterstützen und sich gut fühlen first turn 3 Negater auf dem Feld zu haben und hoffen gleich gewonnen zu haben ohne wirklich ein Spiel gespielt zu haben.

Natürlich muss bei einem solch drastischen Eingriff in das Regelwerk nicht vergessen werden dass die Banned List ihren Fokus ändern muss und nun das powercreeping extradeckloser Decks einschränkt.

Zitat von Igneel

Sinnvoll ist dies aber auch nicht, da deine alten Karten somit unspielbar sind (bzw. "Warum kaufe ich mir Monarch wenn das in 3 Monaten eh limitiert wird?") und die Liste der Verbotenen und Limitierten Karten irgendwann länger ist als die Liste des Kartenpools.

Das Argument mit warum kaufen wenn es limitiert wird ist sehr schwach, da das auf jede limitierte und Verbotene Karte angewendet werden könnte. Und es kommt immer darauf an, wie stark eine Limitierung Einfluss auf die weitere Spielfähigkeit eines Decks hat. Die "alten" Decks sollen nicht unbrauchbar gemacht werden sondern lediglich etwas runtergeschraubt werden.

Und nebenbei mathematisch ist es nicht möglich das die Liste der Banned-List-Karten größer/länger wird als der gesamte Kartenpool. :P
Das eine Banned-List mit jeder neuen Serie größer wird ist loglisch.

Das Problem ist auch so wie ich es geschrieben habe auch nicht mehr (oder eben nur über sehr radikale wege) möglich, da Konami bei den Kartendesigns (auch neuerer Karten) schon vieles falsch gemacht hat.

Konami versucht OP mit OP zu bekämpfen. Das kann auf dauer keine Banned-List kompensieren.

Und mir ist natürlich klar das man mit T3 oder niedriger nicht immer gegen T1/T2 gewinnen können soll, sonst wäre es ja kein T3 Deck sondern auch T1

Was ist meinte ist nur, das es immer schwieriger wird, überhaupt land zu sehen mit solchen schlechteren Decks. Früher ging es immer noch und man konnte auch mal was ausprobieren was keiner sonst spielt und konnte damit auch mal gewinnen. Heutzutage sind solche Decks fast nur noch Anti-Splash oder komische OTK Varianten.

Das der OTK Faktor an sich ziemlich groß geworden ist ist noch mal ein anderes Thema, was mit der Banned-List kompensiert werden müsste.

Denn was soll eine Banned-List eigentlich erreichen:

1. OTK und FTK Decks stoppen, damit das Spiel nicht zu leicht und zu schnell beendet werden kann.
2. Infinit-Loops stoppen
3. Karten einschränken die alleine oder in Kombination mit anderen Karten zu stark sind und die Spiele dadurch zu schnell beenden oder dominieren.
4. Das Kräfteverhältnis von Decks regeln, damit nicht nur 1-2 Decks immer dominieren.
(5. Den Verkauf von neuen Boostern / Produkten fördern)

Punkt 5 setze ich mit absicht in Klammern, weil es aus meiner Sicht eigentlich nie ein Grund sein darf, da dies immer negative Auswirkungen auf das eigentliche Spiel hat, wird aber immer mit ein Faktor bleiben, leider.

Einige erlaubte und unlimitierte Karten würden aber genau mindestens 1 dieser Punkte erfüllen, was zeigt, das unsere Banned-List noch stark ausbaufähig ist.

So erstmal genug Text.

Aber wie gesagt, jedem seine Meinung

Zitat von Blagaga

Eine begründung wird es niemals geben. Dann müsste man sich ja eingestehen das man Fehler gemacht hat. Wer tut den das schon gerne?

Einsicht ist der erste Weg zur Besserung heißt es doch

Ich habe meine Meinung hier ja schon gepostet und mir alle folgenden Beiträge durchgelesen.

Auch wenn Yugioh-Survival etwas agressiver seine Meinung hier niederschreibt, muss ich ihm in vielen Punkten beipflichten.

Aktuell ist das Spiel sehr schnell entschieden. Wenn ich ein T3 oder niedriges Deck aus Spaß am Spiel baue, bemerke ich leider immer wieder ein sich wiederholendes Muster in den Decklisten.

Ich muss (gezwungenermaßen) immer viele Anti-Karten in die Decks einbauen, damit ich nicht sofort überrannt werde. Sprich ich muss die eigene Deckstrategie immer etwas ausdünnen, um überhaupt mit dem Deck ins Spiel zu kommen.

Natürlich muss Konami Geld verdienen, das ist auch vollkommen ok. Das neue Decks die alten ersetzen sollen ist ja auch gut, um frischen Wind in das Spiel zu bringen.

Doch Konami könnte dies sinnvoller lösen, indem Sie (mit hilfe der Banned List) die alten Decks ggf. etwas stutzen, um den neuen Decks (die dann dementsprechend angepasst designt sind) entsprechend interessant zu machen.

Viele Spieler sind einfach verwöhnt von dem, was mache Decks oder Einzelkarten können (ohne ein nerf durch die Liste) und vergleichen die neuen Decks/Karten mit dieser Stärke.

Doch eine Karte, die das Spiel schon in der Vergangenheit für sich allein entscheiden konnte wird es auch können, wenn eine noch stärke Karte rauskommt, die das besser kann. Warum sollte die alte Karte dann ignoriert werden, nur weil es eine bessere Variante gibt.

Ein banaler Vergleich hierzu:
Ein Medikament ist in 10 % der Fälle tödlich.
10 Jahre später kommt ein neues Medikament raus, was 20 % tödlicher ist.
Niemand würde das alte Medikament wieder erlauben, weil es etwas schlimmeres gibt.

(Ich weiß der vergleich ist nicht perfekt, er soll es nur etwas simpler ausdrücken, was bei Yugi nicht immer so leicht zu erkennen ist.)

Yugi beschreitet aber aktuell genau diesen Weg. Wir ignorieren die Stärke von einigen Karten weil es noch schlimmere Karten gibt. Auch wenn schon die erste Karte schon "tödlich" für viele kleine Decks ist, dem Meta aber nur geringfügig oder gar nicht im Spiel schadet (Raigeki könnte man in diesem Zusammenhang vielleicht als ein beispiel anführen, oder Flederwisch im OCG)

Ich werde das Spiel trotzdem weiterspielen und habe auch weiterhin Spaß am Spiel (wenn ich nicht jedes mal gegen META Decks spielen muss)

Aber fakt ist, dass die Kreativität doch etwas eingeschränkter ist für den Bau neuer Decks als früher, und das liegt nicht an den ganzen Themendecks die in sich gut abgestimmt sind (manchmal zu gut) sondern daran, dass man (wie oben bereits erwähnt) einfach gezwungen wird, gewisse Karten zu spielen, um überhaupt etwas mit dem neuem Deck zu schaffen.

Leichter wäre es, wenn die Karten, die diesen Anti-Meta-Kartenzwang fördern etwas durch die Banned-List gestutzt werden.

Aber das ist eben meine Meinung. Jeder hat eine Meinung, die aber auch jeder akzeptieren sollte.

Hate-Kommentare gegen andere Spieler mit anderer Meinung bringen niemanden weiter und führen nicht zu einer sinnvollen Diskussion.

Zitat von andrephantom

..allerdings sind die Leute der tcg Liste auch etwas über vorsichtig meiner Meinung... Son wenig wie son bombenraeum Kommando XD " bloß nicht den falschen Draht durchschneiden "

Die nächste Liste müsste endlich mal ne Bombe werden. Das Spiel schaukelt sich schon seit Jahren immer weiter hoch (im negativem Sinne). Wir brauchen ein Radialschlag bei den Karten.

Das Problem, was vielen (neueren) Spielern vielleicht gar nicht bewusst ist liegt daran, dass die Banned List ein Deck nur dann beschneidet, wenn es ganz oben mitspielt. Sobald ein neues Deck rauskommt, was noch stärker ist (und das ist momentan fast immer mit jedem neuem Set) wird das vorher starke Deck ignoriert oder sogar wieder gestärkt um wieder mitzuhalten. Und genau das ist besagte hochschaukeln.

Ein gutes Beispiel dafür ist Mermail. Es war oben mit dabei und wurde mit der Liste beschnitten. Nach der Liste kam ein noch stärkeres Deck heraus (BA, Kozmo, Pendel und co) und was wurde gemacht... Die Limitierung von Abyssgunde wurde aufgehoben und Dragooon wurde auf 2 gesetzt.

Den meisten Meta-Spielern stört das vielleicht nicht oder sie sehen das Problem dabei nicht. Doch Spieler die keine T1 und T2 Decks spielen denen fällt das immer mehr auf. Den um so höher sich die Top-Decks schaukeln, umso schwerer wird es für schwächere Decks mitzuhalten.

Auch wenn es komisch klingt:

1. Wir haben mit jedem Boosterrelease gefühlt weniger Karten im Kartenpool zur Verfügung anstatt mehr.

2. Je mehr Karten auf der Banned-List stehen, umso größer wird der Kartenpool der Spieler.

Ich könnte so einige Karten nennen, die hier gar nicht diskutiert werden, die aber trotzdem einen Platz auf der Banned-List verdient hätten. Ich verzichte Freiwillig auf diese (doch lange) Auflistung von Karten um eine zu nichts führende Diskussion um Einzelkarten zu vermeiden.

Ich spiele dieses Spiel schon seit anfang an und habe jede Epoche, jede Banned List mitbekommen, so gut wie jedes Meta gesehen und gegen gespielt.

Ein weiteres Problem des Spiels hat meiner Meinung nach auch mit den XYZ angefangen. Bei den Synchros war es noch nicht so stark ausgeprägt, aber ab den XYZ haben sich die OUTs (beispiel Castel) oder sogar die Kernstrategie (z.B. Infinity) vom Main-Deck in das Extra-Deck verlagert.

Das hat zur Folge, dass ich zwar gegen 10 verschiedene Decks spielen kann, trotzdem viele Decks das gleiche Monster aus dem Extra Deck beschwören. Natürlich gibt es auch sogenannte Staples im Maindeck, doch diese sind schon zurückgegangen, da neue Themendecks meist ihre eigenen Varianten davon bekommen.

Aber dies ist ein anderes Thema

Hallo Mitspieler,

ich wollte hier eine kleine Diskussion über die Banned List starten, die nicht mit dem möglichen Inhalt der nächsten Liste zu tun hat sondern die allgemeine Situation zu Wort bringen:

Wer von euch findet das "System" mit dem offenem Release-Termin der Banned List gut?

Sprich kein fixen Release-Termin wie früher sondern zu einem unbestimmten Zeitpunkt.

In der Theorie klingt das gar nicht so schlecht, da damit jederzeit in das Spiel helfend eingegriffen werden könnte, wenn neue Karten kurz nach dem inkrafttreten einer neuen Liste das Spiel / Meta dominieren und dem Spiel eher schaden als zu helfen.

Sprich mehr Kontrolle und Balancing für das Spiel.

Doch wie sieht die Realität aus?

Das Spiel braucht dringend eine neue Liste... und keiner weiß, wann Konami aktiv wird.

Die oben genannten Vorteile eines solchen Systems werden nicht wirklich genutzt. Es wirkt auf mich eher so, als ob das Interesse für das Spiel seitens Konami kleiner wird und daher dieser offene Release gewählt wurde.

Ein offenes System könnte ja auch bedeuteten, dass die nächste Liste erst in 1 Jahr kommt. Ein Fixtermin war da die bessere Variante.

Ich finde, es sollte nach jedem Release einer größeren Anzahl von Karten ( z. B. neues Haupt-Booster) die Liste angepasst werden, und wenn ggf. auch nur geringfügig. Sprich ca. alle 3 Monate.

Denn eine Banned-List sollte neben Balancing des Spiels neben noch einen Effekt auf das Spiel haben: Vielfalt und Abwechslung !

Jede Liste bringt frischen Wind in das Spiel; ob positiv oder eher negativ ist ein anderes Thema und betrifft den Inhalt der Liste selbst.

Wie seht Ihr das ?

Die Liste macht genau das, was ich mir für das TCG auch hoffe.

Natürlich kann man sich bei ein paar Karten streiten, aber unterm Strich erfüllt die Liste genau das, was sie tun soll - zu starke Decks beschneiden (oder auch zeitweilig lahm zu legen)

Das reduzieren der Pendeldecks / Optionen finde ich sehr gut. Nimmt dem Spiel etwas das aktuelle OTK Potenzial. Die Spiele dauern im aktuellem Meta doch nicht mehr als 3-4 Züge. Dann hat ein Spieler eben alles oder eben nicht. So sollte das Spiel nicht sein, wenn das Lategame Turn 3 ist.

Nur Norden finde ich sollte auf 3 bleiben. Die Karte ist vollkommen Balanced. Eine Fusion aus 2 XYZ / Synchros die lediglich ein monster aus dem Friedhof spezialbeschwört ist vollkommen okay.

Instant Fusion ist der Fehler gewesen. Nur wegen Instant Fusion war TER wirklich verboten. Jetzt ist er wenigstens eine Option für Cyberstein im OCG. Und dabei ist es doch egal ob auf 1 oder 3 (wobei ich für das TCG kein Cyberstein haben wollen würde)

Für das TCG hoffe ich eine ähnliche Liste mit dem Unterschied, dass (wie bereits erwähnt) Instant-Fusion mit Norden tauschen sollte. TER kann dann auch auf 3.

Natürlich sollte die TCG Liste die TCG only Karten mitberücksichtigen. Das heißt z. B. Kozmo.

Ich find es immer so lustig, wenn Leute anfangen rumzuheulen, wenn ihre teuren Meta Karten auf einmal günstig werden, weil eine Banned Liste ein Deck aus dem Meta genommen hat.
Anders herum heult keiner, wenn durch neuankündigungen eine Karte die er ewig hatte und nichts wert war auf einmal teuer wird und er damit gewinn gemacht hat.

Mal gewinnt man, mal verliert man. Sei es im Spiel oder bei dem Kartenwert. (Ist eben wie an der Börse)

Hmm.. bisher immer noch keine Antwort...

Hallo,

es kommt ja nicht so häufig vor, dass ich mal ne Regelfrage poste

Aber mir ist gerade aufgefallen, dass die Karte "BOXer" ja keine speziellen Counter generiert, sondern einfach nur "counter".

Die Frage ist nun, ob es sich bein dem Spezialbeschwörungseffekt von Ihm um seine Counter handeln muss oder einfach nur um 2 counter.
(Der Text definiert es nicht genau). Das gleiche gilt natürlich auch für den Schutzeffekt der Karte.

Wolkian Counter oder Gift-Counter könnten zum Beispiel auf Ihm liegen.

Hier nochmal der englische Kartentext von BOXer:

When this card destroys an opponent's monster by battle and sends it to the Graveyard: You can place 1 counter on this card. You can send this card with 2 or more counters to the Graveyard; Special Summon 1EARTH monster from your Deck. If this card would be destroyed by battle or card effect, you can remove 1 counter from this card instead.

Ich tippe mal, dass es sich um "neutrale" counter handeln muss, also die, die er selbst erzeugt. Aber es ist eben Yugioh, und da ist alles möglich.

Gruß
Fusion

Hallo,

mir ist gerade folgendes Problem aufgefallen, wo ich Herz des Unterlegenen gelesen habe:

Das vorzeigen des Normal Monsters sind ja eine Art Kosten, da sich das reveal vor dem ";" befindet.

Englischer Kartentext von Herz des Unterlegenen:
During your Draw Phase, when you draw a Normal Monster(s): You can reveal it; draw 1 more card.

Es existiert ein altes Regelwerk zu dieser Karte (UDE-Ruling):
Missing the timing: Suppose you have 3 copies of "Heart of the Underdog" on the field, and draw a Normal Monster Card during your Draw Phase. All 3 copies of "Heart of the Underdog" immediately activate their effects, and because they activate simultaneously, they form a chain with Chain Links 1, 2, and 3. ... (der Rest des Rulings ist für die Problematik uninteressant)

Das Ruling drückt aus, dass sich mehrere "Herz des Unterlegenen" aneinander anketten können.

Nun existiert ein anderes Ruling (OCG) zu den Koa'ki Meiru Monstern bezüglich "reveal":
While your hand is revealed by the effect of "Respect Play"/"Ceremonial Bell"/etc, you cannot perform "reveal 1 Normal Trap Card from your hand." as a Maintenance Cost for "Koa'ki Meiru Powerhand". You must either perform either "send 1 "Iron Core of Koa'ki Meiru" to the Graveyard" or "destroy this card".[15]

Das Ruling drückt also aus, dass eine Karte die vorgezeigt wird (reveal), nicht erneut vorgezeigt werden kann.

Das Problem ist spätestens jetzt erkennbar:

Das Vorzeigen bei "Herz des Unterlegenen" sind Kosten, müssen also direkt bei der Aktivieung und nicht im Resolve erbraucht werden.
Das würde bedeuten, dass bei 2 oder 3 offenen "Herz des Unterlegenen" nur eine aktiverbar ist, da dann die anderen nichts mehr zum Vorzeigen hätten, was nicht schon "vorgezeigt" ist.

Das einzigste, was mir dazu einfällt, wieso 3 "Herz des Unterlegenen" auf Kette gehen können wäre, dass das Vorzeigen des ersten "Herz des Unterlegenen" nur kurz stattfindet, sie wieder eine "verdeckte" Karte in der Hand ist, bevor die nächsten Kosten erbracht werden.

Meine letzte Aussage klingt am wahrscheinlichsten. Aber es handelt sich um Yugioh. Da ist rulingtechnisch alles möglich

Gruß
Fusion

Hat sich erledigt. Hab einen bekommen

Hallo erstmal an alle Zocker da draußen :),

ich würd gern einmal Wildstar antesten, bevor ich es kaufe.

Gibt es hier zufällig jemand, der noch einen 7 Tage Test-Key übrig hat und ihn mir per pn schicken möchte ?

Wäre super, da ich ungern die Katze im Sack kaufe

Noch besser wären 2 da ein Kumpel ebenfalls interesse an dem Spiel zeigt.

Natürlich können hier auch andere mit dem gleichen Anliegen hier Posten

Zitat von PeeGee

Es gibt kaum OTKs, weil sie kaum jemand spielt, und gerade ohne Storm, dauern die Spiele wesentlich LÄNGER als früher.

Trap Stun ist keine Bedrohung, du hast 1 Runde Zeit sie zu entsorgen, kannst du das nicht, ist dein Deck schlecht.

Fast alle Decks die weiter oben mitspielen haben mehrere Kombinationen mehr als 8000 ATK aufzubauen und brauchen dafür nur ein freies Feld.
Das ist durch Karten wie Black Rose Dragon, aber auch Trap Stun (zumindest indirekt) zu erreichen.

Und deine Aussage das Trap Stun keine Bedrohung ist weil man sie ja entsorgen könne (1 Zug Zeit) ist lächerlich dämlich. Ich weiß ja nicht wie es dir geht, aber ich hab nicht in jeder Starthand nen MST oder etwas vergleichbares.

Es hat nichts mit schlechtem Deck zu tun, wenn man das Pech hat keine Removel Karte zu ziehen und dann an durch eine Karte alle seine Schutzoptionen verliert (Trap Stun kann nicht nur OTKs unterstützen, es kann auch gegnerische Züge komplett lam legen und oder nur den eigenen Feld / Kartenaufbau erleichtern, weil dein Gegner sich schlechter dagegen wehren kann / es aufhalten kann)

Aber gut. Jeder denkt anderes, ich denke nur logisch.

Also aus meiner Sicht ist die Liste mehr als enttäuschend und zeigt mal wieder nur, dass die Liste Verkaufszahlen beeinflussen soll und nicht das Spiel !

Wofür existiert denn die Banned List eigentlich?

Aus meiner Sicht sollte eine Banned List für Stabität sorgen.

Das bedeutet:

1. Dominierende Decks etwas schwächen / für Deckvielfalt sorgen (dabei sollten natürlich die andren Punkte mitberücksichtigt werden)

2. OTKs und FTKs weitgehend einzuschränken / zu unterbinden (Beispiel: Mass Driver)

3. Standalone Karten, deren Effekt in keinem Verhältnis zu ihren Aktivierungs- / Beschwörungsbedingungen steht
und ggf. das Spiel im Alleingang entscheiden können (Beispiel: Yata-Garasu)

4. Kombinationen von Karten mit extremen Auswirkungen (z.B. extremer Kartenvorteil) zu schwächen / unterbinden (Beispiel: Butterfly Degger - Elma)

Im aktuellem Kartenpool existieren aber weiterhin Karten, die auf die oben genannten Punkte zutreffen
(und im Vergleich zu diesen, Karten limitiert oder Verboten sind, die weitaus weniger Einfluss auf das Spiel nehmen würden).

Limitierte und unlimitierte Karten, die aus meiner Sicht in diese Rubriken fallen sind:

Judgment Dragon (fällt unter die Rubriken 1 2 und 3)
Soul Charge (fällt under die Rubriken 3 und 4)
Beide Karakuri Synchros Burai und Buraido (fallen unter die Rubriken 2 und 4)
Grapha, Dragon Lord of Dark World (fällt unter die Rubrik 3)
Trap Stun (fällt unter die Rubrik 2 - als vorbereitende Karte)
Mermail Abyssteus (fällt under die Rubrik 1) (alternative Karten als Schwächtung sind möglich)
Black Luster Soldier - EotB (fällt under die Rubrik 3, ggf. auch Rubrik 2)

Es gibt bestimmt noch weitere Karten, die mir jetzt nicht sofort einfallen.

Aber leider liegt kein Augenmerk auf diese Art von Banned List Erstellung seitens Konami.

Das Spiel ist meiner Meinung nach an einem sehr kritischem Punkt, an dem die Dauer der Spiele im Gegensatz zu früher wesentlich geringer ist.
Was natürlich aufgrund des immer größerwerdenden Kartenpools zurückzuführen ist, da dadurch die Kombinationsmöglichkeiten größer werden und damit auch der Feldaufbau was zu schnellerem ATK Aufbau / Schadenszahlen führt.

Ich weiß nicht wie andere das sehen, aber ein langsameres Spiel, in dem man auch mal mit noch recht unbekannten / alten Karten gewinnen kann wesentlich interessanter als immer nur die neusten und stärksten Karten spielen zu müssen, um überhaupt eine Chance zu haben.

Nun müssen wir uns weitere Monate mit unnötigen Karten herumschlagen...

Bitte anmelden

Jonas Ude
Max Bortnik

Danke nochmal für die vielen Antworten

Aber mein Problem lag nicht daran, dass ich nicht verstehen wollte, dass Serpentine Princess im Deck nicht zerstört werden kann. (Dieses Grundwissen besaß ich schon vor meiner Frage)

Das Problem war ja nur, dass sie bei ggf. nachziehen durch Monster Recovery auf meiner Hand wäre (die Karte !) bevor der Effekt von ihr überhaupt anfängt zu triggern.

Und da war das Ruling von Fable Unicore auch nicht sehr hilfreich, Krieger des Lichts. Denn das geht von dem Fall aus, dass sich Serpentine Princess (DIE KARTE) AUCH im Deck befindet, wenn der Effekt triggert.

Yomifrog hat das eindeutig besser beschrieben.

Mein Fazit:

Aktiviert sich ein MonsterEFFEKT im Deck, ist es vollkommen ungebunden von der MonsterKARTE; bzw anderes herum.

Aktiviert sich ein MonsterEFFEKT im Friedhof / Feld / Hand / RFG kann eine anderer Effekt der ggf. negieren und zerstören / entfernen möchte weiterhin Einfluss auf die MonsterKARTE haben

Bodenlose Fallgrube und Mystischer Raum Typhoon ist aber noch etwas anders.

Und selbst da ist Bodenlose Fallgrube noch indirekt an den Effekt gebunden, denn wird BTH negiert (durch z.B. Feierliches Urteil) dann wird sie noch innerhalb der Kettenabarbeitung zerstört und in den Friedhof gelegt.

Sprich, diese Argumentation war fehlerhaft von dir. (MST hat ja nur kein Einfluss auf den Effekt von BTH, weil sie nur zerstört und nicht negiert.)

Und das ist ja das Problem was ich meine. Zieh ich Serpentine Princess nach, wäre sie ja auf meiner Hand bei der Negierung ihres Effektes. (Falls es die war, die ich nachgezogen habe)

Zitat

Ich hätte vielleicht besser einfacher geschrieben: weil Serpentine Princess dann schon im Deck ist kann Warning sie nicht mehr zerstören

Da ist sie ja nicht mehr, wenn ihr Effekt Triggert und Solemn Warning angekettet wird, wenn ich sie gezogen hätte (beispielsweise alle 3)

PS: Gibts nicht noch jemand, der ne Meinung dazu hat / hier etwas nützliches mit beisteuern kann ? (Bin ja dankbar, das wenigstens Krieger des Lichts Argumente einbringt )