Beiträge von Valley

Also den Überkorrekten kenn ich persönlich xD

Da ich auch aus dem Nähkästchen plaudern darf:

Das ganze hat sich in Bremerhaven abgespielt.
Und der Würfelzocker war niemand anders als A. Madaj ...
Dreister Junge ...

Dazu muss man sagen, dass das ganze sich gegen Ende des Turnieres zugetragen hat und Adrian M. hat während des gesamten Tages die Geduld des lieben Herrn TOs überstrapaziert. Ich kenne den TO halt persönlich und ich kann mir vorstellen, dass er die DQ auch ausgesprochen hätte, wäre es wer anders gewesen, er ist nämlich wirklich überkorrekt (langjährige Erfahrung). Dafür konnte man sich bei ihm halt sicher sein, dass die CPs (oder TPs etc) nie abgewogen waren, es ging alles fair zu. Ich finde immer noch die beste Variante TO, die man aus der Liste wählen kann.

Aber ja, ich fands auch übelst lustig, ich war selber Judge auf dem Turnier und konnte mir ein Schmunzeln nicht verkneifen. Innerlich bin ich vor Lachen fast gestorben ...

Ja, der Effekt von "Letztes Angebot" erlaubt dir einfach zusätzliche Normalbeschwörungen ... zu ungewöhnlichen Zeitpunkten zwar, was diese Karte zu einer der regeltechnisch gesehen komischeren macht, aber so ist es einfach
Achja, da der Caius einen non-optionalen Effekt hat, könntest du das Letzte Angebot auch an einen MST anchainen (zum richtigen Zeitpunkt halt) und als Kettenglied 2 noch einen Caius raushauen, wobei du das Timing für den Effekt des Caius nicht einmal verpassen kannst ... weil geht nicht xD
Also ja, wenn du einen Caius durch das Letzte Angebot holst (offen) MUSST du den Effekt sogar nutzen

grimmiger_drache :
Das Ruling was du rausgesucht hast, hat nicht viel mit der Frage zu tun xD
Es ging darum, ob der Effekt des Caius dabei kommt, nicht, wann du das Opfer bringst

Zitat

Original von ~Silverblade~
1. Sind Qualifier meist größer als Hobbyleague Turniere, was sie zum testen für GUTE Spieler attraktiver macht.
2. Kann man dadurch, dass die Qualis nicht weitergegeben werde, als Spieler selber, sofern man denn möchte und es schafft, versuchen, extra anderen Spielern die DM Quali zu nehmen, um die Konkurrenz zu verkleinern. Das mag zwar nur bedingt funktionieren, aber immerhin.
3. Amigo/Konami haben sich mit ziemlicher Sicherheit was bei diesem System gedacht.

zu 1. Hast du Recht mit, irgendwo muss man seine Decks doch testen können.

zu 2. Naja, da jetzt Absicht vorzuwerfen ist böse, ich glaube das wird keiner bewusst machen, aber wenn man sich die Quali schon irgendwo geholt hat, sind die großen Turniere nicht minder verlockend, wer will nicht mal in die Tops eines großen oder wichtigen Turnieres ?

zu 3. Ich wage einfach mal zu behaupten, dass grade dieses System das Leistungsgefälle auf den großen Turnieren einzudämmen. Ich meine, wenn auf jedem der großen Turniere sich die gleichen 10 von 16 Leuten (oder wie viele Qualiplätze es auch immer sind) qualifizieren und sich jedesmal nur 6 Leute an den Tops ändern, kommen halt weniger Leute weiter, als wenn die 10 Qualis weitergehen. Denn dann qualifizieren sich für jedes weitere Turnier auch 10 Leute mehr, als es unter den Umständen gewesen wäre ... und wenn jetzt noch ein paar Qualifizierte mehr in den Tops sind, sinds nochmal mehr ... Du glaubst nicht, wieviele hundert "n00bs" du dadurch auf der DM verhindern kannst, weil die Qualis nicht rutschen. Ich meine, für diese DM war es ja auch schon so und ich war auf bisher fast jeder DM ... und ich hab nie eine DM gesehen, auf der prozentual so viele gute und noch bessere Spieler zu finden waren ...
Auf meiner ersten DM war ich selbst noch ein n00b, aber selbst ich konnte mich bei dem Teilnehmerfeldmit einem zu 2 durchsetzen ... das sagt alles xD

Zitat

Original von X-Boy

Aber es gibt ja nicht nur die Main Phase. Ist es nicht so wie mit Threatening Roar, die man spielen kann, wenn der Gegner einfach angreifen will, ohne seine Battlephase anzukündigen?

Kann der Spieler mit Mind crush nicht bemängeln, dass der TurnPlayer ihm in seiner Draw und StandbyPhase die Gelegenheit gegeben haben müsste, eine Karte zu spielen?

Tja, die Sache ist, dass viele Spieler eben nicht ansagen, in welcher Phase sie sich grade befinden, bzw dass sie ihre Priorität in zB der Draw Phase, dann die in der Standby Phase abgeben. Stichwort Shortcuts, was ja meist nicht schlimm ist, nur halt in genau so einer Situation.
In dem Fall würde ich aber sagen, vor allem, da der Mind-Crush-Spieler nur auf einen unverhofften Vorteil aus ist:

- Warning an beide, wegen mangelnder Kommunikation, der DaD wird beschworen, der Mind Crush wird wieder gesettet. Ich denke damit dürfte der Gerechtigkeit Genüge getan sein. Sowas passiert halt, wenn die Spieler nur mit Shortcuts spielen. Und das ist nun einmal mangelnde Kommunikation zwischen den Spielern.
Da der DaD-Spieler allerdings durch seine Anmerkung nur sagen wollte:
>>So, jetzt kommt der DaD !<<
würde ich das auch gestatten, Ruling by Intend.
Wenn jetzt allerdings der Mind-Crush-Spieler darauf berharrt, er wolle das in der Draw/Standby-Phase getan haben, würde ich nicht gucken, ob man das ganze nicht als unsportliches Verhalten seinerseits werten kann, denn der hätte ja in der Draw/Standby-Phase sonst keinerlei Grund gehabt, Mind Crush auf DaD zu aktivieren, wenn er nicht unbedingt selber vorher den Grave gecheckt hat oder die Hand seines Gegners durch einen Effekt hat einsehen können.
Es mag natürlich auch Ausnahmen geben, aber ich denke in der Mehrzahl aller Fälle wird das die fairste Vorgehensweise sein.

Ich denke nach Ewigkeiten der Abstinenz hier, werde ich auch mal wieder meinen Senf dazugeben

Ich hätte hier den wohl praktischsten Lösungsvorschlag zu machen.

Und der wird wohl auf so ziemlich jedem Turnier, dass die meisten hier besuchen werden, durchzuführen sein:

Man spricht als Spieler, dem so etwas nicht egal ist, vor Turnierbeginn den Head Judge darauf an, dass sich solche Vorkommnisse durchaus häufen und bittet ihn eine allgemeingültige Regel für das Turnier zu bestimmen und diese dann vor dem Aushängen der Pairings zu verkünden.

Ich denke in diesem Fall kann sich keiner beschweren, wie der Head Judge sich auch entscheidet, also ob der nun sagt:

"Wenn mehrere Monster auf einmal zum Angriff deklariert werden, darf der angegriffene Spieler entscheiden in welcher Reihenfolge die Angriffe erfolgen, da das Spiel nur einen Angriff zur Zeit zulässt. ..."

oder etwa

"Wenn mehrere Monster auf einmal zum Angriff deklariert werden, wird das ganze einfach als illegale Aktion behandelt und dies sagt ihr eurem Gegner einfach. ..."

oder whatever else ...

In den wenigsten Fällen wird euer Gegner euch nun euren Gorz rauslesen können, wenn ihr euch an die Ansprache des Head Judges haltet (die ihr eventuell selber forciert habt), denn ihr befolgt einfach nur in jedem Fall die Anweisungen des Head Judges.
Denn wenn der Head Judge zu so einer Ansprache gebracht wird, werden sich die meisten danach richten, egal ob sie einen Gorz haben oder nicht.
Da fällt dann niemand auf, der sich einfach nur nach seinen Anweisungen richtet.

Ich glaube also, um solche Situationen zu vermeiden, muss man aller Aufmerksamkeit darauf richten, dass sie keinen Vorteil davon hätten, vielleicht sogar einen Nachteil, wenn sie nicht regelkonform spielen.
Ich denke in diesem Fall wäre die oben genannte "Assi"-Regelung die beste, denn jeder Spieler sollte ihr dann Gewahr sein.
Die aufmerksamen Herren Cheater werden es sich zweimal überlegen und wer dann aus Versehen einen Fehler macht, hat Pech gehabt, es wurde schließlich jeder von der Regelung in Kenntnis gesetzt.

Ja kannst du.
Der Effekt des Finsterseele ist zwar optional, aber er kann sein Timing nicht verpassen.

Weder der Caius stirbt, noch geht das decree in den Grave. Die werden nur solange annuliert, wie sie auf dem Feld liegen.

Richtig, die Oppression muss beim Resolve offen sein, weil sie eine permanente Karte ist. Wenn sie zerstört wird, ist sie nicht offen, von daher richtig.

Zitat

Original von Chrischi
Nie und nimmer wird aber der Schiedsrichter selbst das Deck mischen.

LG,
Chrischi

Das stimmt imo nicht ganz, In den Tops wird das häufiger vom Judge mal gemacht. Hab ich auch auf größeren Turnieren schon gesehen. Aber da hat dann jeder Tisch auch etwa 2 Judges ...

Ja, das geht, du machst halt dann erst die zusätzliche und danach die reguläre.
Das zusätzlich soll nur heißen, dass diese Normalbeschwörung nicht zur 1-normalbeschwörung-pro-Runde-Regel gehört.

Ganz ehrlich, ich glaube einige hier sollten sich das Kapitel: "Ruling by Intent" nochmal durchlesen, in vielen Situationen muss man einfach nach der Intention der Spieler entscheiden, welche in diesem Fall mehr als klar sind.
Der eine Spieler hatte die Intention anzugreifen, um zu gewinnen, der andere hatte die Intention diese Runde durchs Roar zu überleben.

Hier noch eine Situation, die aufzeigt, wieso Ruling by Intent Sinn macht:

Spieler A hat noch 2400 LP, keine Monster auf dem Feld, aber 2 Karten in der hinteren Reihe. Spieler B spielt grade als letzte ihm verbleibende Karte einen Möbius aus. Seine Intention ist klar, er will beide Karten wegräumen, damit er gewinnen kann. A spielt etwas zu früh eine "Pulling the Rug", worauf B dann meint, er wolle mit dem Möbius gar nicht die beiden hinteren kaputt machen. Das widerspricht eindeutig seiner Intention, die beiden z/f's kaputt zu machen. Hätte Spieler A hier nicht zu früh die Pulling aufgedeckt, hätte Spieler B zweifelsfrei beide hinteren Karten angezielt, einfach um sicher zu sein, dass Ausgleich herrscht, ihn unter enormen Druck zu setzen.
Die meisten Judges würden jetzt auch so rulen, dass der Möbius durch die Pulling negiert wird.

Übertragen wir nun das Prinzip auf unser Szenario:
Spieler A hat nur das Roar liegen und hat weniger LP, als sein Gegner Angriffspunkte offen, im Angriff liegend auf dem Feld. Sein Gegner B hat nun die Intention, anzugreifen, um den Sieg einzufahren.
Spieler A aktiviert hier das Roar zu spät, jedoch MIT DER INTENTION, es so zu aktivieren, dass er den Zug überlebt. Sobald diese Intention sichtbar wird, zum Beispiel dadurch, dass keine anderen sinnvollen Möglichkeiten vorhanden sind, werden die meisten Judges wieder so rulen, wie es die Intentionen der Spieler verlangen würden.

Alles andere wäre für B eine Ausnutzung von Verfahrensfehlern, denn A wollte ja das einzig richtige tun, solch eine Ausnutzung würde ich als Judge (sobald denn klar ist, dass B wirklich nur vorhat, einen Vorteil daraus zu ziehen) so rulen, dass A sein Roar durchkriegt und B ein Warning wegen "Fishing for Penalties" aka "Rules Sharking" erhält.

Ich muss also Kaiba hier Recht geben, alles andere zu rulen wäre schwachsinnig.

MfG
Valley

Ganz einfach
Jede Karte, die unmittelbar bei ihrer Auflösung Effektschaden macht, kannst du annulieren, wenn eine Karte aber erst irgendwann später Effektschaden macht, kannst du sie nicht annulieren.

edit: Pöser Bazil

Alle Art Späße, die von den Spielmechaniken her nicht funktionieren, liegen außerhalb des Regeltechnischem ...
Du kannst weder ein Monster in die Z/F-Zone legen (Ausnahmen, wie zB Gem Beasts oder Spielzeugmagier ausgenommen) und du kannst auch keine z/f's in die Monsterzone legen (ausnahme wie zB Magische Hüte ausgenommen).
Alles was im "echten" Spiel nicht geht hast du dir zu verkneifen, wirklich alles.

Netter Artikel, nicht, weil du die Decks wirklich gut beschreibst, sondern eher, weil jetzt echt jeder über die Frösche als heißes Thema Bescheid weiß und sich jeder darauf einstellen kann.
Aber gegen die verschiedenen Frog-Varianten kann man einiges spielen, delbst im Main, mir fallen gegen das Frog-OTK alleine das Book of Moon und der Enemy Controller ein, einmal kann der Gegner die Ersatzkröte dann gerne nutzen, ein zweites mal aber eher selten, denn dann ist die Kröte entweder bei mir oder down ...
Auch gegen Infernity (wenn es denn in die Richtung gebaut ist) sehe ich mit 3x Raigeki Break und/oder 3 mal PWWB nicht die großen Chancen ...
Einzig und allein der Würfelwurf zu Beginn des Matches wirkt sich positiv auf die Stärke der Decks aus ...
Ich hab schon gegen das Frosch-OTK spielen dürfen und zumindest bei dem kann ich sagen, dass meine Aussage 100%ig zutrifft, bei den anderen müsste man dann Pullings etc boarden ...

Einmal Anthony Knett voranmelden bitte.

MfG
Valley

Das würde das gesamte Meta auf "Haufen" - "Anti" - "Machinas" zusammenschrumpfen lassen im wesentlichen, aber egal.
Die meisten Leute, die jetzt irgendetwas mit den genannten Karten spielen müssen improvisieren und werden das natürlich nicht halb so gut hinkriegen, wie die wochen oder monatelangen Decktests es ihnen gezeigt haben.

Ich meine, für mich wäre das ganze zwar ziemlich positiv, da ich genau eine Karte spiele, die da genannt wurde und sie nicht zur Unterstützung meines eigenen Decks dient, sondern "nur" Anti ist, der Chimeratech halt, aber ich finde das ist schon ne derbe Sauerei, gestern Abend noch extra Deck und so weiter endgültig zusammengebastelt und darf hier jetzt lesen:
Wenn du Pech hast und Konami zu lahmarschig ist, machs nochmal, gehe ins Gefängnis, gehe direkt dahin, gehe nicht über Los und ziehe keine 2000€ ein -.-

Also soll das Game jetzt dadurch in 3 statt in 2 "Welten" geteilt werden ?
OCG
A-TCG
E-TCG (okay, das war zufall)
oder wie ?
Ich dachte die wollten bald endlich OCG und TCG auf einen Stand bringen, aber das entfernt das ja nochmal alles...

Ich meine, die könnten das alles so wunderbar korregieren, einfach alle Karten die es bisher irgendwo gab in jede Sprache übersetzen (soweit noch nötig) und dann themenbezogene Booster rausbringen, wo insgesamt alle Karten in Common enthalten sind.
Dann könnte sich jeder endlich alles leisten, es kostete kaum Geld mehr, sein HOBBY gut ausleben zu können und es käme endlich auf Kreativität und Skill an, auf Wissen und Taktik und Intelligenz ...

so far...
i wanna statement of Konami

Die Logik ist bestechend einfach und wohl richtig.
Um sich zu zerstören, muss der Destructotron das einzige Monster vom Typ Psi sein. Wenn er aber kein Psi ist, kann er nicht das einzige sein, folglich kann er sich nicht selbst zerstören, da sein Effekt nicht triggern kann.

Soweit ich weiß, ist die Tatsache, dass eine Karte 2 deiner zerstören muss nur eine Aktivierungsbedingung, sie spielt also beim Resolve des Effekts der Starlight Road keine Rolle mehr. Der Möbius würde also trotzdem zerstört und der Stardust Dragon ggf. spezialbeschworen.
Es gibt dafür leider kein direkt vergleichbares Ruling.

Alles was eventuell darauf deuten könnte, ist das Ruling zu Trap Dustshot, bei dem die Hand des Gegners 4 Karten oder mehr haben muss und welcher auch dann noch resolved, wenn nach der Aktivierung des Dustshots sich 3 oder weniger Handkarten auf der gegnerischen Hand befinden, durch zB eventuell aktivierte Quick Spells aus der Hand.

Geiles Event,
hab diesmal nicht gejudged sondern gespielt und es hat sich gelohnt, zweiter Platz, jetzt habe ich mittlerweile sogar endlich einen Namen für das Deck gefunden
Ich nenns jetzt Valley-Control und das nicht nur wegen meines etcg-Nicks

Atmosphäre war genial, wie immer.
Ich habe dreisterweise nicht viel von der angeblichen Deckvielfalt mitbekommen ...
3 mal Blackfeathers
3 mal Gadgets !!!
1 mal Gladis
1 mal Haufen (siehe Deckliste des sechsten Platzes)

Ich freu mich schon auf die DM und das nächste Event in Wunstorf, wenn ich da wahrscheinlich auch wieder judgen und nicht spielen werde.

MfG
Valley

Tragt mal bitte Anthony Knett ein, plus wahrscheinlich 3 weitere Spieler.