Falsch aber glaub was du willst, und man hat gerade in einer Disskussion die eigene Sicht dar zu stellen und nicht eine rein kosmische.
Wenn du eine kosmische Sicht willst, solltest du lieber raus gehen, Sternchen beobachten, denn diese Welt und alles Leben auf ihr, basiert nicht auf einer kosmischen Sicht.;)
Du hast ja im Prinzip selbst gesagt man hat seine eigene Meinung (Sicht) darzustellen, aber ob diese auf einenem kosmischen oder persönlichem Prinzip begründet sind, muss jeder selbst entscheiden.
Außerdem denke ich muss man unterscheiden zwischen seinem inneren "Persönlichkeits"-Ich, das auf persönlichen Gefühlen und Erfahrungen beruht und dem "Logischen"-Ich (was leider nie ganz von Persönlichem frei bleiben kann).
Als Beispiel: Meine Oma (die ich liebe und mit der ich mich sehr gut verstehe) und ein Baby (welches ich nie zuvor gesehen habe!) drohen im Fluss zu ertrinken, nur einer der beiden kann gerettet werden. Das Persönlichkeits-Ich will meine Oma retten. Grund dafür sind z.B. emotionale Bindungen. Das Logische-Ich würde das Baby retten. Es stehen Lebenserfahrung und verbrauchtes Leben gegenüber einem unerfahrenen, jungen Leben, aus dem aber noch durchaus einiges werden könnte! Meine Oma hat nicht viel erlebt was andere Senioren nicht auch erzählen könnnten...
Klar, wenn ich vor der Wahl stünde würde ich nicht so leichtfertig darüber reden, aber ich glaube eben darum geht es wie Avatar es auszudrücken versuchte. Menschen werden von Emotionen geleitet und Werte von Personen werden meist darüber entschieden, aber eben darüber müsste man seinen eigenen "Geist" stellen, was aber verständlicherweise niemand tut!
Entweder man sieht den Menschen als Spitze der Evolution.. was dann die Tiere unterlegen macht und somit dienen sie uns als Nahrung und Nutzen...
Oder man sieht den Menschen als Tier das nicht besser ist als alle andern Tiere.. dann gilt Surival of the Fittest was die Tiere zu unserer Nahrung und Nutzung macht da wir nunmal die Stärkeren sind..
Oder man sieht den Menschen als Lebewesen das nunmal (mehr oder weniger zufällig) am meisten Glück hatte und deswegen gerne etwas von seinem persönlichen Glück für andere "benachteiligte" Lebewesen aufgeben könnte.
FunFact: für PETA sind Haustiere Sklaverei
Was ist daran Fun? Man könnte dies, wenn man es streng nimmt ohne weiteres so sehen.
Also das geht schon in Richtung menschenverachtend..
Es war ein Beispiel mit dem er die Falschheit/Ungenauigkeit der ersten Aussage deutlich machen wollte...
Wie gesagt ist bei dieser Diskussion immer das Problem, wie wichtig/gut/schlecht/stark/ungerecht/bla der "Mensch gegenüber dem Tier/Pflanze/Pilz" ist, wobei Mensch und Tier als 2 verschiedene Dinge zu betrachten von dem Hochmut unserer Art zeugt. Wir sehen uns selbst als so wichtig, dass wir uns schon über das normale Normsystem erheben.