Beiträge von TempestFire

Ich find die idee von sabres garnichtmal schlecht. Vor allem kommt man mit tgu + sabres im grave flexibler auf triedge. Aber mathematiker will ich eigentlich ungern spielen. Und wenn man sabres nicht millt sondern auf der hand hat ist es mega nervig.

Naja ich finde die neuen targets fuer mathematiker nicht gut...sie machen einfach kein +1 wie sonst in anderen decks (mathe auf scarm oder felis oder falco etc.). Und mit mathe kriegt man auch keinen otk hin daher ist farfa zu millen nicht sonderlich optimal.
Man kann denke ich aber 3 libic und 2 mathe spielen. Ist dann wie ne zusaetzliche tgu ohne automatisches +1. Also falls man mathe + scarm/graff/cir hat. Aber ich finde das nicht noetig ist. Ich meine wir haben jetzt so viel konstanz drin und sjnd ejnfsach nicht auf solche mittelmäßige combos angewiesen. die hohe monsterzahl + 3 tgu reicht vollkommen.
Hab sogar letztens ne version ohne tgu dafuer aber mit 3 reasoning und 3 monster slot gesehen. Reasoning hat mir nicht so gefallen aber die grundidee war auf jeden fall interessant und lustig

Ich sag schon seit langem dass majestys genau wegen den ganzen outs so schlecht ist. Will ja keiner hoeren (genauso wie malacoda schlecht ist und keiner hoeren wollte, jetzt aber zuveaelligerweise keine liste malacoda spielt).
Defusion ist einfach die staerkste. Finde momentan auch back to square one gut. Kommt mega in kombination mit farfa (da bringt dem gegner auch das gechainte esf nichtsmehr. Majestys koennte aber bald wieder gut gegen nekroz werden. Wobei ich da vanities fiend ein wenig besser finde.

Mit dem support siehts bei mir mmtn so aus: farfa 2-3x, libic 1-2x, cagna 0-2x je nachdem ob man 0-1x g&e spielt. Calcab spiel ich 0x und alich weiterhin auf 2.

Ich denke im naechsten format wird so ein zwischending gespielt. Hohe monsteranzahl mit 3 upstarts und einigen traps. Bei mir zb Wird es wahrscheinlich so aussehen: 2-3 emptiness 2 lake 1-2 bts 2-3 pwwb 1-2 karma cut 0-1 warning. Bei den "spell-traps" sind 1-3 econ und 1 bom moegliche kandidaten fuer mich. Mit 20-22 monstern kommt man gut hin. Durch gecuttete bls, soucl charge, snatch und raigeki hat man auch genug platz dafuer.

War bei mir bisher genauso. Farfa ist so gut und flexibel. Otk-sicherheit und otk-helfer.
Libic grfaellt mir nach den tests auch nichtmehr so. Werde ihn vlt sogar auf 1 kürzen. Farfa evtl 3x. Bei cagna muss ich gucken. Mit 1 cagna und 1 g&e war ich recht zufrieden. Aber vlt geht da mehr.
Alich bleibt auf jeden fall auf 2 (vor allem wegen dem acid-move) und rubic auf 3. Virgil is einfacher und stärker denn je.

Ja scarm/cir/graff/rubic bilden halt den kern des decks. Weil die die einzihen karten sind die wirklich kartenvorteil generieren oder uns synchroplays erlauben koennen. Alle anderen sind prinzipiell nur wegen den namen drin. Die effekte sind aber staerker als so calcab zb. Das ist ganz gut. Optionen sind nie verkehrt.
Was ich zb gerne mache ist, mit nem farfa nen dante zu bauen wenn man ihn so liegen lassen muss. Farfa ist dann ei. Mega otk-stopper. Da macht er nen guten job. Bei libic hatte ich bisher irgendwie nie das gefühl sein effekt wirklich sinnvoll genutzt zu haben. Also von den neuen gefaellt mir farfa wirklich am besten. Flexibel und guter effekt.

Also libic suche ich normalerweise nicht durch tgu scarm cir oder graff. Ich suche lieber ein ba welches plus generiert. Libic kommt meisstens nur als special von der hand oder wird gemillt. Wenn er gemillt wird kommt es oft sogar aufs selbe hinaus ob ich ihn aktiviere oder nicht. Oder ich hab garkein ba auf der hand. Momentan finde ich ihn nicht soooo toll. Ist halt kk. Besser als calcab. Muss wohl mehr testen. Vlt gans bisher einfach keine gross sinnvolle situation.

Ps. Gratulation fuer das 5:0. Wie sah denn deine deckliste samt board und extra aus?

Es gibt halt exakt 2 varianten. 1 mit skilldrain und emptiness. Und 1 ohne jegliche traps, dafuer aber offrnsiver mit msts nightbeams und storms.

Ich denke ab nekroz etc. Wird sich die version mit skilldrain und emptiness wieder eher einpendeln.
Laserqlip find ich 1x garnicht so schlecht. Irgendwie kassier ich in letzter zeit immer öfter mal nen killer. Das ist mega schmerzhaft. Und der gewinnt spiele im alleingang da die meissten kaum oder keine outs auf ihn haben.

In den decks weichen diekonstellationen nur minimal ab. Daher auch keine beiträge oder posts etc. Verständlicherweise

Falls du mich meinst, dankeschön

Ich spiel ja weder raigeki, soul charge, snatch oder sonst was.
Die einzigen karten die prinzipiell tot kommen koennen sind bls und 1 g&e den ich aber ersma nur zum testem drin hab. Hab sogar lake auf 2.
Also sind meine wahrscheinlichkeiten von toten karten 1:40 bzw 2.
Bls nervt tot schon heftig. Aber ich hab durch ihn bisher mehr games gewonnen als verloren. Er ist halt einfach mega stark. Zu stark um ihn nicht nicht zu spielen. Er ist halt ein out auf mega viele sachen und gewinnt einfach allein spiele. Dass er tot kommen kann ist mir selbstverständlich klar. Aber verzichten möchte ich nicht. Ivh habs so sehr auf konstanz, dass ich 1 kartr verschmerzen kann. Hab ja auch kein econ drin, der auch ott relativ unpassend kommt gegen shaddoll und nekroz.
Ich sag mal dein raigeki ist mein bls^^

Ja traurig mit den upstarts. Das ist wie gorz in nem decree-deck zu spielen. Einfach dumm. Anders kann ich das nicht ausdruecken.

Also emptiness ist fuer nekroz und shaddoll muss.
Firelake harmoniert wirklich super, da hast du recht. Aber was bringt es in den matchups? Ausser gegen qli ist sie ganz okay bis gut (ich zaehle nur mal die grossen 4).
Karmas bestimmt im side. Stark gegen ba und nekroz. Gegen alle anderen is pwwb wohl flexibler und stäeker

41 karten mit 3 Upstarts ist mega schlecht. Man spielt sie um die kartenanzahl von 40 auf 37 zu senken. Millen hin oder her.
Wenn du 41 +3 upstarts spielst um auf 38 zu kommen kannst du auch gleich einfach 2 upstarts spielen oder? Ergibt mehr sinn...
Ich bin aber kein fan von 2 upstarts. Entweder 40 und 3 upstarts oder man lässt es.
An traps werde ich wohl 2-3 emptiness, 2 lake, 2 bts, 2-3 pwwb/karma spielen. Mehr als 10 auf keinen fall. Aber 2 lake und 2 bts sind bei mir auf jeden fall gesetzt. Wie sich das ganze mit enemy und back to square one verhält muss man dann schauen.
Vieles hängt auvh davon ab wie sich nekroz etabliert und wie soch shaddolls auftreten durch das erscheinen von nekroz und dark law verändert. Daher ist vieles noch spekulation.

Falls ich mich dazu entscheide g&e zu spielen wuerde ich cagna sogesehen nur als 2tes g&e spielen, um durch millst schneller ran zu kommen oder durch graff,scarm,tgu wie auch immer. G&e lässt die hand brutal cloggen und da reicht eine vollkommen da man eh nie mehr als eine verwendet. Ba's stärke liegt in der konstanz. Die möchte ich nicht durch karten wie raigeki snatch soul charge oder g&e gefährden (durch hobans artikel inspiriert). Das einzige was drin bleibt ist erstmal der bls und 1 g&e zum test. Alles andere würde ich cutten.

ealso wenn ich zb firstturn rakete effekt kriege und dann auf lavalval chain kann (zb mit tin oder instant oder monk), dann mille ich auch schon mal eine shell rein. ansonsten auch das magazin.

ja deshalb habe ich scatter und shell ja in klammern geschrieben. aber trotz dessen kommt bubbleman nicht sooft sinnvoll als dass es mir wert wäre die heroengine zu spielen.
die shaddoll-variante finde ich am stärksten

Ja ueberleg mal 3 rakete 2 guards 3 law 2 bubbleman (+3 shell 3 scatter).
Wenn wir alle shells und scatter losbekommen. Selbst dann haben wir immer mindestens 1 zweites monster auf der hand. Bei dem speed des decks.
Also ich hatte bisher nur 1-2 situationen wo bubbleman haette kommen koennen.

Ja, da man aber leider nur 1 ns hat, wirst du oft nix mit bubbleman anfangen können. Ich spiel lieber ne sinnvolle engine mit mehr synergien als nur 2 summoner monk auf 3 shadow mist um zwanghaft dark law zu beschwören.
Da spiele ich lieber die shaddollvariante. Die hat wenigstens sinnvolle synergien.
Aber ich denk wir werden noch auf noden warten muessen

Naja alich und graff sind mega umständlich und sorgen lediglich dass winda nächste runde wiederkommt. Auch enemy hat den selben effekt. Wir koennen halt erst wieder nach der bp etwas machen. Book und foolish hingegen sind gut. Sind halt aber leider keine defusionen^^

Ja die 0-trap-variante finde ich auch ganz interessant. Aber ab nekroz sind msts + beams etc tot.

Aber ist deine variante nicht mega risikoreich? Ich mein auf karten wie winda hat man wirklich 0 outs. Nur alich. Und bei ner emptiness ohne mst ist es genauso. Ich finde deine variante ist wohl die stärkste gegen qliphort.

Ab nekroz spiele ich denke ich so n zwischending. 18 ba wie in der 0-trap-variante. Aber halt mit traps (wie ihr an meiner liste sehen könnt). Ab nekroz wird man mst und beams sowieso kürzen. So kann man die slots ziemlich gut nutzen. Die varianten mit bis zu 14 traps toppen ja momentan auch alles. Ab nekroz und dark law Werden wir wahrscheinlich Weniger auf backrow-removals und mehr auf eigene reaktive karten setzen muessen. Wird auf jeden fall interessant

Welchen bericht meinst du?
Den von hoban? Guck mal auf die etcg startseite. Die ist im ersten artikel verlinkt.

2 firelake sind dort aber nicht angesprochen. Das sind eher meine eigenen gedanken. Ganz einfach weil man normalerweise 1 der 3 lakes gegen ba und shaddoll rausboardet bzw. Die lakes sind in diesen matchups einfach nicht ganz so stark wie andere karten. Auch gegen nekroz wird sie wohl nicht so wichtig sein da wir mit lake maximal 2 monster mitnehmen und der gegner freie bahn auf seine mirroreffekte aus dem grave hat. Sie hat gegen nekroz einfach nicht diesen impact-effekt. Und gegen shaddoll und ba bringt sie einfach wenig bis nichts (es sei denn wir schiessen 3 backrow im mirror - was aber eigentlich nie vorkommt). Lake ergibt wirklich nur sinn gegen qliphort, weil wir in diesem matchup einfach am meissten von lake profitieren. Da wuerde ich auch den dritten lake reinboarden.
Ich fand hobans ansatz garnicht verkehrt. Daher wird snatch auch bei mir eher im board landen.

Zu 2 g&e würde ich nicht raten. Normalerweise nutzt man eh nicht mehr als einen. Meisstens hebt man ihn sich lieber fuer einen moment auf in dem man auf lake oder virgil angewiesen ist. Ist ne nette zusatzoption und das wars dann auch. Mit mehr als 1 steigert man einfach nur die wahrscheinlichkeit dass die hände bricken. Daher auch cagna. 1 name mehr und man hat sein G&E schneller gemillt als wenn man nur 2 g&e spielt. Das reicht dann auch.

Calcab mag ich auch nicht. Das ist das ba das fuer mich am wenigsten sinn macht (es sei denn man spielt die 0-trap-variante)

deshalb kann man mit e-hero plasma auch kein e-hero shining vorzeigen und dann zb shadow mist millen.
bei solchen karten muss explizit ein karten-name aufgeführt sein. sonst wäre das schon zu heftig...

ich mein allein schon für plasma absolute zero vorzeigen und trishula millen.^^

3 emptiness ist allein schon wegen nekroz muss.
auch bei shaddoll kommen sie gut und ggn ba boardet man eine raus.
je nachdem wie groß der nekroz-ansturm ist.

lake habe ich schon auf 2 runter.

BTS wird mit dark law, winda, trish, brio, clausolas, unicore etc staple werden denke ich. da führt wahrscheinlich kein weg vorbei.

pwwb KANN man evtl auf 2 kürzen. das ding ist, gegen shaddoll und qli ist pwwb stärker. gegen nekroz und ba ist aber karmacut stärker. muss man dann schauen.

Warning kann man auf jeden fall cutten wenn man will.

ich würde die trap-anzahl aber auch gern auf 9 runterhauen wenn es geht. muss man schauen wenn sich die supports und nekroz offiziell kommen.
aber ist ja "nur" ein grobes grundgerüst um zu schauen in welche richtung es bei euch geht.

also meine deckliste sieht momentan wie folgt aus:

Mich interessiert mal ob eure Listen in eine ähnliche richtung gehen.

Hobans Artikel hat mich sehr inspiriert, das deck in diese richtung zu bauen.
2 firelake reichen im kommenden format. Nur gegen qli kommt die dritte rein.
Ich weiß noch nicht ob ich vlt doch 1-2 karma integriere.
Bei G&E und Cagna bin ich mir noch nicht 100% sicher.

also der shaddollbuild gefällt mir auch gut. nur haperts irgendwie an der konstanz. und ich sag es ehrlich, wenn ich ein shaddoll-deck spielen kann, das beim meta mithält. warum soll ichs mit volcanics verunstalten?
das is so als will man ein gutes deck durch eine erzwungene engine verändern und verschlechtern.
das ist wie wenn man statt ein gutes prophecy lieber ein mittelmäßiges spellbook-reaper-otk spielt.

also wir bekommen im april noden. der wird das deck einen riesen sprung nach vorne werfen. bisher fehlen einfach die multiplen specials und rank-4 plays, bis auf monk und evtl. tin goldfish.
bei der herovariante gefällt mir nicht so, dass sobald ich blaze verwende, ich keine xyz mehr bauen kann. das nervt mega. bubbleman ist in einem deck, wo man immer handkartenvorteil in form von monstern generiert auch nicht wirklich sinnvoll. das wars dann auch schon mit den guten heroes. shadow mist ist der einzige der geht. aber was will man mit ihm suchen? also die hero-variante überzeugt mich nicht.

ab noden können wir alles nochmal überdenken, mehr speed reinhauen und xyz-plays etc.

Also ich finde 1falco reicht vollkommen aus.
Ich bin im shaddoll auch kein fan von upstarts. Die nerven schon beim otk.
Wenn du konstanz erreichen willst spiel noch ne solo poly. Habe einige decklisten so gesehen und schien mir doch relativ konstant aus.

Gorz ist auf jeden fall gut. Wuerde wahrscjeinlich auch einen spielen.
Aber gegen nekroz wuerde ich ihn auf jeden fall rausboarden.
Im kommenden format wuerde ich auch 0 sinister und 2 denko spielen.

In der tat ist er das.