turnier in LUZERN


    @ keyless: ich will jezt damit nicht irgendwie frech rüberkommen und auch nicht bluffen. und beim nächsten team-event spiele ich mit 2 freunden zusammen. ist schon abgemacht, sorry...



    Greetz leo



    Beat heisst im etcg Pegasus X kannst ihm ja ne Pn schreiben


    Leo und keyless


    ihr kennt euch schon eine weile ich glaube nicht das ihr wegen so etwas wütend aufeinander sein sollteddas tunier ist vorbei und was geschehen ist, ist geschehen na und was solls


    hoffe ihr vertragt euch wieder :höh?:


    greez Sasuke aka Michi


    cya :ssj:

    war ein super turnier leider hab ich 4:2 gewonnen und wurde 18.ter
    naja hab gegen poti-freak verloren und gegen lubot
    war aber ein spannendes spiel und hab nur kanpp verloren


    Leo
    bitte lass mich mit deinem poti spielen..... wieso soll ich das feuerzeug beiseite legen jetzt sei doch nicht so :ssj:


    ich glaub ich weiss wer du bist :)


    bist du ca. 12-13 jahre alt und spielst ein warrior-chaos?

    Jo, das Turnier wahre erste sahne xD :cain: najo^^ hat auch mjir ned in die top 8 gereicht..najo, 7 mal direkter angriff von Don zaloog (in beiden spielen je 7en mal xD) ist halt schon broken xD


    ach ja, zu dem vorfall wegen poti.... ähm..imo wenn du den pot in grave wrfst ohne in die m/t zone legen, darfst du trozdem ziehen, allerdings kriegst du ein warning (so war es jedenfalls im finale des midnght tournament mdoggy vs. maha...)


    otmi the unskill0r is nach 14 tage i-net los (entzug xD) wieder online...:D

    eigentlich stimmt es schon dass man den pot spielen muss dann zieht und ihn dann auf den grave legt es ist verboten eine karte ohne effekt auf den grave zu werfen
    das kann auch kein judge erlauben
    warnings kann er verteilen und nach dem 2. warning ein gameloss
    aber so streng waren ja ned einmal die judges in frankfurt daher werden solche regelverstösse in der regel ignoriert
    und wer versucht zu gewinnen in dem er nach jedem fehler den judge holen muss um warnings zu verteilen tut mir leid

    Zitat

    Original von baumchen


    ich glaub ich weiss wer du bist :)


    bist du ca. 12-13 jahre alt und spielst ein warrior-chaos?

    ^




    neeee das liegst du falsch


    ich hab kein Warrior deck gespielt und 13 bin ich auch nich ich werde 18


    ich bin der der bei der Booster verleihung vorne stand und den besten 32 Spielern die Preise gab


    ich war Renes Diener :D :D :D


    Greez Sasuke aka Michi


    cya



    Bimbo/ Laufbursche/ Diener/ Handlanger/ Tschooli ..... halt!!! :cool:


    Wars interessant?


    Greez Mess

    Hi


    Es ist in der Tat so, dass sich bei Fehlaktivierungen Karteneffekte nicht einfach im Nichts auflösen. Wie erwähnt ist es korrekt, dass der Judge (resp. Head Judge) beim 1. Mal ein Warning, beim 2. Mal ein Game Loss und ab dem 3. Mal bei jeder Wiederholung ein Match Loss geben kann. Eine Diskussion darüber zu halten, ob das nicht zu streng oder zu unkameradschaftlich sei, erübrigt sich: Bei jedem sanktionierten Turnier (und das in Luzern war eines) gilt zu 100% die "UDE Tournament Policy". Wer damit Mühe hat, sollte zu Hause bleiben. Wer mit 51 km/h innerworts geblitzt wird, war zu schnell - Punkt. "Ja, aber ich bin ja nur 1 km/h zu schnell gewesen, ich bin doch kein Raser!" - "Das sagt auch keiner, aber zu schnell war zu schnell: Kostet 40 Franken". Das gilt auch, wenn Kameraden miteinander Sport betreiben.


    Wenn also jemand "Pot of Greed" direkt in den Friedhof spielt, kann der Gegner den Head Judge verlangen, welcher ein Warning verteilen muss (nicht kann: Muss!). Im Wiederholungsfall KANN der Head Judge beim gleichen Fehler auch mehrere Warnings geben, wenn der Spieler ein Anfänger ist (UDE Tournament Policy).


    Im beschriebenen Fall sind zwei Dinge schief gelaufen:


    1) Der Head Judge hätte beim 2. Spielfehler Leo's nur ein Warning geben dürfen, da vom Head Judge einfach über den 1. Spielfehler hinweg gesehen wurde und die Spieler in gegenseitigem Einvernehmen weitergespielt haben (nebenbei: Ist laut Policy ebenfalls verboten...). Leo hätte also beim 2. Mal korrekterweise ein Warning kassiert.


    2) Kein Spieler und kein Head Judge kann Effekte einfach annullieren! Immer wieder passiert es beispielsweise, dass Duellanten Fallen aktivieren, obwohl Jinzo offen auf dem Spielfeld liegt und der Gegner darauf besteht, dass die Karte auf den Friedhof wandert. Dies ist falsch! Der betreffende Duellant erhält vom Head Judge - falls der Gegner nach ihm ruft - ein Warning wegen einer Fehlaktivierung, das war's.


    Ich habe zu euch allen - Leo, Keyless & Steven - einen guten Draht. Schaut diesen Beitrag also nicht als persönlichen Angriff an. Er hat rein informativen Charakter.



    Kameradschaftliche Grüsse


    Beat Mattle



    [Leader TCG Community Schwyz / Official UDE Tournament Organizer Level 1 / Official UDE "Yu-Gi-Oh!" Judge Level 1 / Official UDE "VS System" Judge Level 1]


    ----


    Sasuke.uchiha: Was, du wirst schon 18....??! ;)



    Aus den Yu-Gi-Oh! ONLINE AGB:
    ?( "Dieses Spiel enthält Begriffe/Wörter, die nicht Bestandteil des Schullehrplans sind." :eek:
    Und ich dachte, dass Damage Step, Zündeffekt und Angriffsdeklaration zur Allgemeinbildung gehören... :D

    danke beat für die ausführliche erklärung !


    leider war ich wirklich der meinung, dass direkt in den grave gelegte karten einfach effektlos "verpuffen. wenn du dich erinnern kannst, wurde dies beim frankfurter finale der pharao tour so praktiziert; jedenfalls ist mir dies damals aus gewohnheit selber passiert und vom anwesenden judge so geregelt worden.



    unter diesen vorausetzungen habe ich im spiel gegen leo reagiert und es ihm beim ersten mal erklärt und "durchgehen" lassen. da ich nicht darauf aus war, dass leo zusätzlich noch ein warning erhält, habe ich steven sozusagen "übergangen". ihn trifft hier sicher überhaupt keine schuld !


    die zweite fehlaktivierung (ca. 10 sekunden sekunden später !) meldete ich dem judge, weil ich das gefühl hatte, dass leo es einfach egal war um was ich ihn gerade gebeten hatte (seine karten zuerst aufs feld zu legen). er war in diesem moment mehr damit beschäftigt "potti" und "manu potti" zu rufen;) - wobei ich dies eigentlich witzig fand, nur sollte die konzentration nicht darunter leiden.


    leicht "angesäuert" und in der meinung der topf sein nun wirkungslos und bleibe im grave, habe ich darauf bestanden, dass leo keine karten ziehen darf. nicht weil ich ein unfairer spieler bin, sondern durch meine "frankfurter" regelkenntnis, welche sich nun als falsch erwiesen hat, im recht glaubend und weil ich wollte, dass leo endlich "normal" und konzentriert spielt.


    schlussendlich habe ich mein ziel ja erreicht, denn er hat mich ja 1-2 geschlagen ;)


    ist doch schön wenn ein alter mann noch etwas lernen kann.