Der Darwinismus- Seid ihr davon überzeugt?

Zitat

Original von Allen
Es gibt schon Beweise für die Evolutionstheorie,beispielsweise gefundene Knochen,deren Alter man sehr gut berechnen kann. Zumindest kann man da schon einiges nachvollziehen,was sich aus was entwickelt haben könnte.

Ist auch plausibler als dieses dumme Gott-hat-alles-erschaffen- Geschwätz.

Dann erklär mir auch mal bitte den wissenschatlichen Beweis für das Entstehen dieser "Urzelle"? Woher kam die? Woraus ist die entstanden....Woraus ist denn das entstanden, aus der die entstanden ist?
Plausibler ist das auf keinen Fall.
Für mich ne Idee, bei der auzf wissenschaftlich bewiesen gemacht wird, aber es an vielen Ecken und Enden eben an diesen wissenschaftlichen Fakten fehlt!

Zitat

Original von Yuk!mura
Ich finde es in unserer Zivilisation eher Schwachsinn. Natürlich sind in der Natur der Tiere Anzeichen davon zu finden, aber in unserer menschlichen Gesellschaft nicht.

Wie in deinem Beispiel der Nazis, welche Sachen ausgeklammert haben, tust auch du dies.

Was passiert mit behinderten Kindern, wenn sie keine besondere Hilfe erhalten? Sie sterben und in Folge dessen können die ansatzweise lebensbedrohlichen Krankheiten/ähnliches dazu führen, dass sich diese "Gene" nicht weiter verbreiten können. Eine der Grundideen hinter diesem Konstrukt.

Unsere Gesellschaft baut auf die Menschenrechte und nicht auf Darwins Theorie.

Die Evolutionstheorien, und darin inbegriffen die gängigste, der Darwinismus, liefern die einzige und widerspruchslose Erklärung für alles Leben dass sich auf der Erde entwickelt hat.
"Glauben" oder "Überzeugung" sind da falsche Begriffe. Es geht einzig um das Verstehen. Es gibt unter heutigen, angesehenen Forschern niemanden der am Darwinismus zweifelt und es gibt auch keinen Grund dies zu tun.
Die natürliche Selektion ist ein beobachtbarer, immer geltender und bewiesener Prozess, dessen Existenz die antreibende Kraft für die Evolution oder den Darwinismus darstellt.

Da ausnahmslos alles für diese Theorie spricht und keine nennenswerten Gegenmodelle, die sich nicht widersprechen würden, existieren, bin ich erstaunt wie man eine solche Diskussion überhaupt führen kann.

Hier werden leider nur Indizien und Allgemeinplätze (bestes beispiel: |Ryou|) gepostet.
Wie die Mechanismen der Evotheorie aus unbelebter Materie eine erste Zelle (ein unglaublicher "Sprung") und aus dieser Zelle alles Leben auf der Erde hervorgebracht haben sollen ist in keiner Weise bewiesen. Die Evotheorie wird ständig als Fakt plogrammiert und in der Schule gelernt dabei streiten die "annerkannten Forscher" ständig darüber wie die Entstehung des Lebens/der Arten vor sich gegangen sein soll. Die offenen Fragen dazu überwiegen bei weitem die "Beweise". Das wird jeder erkennen, der sich mal intensiver mit der Evotheorie befasst hat.

Zitat

Original von |Ryou|
Du solltest vielleicht einfach 3-4 Nachmittage opfern und dich eingängig mit der heutigen Evolutionsforschung beschäftigen.

Vielleicht solltest du mal einen Nachmitag opfern und darüber nachdenken was ein Beweis ist. :P

Zitat

Original von Unimatrix One
Hier werden leider nur Indizien und Allgemeinplätze (bestes beispiel: |Ryou|) gepostet.
Wie die Mechanismen der Evotheorie aus unbelebter Materie eine erste Zelle (ein unglaublicher "Sprung") und aus dieser Zelle alles Leben auf der Erde hervorgebracht haben sollen ist in keiner Weise bewiesen. Die Evotheorie wird ständig als Fakt plogrammiert und in der Schule gelernt dabei streiten die "annerkannten Forscher" ständig darüber wie die Entstehung des Lebens/der Arten vor sich gegangen sein soll. Die offenen Fragen dazu überwiegen bei weitem die "Beweise". Das wird jeder erkennen, der sich mal intensiver mit der Evotheorie befasst hat.

Die Alternativen für die Schule sind gering und das Interesse dennoch gegeben. In meiner Schulzeit wurde die Theorie auch lediglich auf die "Verbesserung" von "Faktoren" einzelner ausgewählter Tiere (+Menschen) angewandt und die Entstehung des Lebens kaum tangiert. Ansonsten ist es nicht ungewöhnlich, dass Schüler eine Richtung gelehert bekommen, welche keine Allgemeingültigkeit hat. Ich wage zu behaupten, dass dies in vielen höheren Klassenstufenfächern der Fall ist.

Beide Fragen, auf die du keine Antwort weist wurden schon längst durch die Evolutionstheorie bewiesen.
Über Zellkolonien aus gleichartigen, weitgehend eigenständigen Zellen entwickelten sich allmählich Zellverbände mit Differenzierung und Arbeitsteilung. Es gibt auf der Erde noch genug Lebewesen die in unterschiedlich-frühen Phasen der Evolution stehen geblieben sind und sich widerspruchslos als Erklärung zwischen Einzeller und Mehrzeller einfügen.
Du solltest vielleicht einfach 3-4 Nachmittage opfern und dich eingängig mit der heutigen Evolutionsforschung beschäftigen.

Und was den Übergang von unbelebter Materie zu organischen Verbindungen angeht, empfehle ich dir Oparin, Haldane und Miller. Denn auch hier stimmt es einfach nicht was du sagst:

Zitat

Wie die Mechanismen der Evotheorie aus unbelebter Materie eine erste Zelle [...] hervorgebracht haben sollen ist in keiner Weise bewiesen.

Es wurde nicht nur bewiesen sondern auch selbst im Labor erprobt.

Zitat

[...]testete Miller diese Hypothese und schuf in einer Versuchsapparatur Bedingungen, die denen auf der Urerde ähnlich waren. Die Atmospähre in seiner Apparatur bestand aus H2O, H2, CH4 und NH3. Dieses Gasgemisch wurde mehrere Tage elektrischen Funkladungen ausgesetzt, die Blitze simulierten. In den entstandenen Produktgemisch fand Miller zahlreiche organische Verbindungen wie Formaldehyd, Ameisensäure, Milchsäure und Aminosäure, die durch abiotische Synthese enstanden waren.
[...]
Fox erhitzte Aminosäurengemische zusammen mit porösem Lavagestein. Es bildeten sich eiweißartige, als Proteinoide bezeichnete Verbindungen, die sich beim Abkühlen zu kügelförmigen Gebilden anordneten, so genannten Mikrosphären.
Die Mikrosphären sind von einer selektiv permeablen Membran umgrenzt, durch Stoffaufnahme können sie wachsen und durch Knospung sich vermehren.