Zu Demise:
Card of Demise entscheidet teilweise sehr wohl über Spiele. +2 ist einfach krass. Erst Recht, wenn man zB im Paleodeck noch Set-Up schafft (Paleos von der Hand in den Friedhof legen).
Ich selbst finde ja Card of Demise cool und fair. Unfair sind dessen Missbrauch in Decks wie True Draco. Das liegt aber am True Draco Deck und nicht an Card of Demise. Grund für meine Meinung ist, dass jedes Deck mittlerweile kaum ohne Spezialbeschwörungen auskommt. Die wenigen Decks, die darauf verzichten können sind: Paleo, Anti und eben True Draco. Bis auf True Draco brauchen diese Decks aber irgendeine Möglichkeit, gewissen Deckspeed zu bekommen, da sie schließlich keine großen Kombos und Spezialbeschwörungen haben.
Welches Deck baut bitte seine Strategie auf Demise auf? Das einzige, was dies tut, ist True Draco. Im Anti und Paleo wird man Demise immer spielen, selbst wenn es auf 1 ist. Das heißt, das Problem ist wieder nicht Demise, sondern True Draco.
Dass Konami gerne alle möglichen Karten, statt die eigentlichen Themenkarten einschränkt, ist bekannt. Aber es geht hier ja nicht um eine wahrscheinliche Banned List, sondern um eine optimale.
ZitatWas ash blossom angeht halte ich sie nur zu stark, weil man sie mehrmals spielen kann. Auf 1 muss man sparsam mit ihr umgehen. Wenn weg, dann weg ist hier die devise. sicherlich ist sie turn 1 immernoch genauso gut. [...] Das problem an der karte ist für mich weniger ihr effekt selbst, sondern eher die tatsache, dass man sie ausserdem noch mehrmals zur verfügung hat.
Hä? Willst du sagen, du würdest eine Sucherkarte ala Card of Demise nicht mit Ash verhindern, weil du deine Ash lieber aufheben willst? Das ist doch Quatsch. Du wirst Ash immer dann benutzen, wenn du sie hast und der Gegner bestimmte Schlüsseleffekte (zB Oviraptor, Demise) aktiviert.
"Außerdem: Der Effekt der Karte ist fair, aber auf 3 unfair." --> Hä? Entweder ein Effekt ist fair oder nicht.
Die Sache mit Oviraptor sehe ich ein. Die Begründung mit Grabung leuchtet ein.
Zu Diagramm:
Du wirst mit ihr immer die True Kings suchen können. Und in einem Yangzing oder Attribut-Deck ist der konstante Zugriff auf den jeweiligen True King zu mächtig. Erst Recht, wenn durch die Zerstörung sogar noch bestimmte Effekte ausgelöst werden.
Ja, Stratos müsste man halt sehen, wie mächtig er wäre. Aber allein, dass er als Link -oder Xyz-Material auf den Friedhof gelegt, von dort wieder beschworen werden kann und dann wieder seinen Effekt nutzen kann, macht ihn potentiell stark.
ZitatAllerdings ist Exciton eben nicht in jedem deck spielbar. Rank 4 decks oder solche, die rk 4 leicht nutzen können, profitieren stärker von ihm als andere decks, die es nicht können.
Ok, also ab sofort alles auf die Liste, was nicht in jedem Deck spielbar ist! Was kommt am Ende raus? Richtig, Skat oder Solitär.
ZitatAusserdem bleibt immernoch das problem, das Exciton im alleinganng die Art zu Spielen ändert. Ist er da muss man immer mit ihm rechnen und so spielen, dass man nicht in ihn reinläuft. Das mag man nun gut finden, ich finde das aber zu mächtig für eine Karte. [...]Man verkackt, weil man einfach schlecht spielt, aber kann das spiel dank exciton doch noch drehen, wenn der gegner kein out hat.
Ein guter Spieler verliert kein Spiel wegen Exciton Knight. Das ist ja das gute an ihm: Er ist stets vorhersehbar. Das heißt, entweder kann ich mich gegen ihn absichern, dann kann ich mir auch mein Feld voll klatschen oder ich habe keine Absicherung gegen ihn, dann sollte ich mir aber nicht das Feld vollklatschen. Wenn ich mir das Feld voll klatsche und dann von Exciton Knight alles genommen kriege und keine Comeback-Möglichkeit habe, dann habe ich verdient verloren. Schließlich ist der nunmal absolut vorhersehbar. Viel vorhersehbarer als jede Karte aus dem Maindeck (Raigeki, Kaijus, etc.)
Zu den Endlimitierungen:
ZitatScout macht im Ocg nichts auf 3 und da ist Qli generell wesentlich stärker mit towers und Skilldrain. Nur, weil einem das design eines decks ncith gefällt, ist es nicht gleich overpowered. An und für sich ist das deck erst ein problem, wenn es wirklich einen einfluss auf das Metagame hat.
Ja, weil alle anderen Decks krasser sind, Stichwort Powergreep. Towers im Spiel bedeutet immer, dass man sinnlose Outs wie Kaijus etc. spielen muss. Das ist das Problem am derzeitigen Yugioh: Drölf Kombos spielen, Bossmonster legen. Gegner hat Out? Nein -> K, GG LOL. Ja -> K, wird vielleicht ein Spiel, was etwas länger dauert. Karten wie Towers sind schlecht fürs Spiel und gehören verboten, da es auf "alles oder nichts" hinaus läuft. Ist generell das Motto bei Pendeldecks: Gegner hat ein Out auf die Zonen oder nicht.