Unentschieden

Die ganze Yu-Gi-Oh! Welt redet derzeit über die neue Banned Liste und ich habe diese Woche sogar schon einen Podcast zum Thema angelegt, daher geht es heute quasi aus Prinzip eben genau nicht um das wohl meistdiskutierte Thema dieser Tage. ^[1]

Eine andere News, die zwischen all der Banned List Diskussion fast untergegangen wäre, ist die Einführung von Unentschieden im Yu-Gi-Oh! TCG. Erste Pauschal-Reaktion muss hier natürlich ein: "So ein Mist!!!" sein.

Gut, nachdem wir diese hinter uns gebracht haben, holen wir uns am besten mal nen Knochen, beißen 2 Stunden darauf rum, irgendwann schaltet unser Gehirn wieder ein und dann setzen wir uns am Ende womöglich doch noch halbwegs intelligent mit dem Thema auseinander...

"Never change a running system" hat auch schon meine Großm.... nein, eigentlich nicht. Aber bestimmt irgendeine andere halbwegs wichtige Person gesagt. Das ^[2] ist wohl der Grund für die Pauschal-Ablehnung, mit denen viele Spieler der Änderung begegnen. Um jetzt überhaupt mal zu wissen, inwiefern die Änderung unser bisheriges System verändert, schauen wir sie uns erstmal an:

Zukünftig werden in der Overtime nicht mehr nur der aktuelle Zug beendet und anschließend drei weitere Züge gespielt, sondern fünf weitere Züge. Soweit so gut. Sollte bis zu diesem Punkt noch kein Gewinner feststehen, so checken wir die Life Points. Wenn ein Spieler mehr Life Points als der andere Spieler hat, so gewinnt dieser Spieler das Duell. Sollten beide Spieler gleich viele Life Points haben, so endet das Duell mit einem Unentschieden.

Nachdem diese Beschreibung zunächst nur als (hartnäckiges und glaubhaftes – eine Kombination, die wir sonst selten erleben) Gerücht durch die Foren geisterte, haben wir mittlerweile eine offizielle Bestätigung, zu finden hier. Mein Artikel wurde zwar ursprünglich geschrieben, als das ganze noch unbestätigt war, doch es hat sich nichts geändert und ist ja genau so wie erhofft / befürchtet (jedem das seine) eingetreten.

Zunächst einmal muss sich ein Kritiker dieser Regeländerung vor Augen halten, WIE OFT dieser Fall denn tatsächlich eintritt. Ich will nicht sagen, dass er gar nicht eintritt, denn er tritt auf. Wenn er auftritt, dann mitunter auch mal direkt so richtig, so im Sinne von ganz oder gar nicht. ^[3] Ich habe Turniere erlebt, in denen hatten wir auf EINEN Tisch gewartet, der das gesamte Turnier verzögert hat. Wenn das der Fall war, dann lag das meist an der Overtime (manchmal in Verbindung mit einem Deck Check). Setzen dann beide Spieler über 10 Runden nur Monster, weil sich niemand traut anzugreifen und eventuell in etwas mit hoher DEF zu rennen, so wird das gesamte Event wegen eines Tisches verzögert.

Aus Sicht eines Turnierorganisators ist diese Regelung also in jedem Fall richtig. Sie löst hier ein vorhandenes Problem und beschleunigt den Ablauf auf größeren Events.

Schenkt man den bisher veröffentlichten Infos weiterhin Glauben, so wird sich ein Sieg sehr viel mehr lohnen als ein Unentschieden. Ein Sieg könnte also beispielsweise 3 Punkte geben, während ein Unentschieden "nur" 1 Punkt bringt. Jetzt kamen so abstruse Ideen auf wie "sich in die Tops rein drawen". Bitte kurz aus der Traumwelt entschwinden und zurück in unsere Realität kommen. Auf jedem größeren Turnier kommt man üblicherweise mit X - 1 sicher und mit X - 2 vielleicht noch gerade so in die Tops – meist nur mit guten Tie-Breakern.

Wenn ich jetzt ein Spiel verloren habe und ein Spiel Unentschieden spiele, so bin ich mit hoher Wahrscheinlichkeit der beste X - 2er. Also... technisch gesehen bin ich kein X - 2er, sondern ein X - 1 - 1er, aber ihr versteht hoffentlich, was ich meine. Ist das dann fair? Prinzipiell schon, zuvor hätte ich das Time Out auch nicht verlieren dürfen UND wäre mit Glück (also gutem Tie Breaker) in den Tops gelandet. Jetzt muss ich es halt "nur" nicht verlieren und bin mehr oder weniger sicher drin.

Das bringt uns auch direkt auf den nächsten Punkt: Spieler auf der Bubble. Wenn ich in der letzten Runde mit X - 1 gegen einen anderen X - 1er spiele, so ist der beste Ausgang des Spiels wohl in den meisten Fällen für beide von uns das Draw. Denken wir allerdings kurz weiter und halten wir uns vor Augen, dass das jeder X - 1er denken wird, so ist das X - 1 - 1 direkt wieder ziemlich wertlos. Also muss in der letzten Runde, wenn man schon auf der Bubble sitzt, auch der Sieg her. Keine Änderung zur vorherigen Situation also, zumindest wenn alle so denken.

Im Grunde genommen steigt sogar noch der Druck auf die Spieler, die unbedingt in die Tops wollen! Diese können sich nämlich kein ewiges Rumgestalle leisten, um dann irgendwann mal den Angriff zu suchen. Im Gegenteil, sie müssen nun so schnell wie möglich, spätestens aber vor Ablauf der Extra-Turns den Sieg in trockene Tücher packen, bzw. die Life Points des Gegners dramatisch reduzieren. Insofern sollte die Änderung also auch aus diesem Grund einen positiven Einfluss auf die allgemeine Spielgewindigkeit haben.

Doch noch mal kurz zurück zu den Bubble-Boys: Grundsätzlich gibt es hier "room for abuse", also die Chance, sich durch unfaires Spiel einen unerlaubten Vorteil zu verschaffen. Ausgehend davon, dass alle anderen gewinnen wollen, ist ein Unentschieden nämlich plötzlich wieder gut. ^[4] Ein Teufelskreis und eine willkommene Möglichkeit für zwei Teammember, die in der letzten Vorrunde aufeinander treffen, dafür zu sorgen, dass beide in den Tops landen.

Das hat man bei Konami wohl auch erkannt und daher wurde bereits verkündet, dass absichtliches Unentschieden Spielen nicht erlaubt sein wird. Das ist eine... interessante Entscheidung.

Zunächst mal zum Hintergrund: In den anderen TCGs, in denen es Unentschieden gibt, darf man sich auch durchaus absichtlich auf ein Unentschieden einigen. Irgendwo logisch, denn es ist sehr schwer, einem Spieler nachzuweisen, dass er absichtlich ein Unentschieden provoziert. Gut, bei der jetzigen Regelung kann man ein Unentschieden nur wirklich absichtlich provozieren, wenn man erstmal 1:1 spielt und dann beide um die Wette stallen, bis die Uhr abgelaufen ist. Das würde schon etwas verdächtig aussehen, wenn da zwei Spieler am Platz sitzen und bei denen genau gar nichts abgeht.

Doch das heißt ja noch nicht, dass in dieser Minute genau ein Judge vorbei kommt und das bemerkt. Und wenn mehr Judges gegen Ende der Runde auf dem Floor sind, ist es direkt weniger auffällig, wenn beide Spieler wenig riskieren und eben vorsichtiger spielen (und so das Unentschieden provozieren).

Ein schwieriger Punkt, der zwar nicht unlösbar ist, doch auf keinen Fall unendlich einfach aus der Welt geschafft werden kann. Allerdings zerbricht man sich schon wieder zu sehr den Kopf, wenn man sich in diesen einen Punkt zu sehr rein steigert...

Unter dem Strich darf nämlich festgehalten werden, dass die Unentschieden-Regelung durchaus sinnvoll ist. Sie beeinflusst das Turnierergebnis nicht auf unfaire Weise und bringt den Spielern folglich keine Nachteile ein. Aus Turnierorganisatoren-Sicht hat sie wirklich NUR Vorteile und vermeidet ein sehr großes Problem, das auf größeren Turnieren durchaus schon mal auftritt. Folglich denke ich, dass wir hier im Grunde nur viel heiße Luft um nichts machen, denn die Änderung wird die wenigsten von uns wirklich betreffen.

Oder noch mal mit anderen Worten: Ihr denkt, es ist euch gegenüber unfair, wenn euer Match mit einem Unentschieden "zwangsweise" beendet wird? Was denkt ihr, wie fair es für x-tausend andere Spieler auf dem Turnier ist, "nur wegen euch" unendlich + 8 warten zu müssen? Betrachtet man das "bigger picture", so sollte klar sein, dass die neue Regel eben durchaus sinnvoll ist.

soul

Ich saß heute 3 Stunden an einer Tabelle, die ich über ein .css Sheet angepasst habe. Jetzt habe ich wohl eine Grundlage, auf der man aufbauen kann. Ich bin also noch nicht endlos glücklich, aber immerhin habe ich den Eindruck, der bisherige Einsatz hätte sich gelohnt. Wenn jemand Webdesigner ist und mir mal zeigen will, wie das alles 8mal so schnell geht, dann kommt gerne mal auf mich zu.

Da muss ich euch mal kurz rüber zu meinem Blog schicken. Ich habe dort mal meine 8 Cent zum Thema Multitasking abgegeben, da ein Artikel der New York Times auf die Veränderungen der ganzen digitalen Medien auf das menschliche Gehirn einging. Unglaublich interessant und sollte man schon mal lesen (wenn man des Englischen mächtig ist – ansonsten liest man halt nur meinen Blog-Post).

Erster Schritt im Berufsleben sollte immer "Fuß in die Tür bekommen" sein. Sollte euch das ansonsten schwer fallen, so fragt einfach mal nach, ob ihr ein Praktikum beim Betrieb eurer Träume machen dürft. Das hilft selbst in sonst "hoffnungslosen Fällen" schon mal und bringt euch einen Schritt näher zum Ziel!

^[1] "Meistdiskutiert" heißt in diesem Zusammenhang: 1 Spekulationsthread mit mehr als 2000 Posts, 1 "Countdown-Thread" (was auch immer das sollte) mit mehr als 2000 Posts und ein Thread mit der tatsächlichen Banned Liste, der es immerhin auf fast 700 Posts bringt. Es gibt also jede Menge Meinungen zum Thema und natürlich kann auch niemand seine für sich behalten.

^[2] und die "deutsche" Tendenz, im Zweifel erstmal zu nörgeln.

^[3] Das ist so ähnlich wie ein Wimbledon-Spiel, das bis 400 Punkte geht oder so... das tritt auch extrem selten auf, doch wenn es kommt, dann kommt es richtig.

^[4] Das ist so wie ein "Metacall"... da allerdings in Yu-Gi-Oh! üblicherweise alle immer Meta spielen, wird es darauf hinauslaufen, dass entweder niemand oder alle auf Unentschieden spielen werden.