Silver Age - wozu?

    Der heutige DotH hat's mir wieder mal deutlich vor Augen geführt:
    Das Format Silver Age ist eines der sinnlosesten, die jemals eingeführt wurden!


    Nicht, dass ich es schlecht finden würde, im Gegenteil! Ich baue mit Freuden Decks aus neuen Karten, die ich dann auch gerne turniermäßig erproben würde. Das Problem ist jedoch, dass offensichtlich nur wenige ohne ihre geliebten Golden-Age-Karten bzw. GA-Decks auskommen können!


    Viele beschweren sich, dass sie immer wieder gegen die gleichen Decks spielen müssen. Das ist aber auch kein Wunder, wenn sich die meisten immer noch an ihre Dr. Doom's, Teen Titans, Total Anarchy's und Flame Trap's klammern, und scheinbar nicht fähig sind, etwas ohne diese und ähnliche Karten zu machen!


    Was nutzt es, ein neues Deck zu bauen (natürlich SA), wenn dieses Deck von irgendeiner übermächtigen (GA-) Karte sofort ad absurdum geführt wird? Kein SA-Weenie-Deck hat eine Chance, wenn es in der 4. Runde von 2 Reign of Terror's in die Wüste geschickt wird! Man baut ein Beat-Down-Deck, und der Gegner stunnt einem das komplette Board mit Teen Titans Go!, Press the Attack und ähnlichen Scherzen.


    Natürlich kann einem das auch in SA passieren, aber da wäre wenigstens Kreativität im Spiel gewesen! Ich habe kein Problem damit, zu verlieren, aber bitte, bitte, bitte nicht immer gegen die gleichen Combos!


    Leute, denkt Euch doch mal was ohne diesen ganzen Kram aus, und spielt öfter mal Silver Age!


    Dann seht Ihr auch öfter neue Decks.

    sagen wirs so:
    für deutschland halte ich SA für unsinn, da MC (nehm ich mal an) und ToFs meistens GA sind, PCQ gibts hier nicht geschweige denn PC, wo es sich lohnen würde neue decks für zu bauen. und nur weil mein neues deck auch doom spielt, warum sollte es keine reigns spielen? gibt auf alles ne antwort, wenn dich reigns stören mußte halt entweder das searchen oder das spielen (ntz usw) verhindern... ganz simpel.


    btw Doom spielen und Reign is keine Combo ;-)

    ganz ehrlich ich finde silver age ist sehr viel besser als golden age, nur nehmen die spieler das nicht an. silver age ist deswegen so gut, weil man nicht einfach immer wieder die decks spielen kann. es ist dynamisch (mit jeder neuen edition die hinzu kommt, verabschiedet sich eine) so das sich immer wieder ein neues meta entwickelt. golden age ist da etwas unflexibler, da die alten und starken editionen/karten das meta überschatten. terra und Dr. doom nehmen halt alleine schon viel raus. so muss man seine decks kaum umstellen und spielt immer wieder das gleiche. mit dem ausscheiden von msm und dem eintritt von mhg werden sich die decks stark verändern. checkmate und x-static/villains verlieren den 7er spider man und aggressivere decks verlieren zum beispiel flamethrower. hinzu kommt das man nicht weiß welchen einfluß heralds auf das meta haben wird.

    da ist aber auch das große broblem vom SA man muss zujeder neuen edi (wenn man nicht alle karten hat) sich wieder ne guten haufen neuer karten ertauschen nur um 3 monate spielen zu können und dann muss man wieder alles neu baun usw. das ist findet nicht jeder gut dann doch liebern format wo man nicht so oft was beues braucht wenn was neues kommt kann man sich fast sicher sein das es lange gut ist (sentinels waren lange da TT ist nohc da CE war auch lange da HV ist auch schon seit MXM da SS war acuh recht lang und dazu nohc sehr günstig usw)

    aber das ist doch der witz an der sache. das zwingt spieler mal etwas kreativ zu werden. und es ist ja nicht so, das eine edition nur drei monate spielbar in sa. wäre. es ist ja so, das jede neue edition 2 jahre silver age legal bleibt. man investiert als in die zukunft. ein schöner nebeneffekt ist, das karten, die nie g.a. tauglich waren, auf einmal spielbar sind und so auch an wert gewinnen. wer hätte gedacht, das ein underworld, spider friends oder league of assassins char jemals in einem pro circuit sieger deck stecken würde?

    stimmt scho aber meine kernaussage war ja das sich dennoch das ganze metage im 3 monats tackt ändern kann und das heißt das man sich zu den neuen karten die man sich pro edi besorgen muss damit man auf dem laufendem ist noch häufiger neue karten besorgen muss um sich die neuen guten decks bauen zu können ^^

    tja jetzt sind wir wieder bei der leidigen diskussion mit den ausgaben. aber die situation ist ja wie bei magic, sogar noch etwas vorteilhafter. wenn du keinen bock auf silver age hast, spielst du es einfach nicht. ist ja bei magic mit t2/standard ähnlich. da spielt man halt ein anderes format, wenn man keinen bock auf die ewige rotation hat.

    Mir ging's genau darum, dass die Kreativität einfach zu wünschen übrig lässt. Bevor man sich beim SA auf Experimente einlässt, spielt man lieber GA, dann kann man ja wieder seine alten (bewährten) XY-Decks (XY = beliebiger GA-Deckname) rausholen. Hauptsache, man muss sich keine Gedanken machen...
    Das SA wurde doch genau deswegen erfunden (jedenfalls nehme ich das an), um das Metagame interessant zu gestalten, und nicht immer wieder die alten Kamellen aufzuwärmen.
    Mein Problem dabei ist, dass man einfach nicht die Wahl hat, sondern immer wieder gezwungen ist, GA zu spielen.


    Und war nicht irgendwann mal (ich erinnere mich dunkel) angesagt, dass im Center im Wechsel GA und SA gespielt werden sollte?


    Don: Ich meinte das ganz im Allgemeinen, nicht nur auf den letzten DI bezogen. Ganz im Gegenteil, bei Deinem Deck war ja was Neues dabei (HoG), aber wenn Du meinst, dass Dir die Jacke passt...
    Ach so, und jede KOMBInation aus 2 oder mehr Karten ist eine Combo, daher der Name (selbst wenn sie sozusagen vorgedruckt ist).


    Eisblut: Wie Purple schon sagte, muss man nicht alle 3 Monate ein neues Deck bauen. Ich denke mal, dass ein SA-Deck ca. 1 Jahr min. spielbar bleiben sollte. Man kann es ja auch mit Karten einer neuen Edition evtl. verbessern.

    ich denke ja, das silver age vor allem dazu dient, die verkäufe anzukurbeln. wieso sollte ich mir karten besorgen, die ähnliche effekte wie meine älteren karten haben, nur zum teil schlechter sind. was soll ich mit ronan the accuser, wenn meine dooms das besser können? es gibt ja immer wieder neue gute karten, aber ohne silver/modern age würden imo die verkäufe ganz schön zurück gehen. aber natürlich bringt es auch abwechslung.

    Naja, das eine bedingt gewissermassen das andere. Wenn das Format interessant ist, kaufe ich die Karten dazu, wenn die Karten interessant sind, spiele ich das Format, in dem sie gut sind.

    aber sind nicht alle editionen golden age legal und trotzdem würde man sich keine crisis oder heralds booster kaufen, um golden age zu spielen? oder denk mal an msm. die einzigen gründe sich diese edition zu kaufen, war marvel modern age oder silver age (okay, die flame thrower sind noch golden age tauglich, das stimmt). i


    ch meine du als sammler siehst das natürlich anders, aber das war ja nicht das thema^^

    Bin eigentlich auch kein Fan von SA. Das liegt einfach daran, dass ich nicht die Zeit und auch nicht das Geld habe permanent neue Karten anzuschaffen. Daher bleib ich doch lieber bei meinen GA Decks. Die kann ich schon spielen, ich muss sie nicht dauernd umbauen und es kostet mich nichts. Sry so ist das nun mal. Dass diese Einstellung dem Vs. Geschäft in EU natürlich nicht zuträglich ist mir schon klar, aber meine Ressourcen sind nunmal begrenzt.


    Die Idee des SA find ich ansich schon gut. Eben damit da eine gewissen Dynamik reinkommt. Weil sonst isses so wie bei YGo, dass es aus jeder neuen Edition gerade mal 1-2 Karten in ein Meta Deck schaffen. Rest wird einfach ignoriert.