Extra Win = Extra Fail

    Diskussion zum Artikel Extra Win = Extra Fail:

    Zitat
    Dieser Artikel entsteht aus einem aufkommenden Trend heraus (um ihn zu stoppen) und erscheint außerhalb meiner Kolumne, da ich mir für einen 100sten Artikel schon ein besseres Thema vorstellen würde als dieses hier. Nichtsdestotrotz komme ich wirklich nicht drum herum, dieses Thema groß und öffentlich anzusprechen.
    Um auch den Unwissenden unter euch den Einstieg in diesen Artikel zu erleichtern: Kürzlich hat ein Deck auf einem Turnier in Japan den zweiten Platz belegt, das eine besondere…
    Zitat

    Original von iChaos
    An sich schöner Artikel bloß waren die Rulings die du genannt hast nicht von UDE-Zeiten?
    Man weiß doch nicht wie Konami/Amigo das handhabt deshalb würde ich es nicht ganz abschreiben


    Auszug aus dem Artikel:
    Leute, die das nicht einsehen wollen, behaupten nachher bestimmt "Ja, aber es steht ja nirgends offiziell, dass wir nicht nach OCG Ruling spielen...". Das ist aber irgendwo ein blödsinniges Argument, da hier seit 5-6 Jahren so gespielt wird und nie auch nur die Spur einer neuen Regelung von Konami ans Tageslicht kam.


    Ich denke nicht, dass sich wirklich was ändern wird. Wenn, dann höchstens um die Deckart zu fordern und ich bin nicht ganz sicher, ob das in Konamis Ermessen liegt.



    Greets,
    Harti

    Feige die ersten Duelle….
    Und das von Dir!!!


    Aha, man ist also Cheater wenn man über so ein Deck nachdenkt, gut findet oder gar spielt? Sag mal, geht’s noch? Und was ist mit sogenannten Time-Out-Decks?


    Wenn die maßgeblichen Leute (Betonung liegt auf maßgeblich) so ein Deck nicht gut finden, dann wird man reagieren. Siehe Turtle-OTK, Last-Turn, usw. usw.


    Das Einzige was mal wieder überdeutlich zu erkennen ist, ist die Kluft zwischen Japan und dem Rest der Welt. Aber das haben wir schon immer bemängelt und geändert hat es nie etwas.


    Grundsätzlich muss man doch sagen, dass es völlig legitim ist über solche Decks nachzudenken. Schließlich gibt es ja die Karten dazu. So ein Deck im Vorfeld jetzt schon als quasi illegal darzustellen, weil es mit den Turnierregeln hier nicht 100% konform läuft…, da sollte man mal über die Regeln nachdenken und nicht über die Decks. Oder eben Karten wie den „Button“ verbieten. Vermutlich könnt ihr das aber nicht. Da sitzt Konami am längeren Hebel? Womit wir wieder bei „maßgeblich“ wären.


    Ich schreibe dieses völlig losgelöst von meiner persönlichen Meinung zu solch einem Deck, weil ich die Harti-Stellungsnahme und Beeinflussung schlecht finde. Es hätte genügt zu schreiben, dass die Turnierregeln in Europa eigentlich so ein Deck nicht zulassen, bzw. die Schiedsrichter es nicht zulassen wollen. Persönliche Andeutungen wie "feige" oder "Cheater" kannst Du Dir sparen.


    Gruß
    lorric

    Diese "Suddendeath-decks" sind nicht neu.


    Und ja ich wurde schon 2x bei größeren Turnieren damit DQ.


    Und schon ganze 12x haben Gegner schon aufgeben als sie in der ersten runde gesehen haben das ich nur auf zeit spiele. Und Argumentiert wurde halt so wenn nen Judge was sagte "Is doch ne komplette exo drinn.. dafür der viele draw und deck ausdünnen und wenns net klappt.. Self destro.." Bis jetzt wurde es mir fleißig abgekauft ^^


    Die Idee is mir vor 2 Jahren gekommen. Hab dann mal gesucht und gesehen das die Idee nicht neu ist.


    Ich bestreite selbst heute noch! Suddendeath-decks sind kein Cheatting! Sie sind einfach nur genial!


    Wieso sollte man es auf Turnieren überhaupt wirklich komplett verbieten? Es gibt doch soviel dagegen. Schon der Einsatz von erwähntem Random Urteil reicht.

    Wenn man die Regeln zu seinem Vorteil nutzt und sich innerhalb dieser bewegt, bin ich der Meinung, das die Vorwürfe des Cheatings unzulässig sind. Man erreicht vielleicht eine Grenze, aber man überschreitet sie nicht, meiner Meinung nach.
    Wenn Konami nicht will das wir auf Stalling spielen hätten sie uns a) nicht die Karten dafür geben dürfen und b) die für die Strategie benötigten Karten auf die Banned List setzen müssen.
    Um ehrlich zu sein, hätte ich ein wenig mehr von diesem Artikel erwartet. Es sind zu viele dieser "Es ist so, weil es so ist!"-Begründungen und diese persönlichen Beurteilungen, die jediglich zur Beeinflussung des Lesers führen, die dieses Deck noch nicht kennen.


    Was das "hypen" betrifft: Ich als OCG-Deckübersetzer weiß aus Erfahrung das alles gehypt was innovativ und sich als durchsetzungsfähig erweist. (Liegt vielleicht auch an dem etwas öden Format.) Gerade gestern war dies mit Starlight Road der Fall, die wirklich etwas mächtig ist.


    diese strategie is soalt wie der button selbst, nen freund von mir hat das gespielt aber nieauf nen turnier wegen oben genannter cheat vorwürfe
    und wenn der HJ dich nich DQ'd bissu deine yugilaufbahn als feiger spieler gebrandmarkt und das so yugispieler doch so imagebedürftig sind :-P

    Zitat

    Wenn Konami nicht will das wir auf Stalling spielen hätten sie uns a) nicht die Karten dafür geben dürfen und b) die für die Strategie benötigten Karten auf die Banned List setzen müssen.


    Du bist also dafür, dass Stalling/Slowplay nicht als Cheating angesehen wird und regellegitim sein sollte?



    @Artikel: Guter Artikel, die emotionalen Passagen machen ihn noch lesenswerter.
    Und Spieler, die diese Deckidee verteidigen sollen bloss nicht auf Turnieren auftauchen, an denen ich teilnehme, egal in welcher Form. Denn ich habe nachts noch was anderes vor als auf euch zu warten...
    Ebenso wünsche ich euch mit diesen Decks viel Erfolg im Finale eines Turniers, wo es gängig ist ohne Zeitlimit zu spielen. *gähn*

    Viele scheinen das Problem das es bei uns mit diesem Deck gibt nicht zu verstehen. Im OCG bewegt man sich mit so einem Deck schon innerhalb der Regeln, denn man hat (meiner meinung nach) eine winoption, die heißt das 4 spiel zu gewinnen. Bei uns im TCG muss man mit diesem Deck aber auf Zeit spielen um ins Time out zu kommen und das ganze so kurz davor das man noch boarden darf, aber mit den 4 Runden spielt. Das ist doch ganz klar stalling und wie Harti schon gesagt hat ist das cheating!


    Jetzt kann man sich natürlich streiten welche Regeln besser sind, aber da wir das eh nicht ändern können lasse ich das mal.

    ich habe schon wesentlich bessere Artikel gelesen.


    Ich selber mag das Deck nicht und es funktioniert ja so oder so hier nicht.
    Ich weiß jetzt nicht genau ob man es cheaten nennen kann, aber es ist einfach nur unfair und das macht nur das ganze Spiel kaputt.


    _______________________________


    zum Artikel:


    Pro:


    Ich finde es erst mal gut, dass endlich klar gestellt wurde das dieses Deck hier nicht funktioniert, da wir eben die besagten Regeln nicht haben.
    Dazu hoff ich mal, dass ich in nächster Zeit in yvd nicht ständig gegen das Deck antreten muss. Wird echt nervig. Die letzte Woche war echt der Horror das etliche Leute das gespielt haben.


    contra:


    Ich stimme dir nicht zu, mit dem eingebauten Quiz!
    ein Team-Kollege spielt das Deck, aber mehr auf Quiz ausgerichtet, also als OTK.
    Das Deck läuft verdammt gut. Er hat zwar den Button drin, aber auch nur als Notfalls lösung, denn er kann besser ein DRAW machen als ein Spiel zu verlieren!


    Man muss wirklich zwischen den Leuten unterscheiden, die es als Quiz-OTK spielen oder die, die die Regeln ausnutzen wollen.
    Da liegt doch ein großer Unterschied.

    Ich hab den Artikel nichtmal gelesen und muss sagen:
    Recht haste.


    Irgendwie ist das nciht so der Sinn von YGO rumzugayne, weil man ein Turnier gewinnen will. Das gibt's zwar in ejdem competitive play, aber wenn man es fair vermeiden kann, dann sollte man dies auch tun, da man mit solchen gay-Strategien andere ganz leicht von vorne in den Ahrhsch fhihckt. :?: AKA: Kein Spaß.

    lorric:


    Der Artikel ist ganz und gar nicht verkehrt und ebensowenig ist der Vorwurf überflüssig, dass die Leute, die es in Erwägung ziehen, automatisch Cheater und feige sind. Okay, das mit "feige" ist eventuell überflüssig, aber das mit dem Cheaten stimmt schon.


    Wieso sollte der Button verboten werden, gibt es dafür (spielerisch gesehen) auch nur 1 Grund? Er ist jetzt nicht imba/broken... rechtfertigt einen Ban also eigentlich nicht so wirklich. Vielleicht wird er aber ja auf der nächsten Liste stehen - wir wissen es nicht.




    lorric & kc_alex2:


    Ihr wollt also argumentieren, dass das Deck nicht cheatet und sich innerhalb der Regeln bewegt. Im OCG ist das THEORETISCH tatsächlich so, weil man da nur 3 Spiele + 1 Extra spielt (dennoch finde ich den Gedanken, nur auf dieses Extraspiel hinauszuspielen, reichlich dreist und - wie schon erwähnt - ziemlich feige).


    Hierzulande allerdings besteht eben das Problem, das wie RolfKaese und Risco hier schon angesprochen haben: Man müsste bis kurz vor Ablauf der Rundenzeit immer mit dem Self-Destruct Button ein Draw hervorrufen. Das Deck an sich - nichtmal das Side Deck - hat NICHT das Potenzial, in irgendeiner Runde vor einem Sudden Death zu gewinnen (das könnt ihr mir nicht erzählen... klar halten die 9 Stall-Karten die Lightsworns bzw. den Gegner davon ab, euch anzugreifen, aber wenn sie halt mal durchkommen, hilft euch euer Neo-Spacian Hummingbird auch nicht weiter). Nur im Timeout oder Sudden Death.
    Man muss also bewusst das Spiel stallen. Das kann man tun, indem man die ganzen Karten schon im Main Deck spielt und seinen Gegner 40 Minuten lang volllabert ohne dass er merkt, wie die Uhr abläuft (= Stalling = Cheating), oder indem man seinem Deck eben eine bewusste Strategie gibt, die Zeit verzögert - nämlich Unentschieden hervorzurufen. Jedes Duell kostet das Match Zeit, bringt es aber nicht voran, da es danach immer noch 0:0 stehen wird. Das ist auch Stalling und somit Cheating.



    Das hat nichts mit irgendwelchen persönlichen Abneigungen gegen das Deck zu tun (oder gar mit der Angst, es könnte die Welt regieren), sondern ist einfach ein Fakt, den ich in diesem Artikel präsentieren wollte und ihr lest einfach dran vorbei und meint, ihr habt immer noch Recht.


    Mehr als es euch zu erklären steht nicht in meiner Kraft. Außer vielleicht das Szenario noch etwas weiter zu spannen: Angenommen, das Deck wäre tatsächlich legal - wie wollt ihr das ganze denn umsetzen?


    Szenario:
    Nach 35 gespielten Minuten habt ihr das siebte Draw durch den Self-Destruct Button hingelegt. Für jedes habt ihr also 5 Minuten benötigt. Nun gibt es folgende Optionen:
    a) Weiterspielen und versuchen, das Draw innerhalb von 4:59 Minuten zu schaffen
    b) Sideboarden und versuchen, wenig Schaden zu nehmen und die Zeit verstreichen zu lassen, so dass ihr nicht vor dem Timeout besiegt werdet


    Wählt ihr Option a) und ihr braucht 5:00 Minuten, dürft ihr euer Side Deck nicht mehr verwenden. Jetzt könnt ihr gar nicht mehr gewinnen.
    Wählt ihr Option b) und ein Schiedsrichter schaut euch zufällig zu, weil ihr eine von 3 verbleibenden Partien seid, werdet ihr höchstwahrscheinlich disqualifiziert, weil ihr absichtlich auf Zeit spielt, an sich keine Optionen habt außer auf das Timeout zu warten. Und Zeitspiel = Stalling = Cheating.



    Na ja... aber jetzt hab ich endgültig genug dazu gesagt. Mir egal, wie ihr das Deck in der Realität spielen wollt, aber glaubt mir: Auf meinen Turnieren wird sowas niemals zugelassen werden. Und die werden wieder kommen... hoffe ich doch...



    Greets,
    Harti



    /edit:

    Zitat

    Original von Die Ärzte
    Ich stimme dir nicht zu, mit dem eingebauten Quiz!


    Ich schrieb, soweit ich mich richtig erinnere, von "Quiz ohne Support", d.h. ohne Fuhma Shuriken, Iron Blacksmith Kotetsu / Arms Hole, Feather of the Phoenix / Cyber Valley und solche Späße.


    Ich stimme dem einfach mal komplett zu. Insbesondere auch dem fett markierten Teil. Auf meinen Turnieren würde es auch DQs hageln ;-)

    Ich stimme dem auch zu, dass solche Decks mit einem DQ geahndet werden sollen. Und selbst wenn er 2 Dekoichis und 3 Stealth Bird im Main spielt, so ist die Winoption nicht da, auch wenn er mit den Viechern angreift und dadurch eine sehr sehr sehr geringfügige Offensive aufgebaut werden kann.

    Zitat

    Original von Harti
    Ihr wollt also argumentieren, dass das Deck nicht cheatet ...


    Extra Fail - Harti !!!



    Aber sprechen wir mal vom Artikel:
    TOP geschrieben. Wie praktisch immer locker und leicht geschrieben. Das Lesen machte wirklich Spass.
    Dein Qualitätsniveau ist gleichbleibend hoch - guttt der Mann!


    Inhaltlich kann man geteilter Meinung sein. Das Deck bzw. die Idee dahinter ist sehr interessant, ABER leider nicht im Sinn und Geist eines Kartenspiels.
    Wie in der Schule gilt für diesen Artikel: Lesen UND Verstehen!
    Auch wenn eine Möglichkeit im Grundsatz den Regeln genügt, muss dies nicht zwingend legal sein.


    Gründe wurden von Harti genügend genannt und auch ich werde solche Decks bei unseren Turnieren ausschliessen.

    Gruss
    oldy


    Beam me up Scotty, there's no intelligent life down here


    Zitat von Ferio von Cefiro

    Nur im Gegensatz zu mir wissen die Leute das ich nicht auf Turniere gehe.


    Ach sooooo!!!

    SO.


    Harti hat einen Epic Fail hingelegt und sich selbst gemindbreaktrapt. (Polen sagen dazu auch "knechten".)
    Jeder 5-jährige Grundschüler weiß, dass ein Spieler verliert, wenn er keine Karten mehr in seinem Deck hat und Karten ziehen müsste.


    Da der unterdrückende Herrscher zu Recht endlich gestürzt wurde, wird KONAMI dieses Ruling auch als das most educated ansehen und durchgehen lassen.


    Schlechter Artikel, schön alle verarscht! :daumen:


    Ich wusste doch dass Harti nur dazu da ist, die Illusion aufrechtzuerhalten, dass man nur mit Lightlord was reißen kann. Schön dass alle von der Sonne im Winter geblendet werden :flenn: