Wunschliste April 2014

    Ich stimme Aven zu, bisher hat mich EEK von 50 Duellen, vill einmal genervt, ansonsten dschte ich mir ne hübsche Karte^^


    Zu Seelenlast, jeder zweite wird sie spielen, also ist 50% der community jetzt unfair???


    Zu denen gehöre ich auch ;), bin ich deshalb jetzt ein außenseiter.


    Zu meiner Liste, habe mich extra nochmal hingesessen und bin dazu gekommen.


    Also


    Banned:


    Alle Dragon Ruler, support oder zusatz für zu viele decks, außerdem kann man dann wieder ravine erlauben, was mir mehr gefällt, oder nur dir starken ruler verbieten (Tempest, Blaster, Tidal).



    Auf 1:


    Abyssteus, was dazu aber führen wird wieder drei megalo.
    Gaia-Drache, der Donnerangriefer, ich weiß nicht mer warum??
    Eswarm Ophion: Mit Blick auf Pendulum.



    Auf 2:


    BdF- Bär, würde etwas konstanz nehmen.
    Abyssphäre, die mermails häten es mal verdient harter angefasst zu werden.
    Dragon Ravine, siehe banned^^


    Auf 3:


    Ist mir nicht wirkoich was eibgefallen :)


    Mfg Ray^^

    Zitat von Ley Murphy

    Getrieberiano auf 1 soll den Gergia-Karakuri-Loop und das OTK einschränken. Außerdem ein Gergia Hit, denn Gergia ist zurzeit ein extrem starkes Deck und hat langsam mal einen Hit nötig. Ich weiß, Gergia ist viel zu neu, um es zu hitten, aber ich wünsche mir trotzdem einen Hit.
    Die anderen Tier 2 & 1 Decks bekommen auch Hits, so dass dann alle Meta Decks auf einem annährend gleichen Level sind.


    Na Seelenlast und EEK sind schon schlimm. Die können im Alleingang ganze Duelle entscheiden.
    Aber Seelenlast ist noch schlimmer als EEK.
    Und auch wenn beide Karten relativ neu sind, ich finde sie einfach viel zu stark und sie gehören verboten. Sie erinnern mich an Sechster Sinn. Ich hoffe, ihr erinnert euch an letztes Jahr...


    M f G Ley ;)


    Das markierte: Das Geargia-Themendeck ist schon bestimmt mehr als 1 1/2 Jahre alt. "Neu" ist für mich etwas anderes.


    Für die nächste Banned List ist es noch eine Weile hin, aber ich gehe trotzdem auf deine Vorschläge bzw. jetzt nur einmal auf deine Neuerungen (und Begründungen dazu) ein:
    - Was Soul Charge betrifft, bin ich mit dir einer Meinung. Zwar pusht die Karte Burner-Decks, aber wer Rekindling kennt, weiß, warum solche Karten vor allem im ersten Spielzug unfair sind. Was interessieren mich 3000 Schaden, wenn ich dafür das Spielfeld Instant fluten kann? Alternativ kann man die Karte erst noch auf 1 setzen, denn ich finde, dass die Karte auch den schwächeren Decks eine Chance gibt, nur bleibt halt das Problem weiterhin bestehen: Wer sie zuerst zieht, hat einen großen Vorteil.
    - Alternativ zu Morphing Jar kann man Jackpot 7 entweder auf 2 oder 1 (spielt keine Rolle, aber so können keine 3 Kopien mehr für die Win Condition auf den Friedhof gelegt werden) oder auf 0 setzen. Karten, wie Creature Swap, auf 0 nur deswegen zu setzen, ergibt meiner Meinung nach wenig Sinn, da unnötig und solche Karten eigentlich einen anderen Zweck haben sollen. Bzw. frage ich mich, warum Konami überhaupt solche Karten, wie Jackpot 7, druckt, wenn Karten, wie Final Countdown, auf 1 in der Vergangenheit schon gegangen sind?! Dann könnte man unabhängig davon Morphing Jar wieder erlauben. Morphing Jar #2 war bis zu seinem Verbot eine beliebte Anti-Karte im Side Deck. Sein Verbot könnte man auch darauf zurückführen, dass er, wie Compulsory Evacuation Device, ganze gegnerische Strategien zerstört, aber ich denke auch, dass er nur wegen Jackpot 7 gegangen ist. Das gleiche Phänomen, wie Jackpot 7, gab es auch beim Dragon Ruler-Themendeck: Die sind alle ein großer Designfehler, aber Karten, wie Dragon Ravine, mussten wegen solchen Karten leider gehen... .
    - Ich bin zwar kein Infernity-Spieler, aber spielen diese sowieso nicht nur 2 Infernity Barrier? ?( Übrigens finde ich Infernity Archfiend schlimmer: Klar kommt sein Effekt auch mehr, als einmal, wenn er limitiert wird, aber er sorgt doch für die Konstanz - deswegen verstehe ich nicht so ganz, warum viele meinen, dass das Deck selbst mit 3 Infernity Archfiend unkonstant ist oder verstehe ich da etwas falsch? Und, wenn man ihn nur einmal spielen kann, hat man ihn auch nicht so oft am Anfang.
    - Hieratic Seal Of Convocation auf 3 würde halt das Deck wieder konstanter machen, aber gut. Ich denke, dass es wieder an den Dragon Ruler-Monstern liegt... . Hieratic Dragon-Themendecks haben, wie Infernity-Themendecks, nicht so viel gemacht bzw. zu selten, die Hieratic Dragon-Monster hat man, wenn dann, sowieso nur zusammen mit den Dragon Ruler-Monstern in letzter Zeit gespielt. Ich finde, dass die Karte auf 2 bleiben sollte, denn auf 3 finde ich die gefährlich... .

    Zitat von crazy23ray

    BdF- Bär, würde etwas konstanz nehmen.

    Wieso Bär? Tenki auf 2 kommt doch viel besser. Und Tenki auf 2 würde auch Bujin ein klein wenig hitten, aber die haben auch einen kleinen Hit nötig.

    Zitat von crazy23ray

    Zu Seelenlast, jeder zweite wird sie spielen, also ist 50% der community jetzt unfair???


    Zu denen gehöre ich auch , bin ich deshalb jetzt ein außenseiter.

    Jeder spielt sie weil sie sio gut ist. Das selbe wie bei Sechster Sinn. Und wenn man sie zieht und spielt, gewinnt man oft ganz schnell und ganz ungerechtfertigt. :pfeils::pfeils::pfeils:

    Zitat von CardLord91

    Was Soul Charge betrifft, bin ich mit dir einer Meinung. Zwar pusht die Karte Burner-Decks, aber wer Rekindling kennt, weiß, warum solche Karten vor allem im ersten Spielzug unfair sind. Was interessieren mich 3000 Schaden, wenn ich dafür das Spielfeld Instant fluten kann? Alternativ kann man die Karte erst noch auf 1 setzen, denn ich finde, dass die Karte auch den schwächeren Decks eine Chance gibt, nur bleibt halt das Problem weiterhin bestehen: Wer sie zuerst zieht, hat einen großen Vorteil.

    Ich denke ja auch, dass Soul Charge zuerst auf 1 gesetzt wird - wie Sechster Sinn.
    Aber ich wünsche mir, dass die sofort auf 0 geht. Denn mit den richtigen Monstern im Friedhof ist diese Karte fast schon ein Instant Win. Also eine Luckerkarte, die wie Sechster Sinn ungerechtfertigt zum Sieg führt.
    Und (Chain) Burn Decks mit so einer Karte instant zu pushen ist auch scheiße. Chain Burn :kotz:

    Zitat von CardLord91

    Ich bin zwar kein Infernity-Spieler, aber spielen diese sowieso nicht nur 2 Infernity Barrier? ?( Übrigens finde ich Infernity Archfiend schlimmer: Klar kommt sein Effekt auch mehr, als einmal, wenn er limitiert wird, aber er sorgt doch für die Konstanz - deswegen verstehe ich nicht so ganz, warum viele meinen, dass das Deck selbst mit 3 Infernity Archfiend unkonstant ist oder verstehe ich da etwas falsch? Und, wenn man ihn nur einmal spielen kann, hat man ihn auch nicht so oft am Anfang.

    Ja, es gibt einige Decks, die spielen nur 2 Barrieren. Eigentlich reichen auch 2, aber erst mit 3 wird es schlimm.
    3 Barrieren: Cool, ich neigiere dem Gegner seine ersten 3 Karten und dann ist es gg.
    1 Barriere: MST auf Barriere, Hole oder EEK hinterher und für den Gegner.
    ->2 Barrieren: Die erste geht bei MST drauf, aber ich habe immer noch 1 um mich vor gefährlichen Karten zu schützen.


    Archfiend Limit: Das hätte absolut keinen Sinn, denn er ist eine Art Bossmonster oder Hauptmonster und was bringt es ein Bossmonster zu limitieren? Genau so gut könnte man FF Bär, Blauäugiger weißer Drache, Priesterlicher Drachenkönig Atum oder Magiebuch-Magier der Prophezeihung limitiren - entspricht dem Archfiend im jeweiligen Themendeck.
    Und mit 1 Archfiend wird es noch viel unkonstanter, denn man braucht mind. 2 für die ganzen XYZ.
    Der Grund, warum das Deck so unkonstant ist: Es beruht darauf, in Runde 2 oder 3 mit XYZ Spam und 5 direkten Angriffen zu gewinnen. Oder man schafft es nicht, schnell genug zu gewinnen, man rennt in eine Mirror Force oder man wird von Fader oder Vogelscheuche aufgehalten und fängt dann Massen Remover. Und wenn man dann alle Monster durch einen Massenremover alle Monster verliert, hat man so gut keine Chance, die Monster wieder zurückzubekommen.
    Oder man wird direkt beim Monster swarming durch Veiler, Fiendish oder TT aufgehalten und dann ist das Spiel auch im Eimer.


    Und wenn man nur 1 Archfiend spielt, kann man ihn trotzdem ganz leicht mit Erzunterweltler Thronerbin auf die Hand bekommen. Aber wiegesagt, später fehlt dann ein zweiter Archfiend für die XYZ.

    Zitat von CardLord91

    Hieratic Seal Of Convocation auf 3 würde halt das Deck wieder konstanter machen, aber gut. Ich denke, dass es wieder an den Dragon Ruler-Monstern liegt... . Hieratic Dragon-Themendecks haben, wie Infernity-Themendecks, nicht so viel gemacht bzw. zu selten, die Hieratic Dragon-Monster hat man, wenn dann, sowieso nur zusammen mit den Dragon Ruler-Monstern in letzter Zeit gespielt. Ich finde, dass die Karte auf 2 bleiben sollte, denn auf 3 finde ich die gefährlich... .

    Das Siegel soll bewirken, dass man eher mehr reine Hieratics spielt und weniger Hieratic-Ruler. Reine Hieratics (die sind sowieso nicht so stark) wurden mit dem Siegel auf 2 gehittet, obwohl nicht sie, sondern die Ruler das Problem sind.
    Drachenschrein auf 1 wäre ein viel besserer Hit.


    M f G Ley ;)