Oh, da hab ich ja einiges ins Lauffeuer gebracht. Und das mMn. auch zurecht.
Bspw. sehe ich die Argumentation bzgl. "das man Zwangsrausgekickt wird" eben nicht. Wie angesprochen gibt es unendlich Public Events. Darum sollte es ja auch kein Problem sein, wenn diese früher herausgehen. Wenn dieser Drop dann halt 1-2 Runden vor dem Ende des Events/Tages geschieht, ist halt irgendwo dann ein Limit erreicht. Das ist dann sadly "pech gehabt". Wobei sich auch dieses "Pech gehabt" dadurch minimiert, wenn weniger Spieler dabei sind. Denn so ist die Overtime nicht so groß und entsprechend die Wartezeit der "Pech gehabt" nicht so lang.
Und wenn man nun kommt, dass es Spieler gibt, die sich die Public Events nicht leisten wollen (was eine Argumentation ist, es überrascht mich immer wieder wie viele deutsche Spieler ich kenne, die nur deshalb zu DE-YCS's fahren, und dann nichtmal genug Moneten im Portmonaiee für Public Events danach hätten), könnte man bestimmt auch einen Kompromiss finden. Aka. bspw. man bietet Public Events Turniere ohne Teilnahmepreis und Teilnahmekosten an, bekommt als Austausch aber auch nur den minimalsten Preispool possible (k.p., ggf. 1 OTS Booster für T4 oder T8 K.O.? Und nein, ist jetzt nur eine grobe Idee, kein ausgebautes Konzept. ) Sowas dürfte auch für den Hardcore-Meta-Spieler unattraktiv werden, und entsprechend für "Laufkundschaftsspieler" aus der Umgebung interessant sein. Oder das Ding direkt mit pre-constructed Decks oder so machen (ähnlich wie Demo Events auf Messen?).
Auch die Argumentation dass Zwangskicks das ganze "unattraktiv" machen, bezweifle ich doch sehr. Zumindest kann ich von anderen TCGs sprechen, die in unserem europäischen Spielraum sogar mit BO1 UND Double Elimination (aka. bei X:2 Autodrop) auf offiziellen Events spielen MÜSSEN und trotzdem fahren allerlei Leute möglichst weite Strecken um dabei auch noch mitzumachen. bspw. wüsste ich spontan von keinem Bushiroad-Game was nicht im offiziellen Rahmen nicht genau so ausgespielt wird/wurde (letzter Stand ist hier auch schon wieder paar Jahre her). Wir hatten in YGO schon ähnlich schlimme Skandale, also sehe ich den vergleichsweise kleinen Schritt zur Triple Elimination als das geringste Übel.
Und da komme ich auch schon zum Punkt: jetzt sagen wir mal, das mit der steigenden Rundenlänge ist mal wieder kein Ausnahmefall und wird jetzt zum Standard (war ja auch vorher schon so gekommen). Wir alle wissen/können uns denken dass die Anpassung der EOM-Procedure nur dafür gemacht wurden, um Rundenlängen zu verkürzen. Wie wir sehen hat das nicht geholfen. Also wäre der nächste Schritt irgendwo anders anzufassen oder die EOM noch weiter zu verkorksen. Und ich sehe als nächsten Schritt halt sonst die Einführung von BO1 (wo das OCG ja leider auch mit ihren YCS's beweist, dass dies nicht nur funktioniert, sondern auch Spieler aus unseren Gefilden anlockt, auch wenn der Anlock-Grund mMn. ein komplett anderer ist). Und bevor wir BO1 einführen dann doch beiweiten lieber die weitaus zahmere Triple Elimination mit besser ausgebauter Anzahl/Sorte von Public Events.
Jeder soll so lange spielen können wie er oder sie mag. Und wenn es eben etwas länger dauert, ist das nun einmal so. Die Probleme waren so oder so eher technischer Natur, sind die erst einmal behoben, dann haben auch die vielen Spieler keinen so großen Impact mehr.
Im allgemeinen stimme ich dir hier halt zu. Aber ist das nicht etwas wiedersprüchlich? Du sprichst selber dass es Probleme technischer Natur waren, paar Seiten vorher hast du aber nochmal aufgeführt, dass Neuron von japanischer Seite entwickelt wird, und entsprechende Dinge wie ein Drop-System nicht zu erwarten wäre (genauso wie die "Punkt 00:00 Turnierzerstörung" ein Problem darstellt). Wenn dies aber nicht zu erwarten wäre, wie sollen diese technischen Probleme dann gelöst werden? Selbst wenn wir Neuron mal herausziehen, wurde doch bestimmt das "Standard-KTS"-System verwendet, um das Main Event zu veranstalten. Soweit ich weiss hat sich die Software auch seit Jahrhunderten nicht mehr weiterentwickelt (wobei es auch dann scheinbar offene Schnittstellen geben muss, da ja sonst Neuron schlecht damit zusammenarbeiten könnte), also wie sollen technische Probleme behoben werden, wenn die zugehörigen Software nicht von der Nachfrager-Seite angepasst werden kann? Ich hoffe nicht dass wir einfach den "Drop-Link" aufbessern damit nachher wieder alles manuell reingehämmert wird. Wie gesagt wird das nichts ändern da für viele Spieler ein "Drop-URL-Link" anklicken schon viel zu viel Arbeit ist. Ich sehe halt keinen Nutzer einen Drop eintragen, wenn dies nicht direkt da passiert, wo auch die eigenen Pairings reportet werden können, ergo in Neuron. Und auch für den, der das manuell eintragen muss, ist das risiko groß, hier einen Fehler zu machen.
Ich merke in diesem Moment aber, das ich die Interna des Tournament Staffs echt nicht einschätzen kann und so bloß mutmaßen. Was halt schade ist, da sich so konstruktive Verbesserungsmöglichkeiten/Kritik wirklich schwer formulieren lässt. For Fun eine Einsicht in das Thema bekommen ist vermutlich nicht möglich/nicht erlaubt? Selbst wenn man sich als Staff/Helper bewirbt (besonders wenn man selbst noch "Anfänger" wäre).
Frag mich auch, wieso ein paar Randoms meinen, entscheiden zu wollen, wann jemand weiterspielen darf und wann nicht. Im nächsten Event sind sie selbst dann die Person, die 1:3 geht und entscheiden kann, ob sie droppen wollen oder nicht.
Netter Fun-Fact, denn das war beinahe mein eigener Stand gewesen. Und ich bin sogar einer derjenigen die das als aktive Kritik bewertet hat. bzgl. der "Random-Meinung": das sind wie gesagt nur Vorschläge und Eindrücke. Ich denke jeder hier weiss, dass wenn er es hier auf eTCG postet, es 0 Einfluss auf die Realität hat. Da muss man schon das machen, was ich jedem anraten würde, der bei dem Event war: vor ein paar Tagen kam die email bzgl. Player Feedback. Und da wäre ein solcher Vorschlag, als konstruktive Kritik mit Pro- und Kontra-Punkten am sinnigsten untergebracht. Selbiges hab ich bspw. heute auch nachgeholt. Und mir schien es auch so, als wären die Kritikpunkte von Utrecht gelesen worden zu sein. Zumindest hab ich ich in Dortmund direkt viele meiner Punkte behoben wiedererkennen können.
