Die Person des Schiedsrichters

    Diskussion zum Artikel Die Person des Schiedsrichters:

    Zitat
    Neues aus dem Büro des Kazekage - Special !
    Die Person des Schiedsrichters

    Der heutige Artikel wird aus ersichtlichen Gründen bestimmt auch einige User anregen, die nichts mit dem Naruto Card Game am Hut haben.
    Aufgrund der Tatsache, dass am kommenden Samstag das Turnier "Germany's Next Hokage" ( Begriffsklärung: Ho = Feuer; Kage = Schatten ) stattfindet und auch regelfeste Schiedsrichter vor Ort sein werden, halte ich es für angebracht mittels dieser Kurzintervention den Begriff des…

    Wunderbar geschrieben, der Einblick in das Judgen kam gut rüber, sodass jetzt auch jeder weiss, dass ein Judge kein Hampelmann und Beleidigungsopfer ist, sondern eine Respektperson!


    Doch eine Kleinigkeit:
    Die lustigen Balken mit Überschriften hat der damalige Webmaster nicht aus Spaß hier eingebaut, benutze die doch bitte ^^


    Sonst einwandfrei und ich freue mich auf jeden Fall auf Samstag. Übrigens hole ich Montag meine Kolumne nach, lasst euch überraschen. ;)

    Och man, jetzt hat mir DL den ersten Post hier geklaut xD


    Ja, also ich teile dieselbe Meinung und wegen so ein paar "niederen" Dingen hatten wir ja schon unsere Diskussion^^.


    Doch ich frag mich, seitwann ich die Idee der CR's hatte? Also dass man merkt, dass bei Naruto CR's hin können ist wohl kaum erwähnenswert. Ersrecht nicht, da es bei Ygo es auch schon seit Ewigkeiten vorhanden ist.^^


    Man sollte aber auch nicht immer Halbwahrheiten erzählen^^:

    Zitat

    Am kommenden Montag werdet ihr dann das erste Card Rating lesen können, das Raito, aufgrund seiner Assoziation dieser Geschichte lasse ich ihm natürlich den Vortritt, angefertigt hat.


    Der Satz ist allgemein ein wenig merkwürdig geschrieben, doch ich hab bis jetzt noch kein CR angefertigt^^



    Also ein guter Artikel wieder


    MfG Raito

    Einer der wichtigsten Punkte, der für jeden Schiedsrichter (quasi unabhängig des jeweiligen Spiels, für das er sich begeistert) ist das Gebot der Gleichbehandlung aller Spieler, wenn es um das Verteilen von Strafen geht.


    Das heißt, dass ich insbesondere ein kleineres Kind auf einem Turnier genauso bestrafe wie einen erfahrenen Spieler. Voraus gesetzt, sie spielen beide auf demselben Turnier.


    Wenn ich anders vorgehe, bevorzuge ich nämlich den jüngeren Spieler. Und das widerspricht dem kompletten Glaubensmuster eines Schiedsrichters. WO ich sehr wohl unterscheide ist die jeweilige Behandlung des Spielers. So kann ich einem erfahrenen Spieler eine Strafe geben, ihm erklären, warum ich ihm diese gegeben habe und gut ist.
    Wenn ich einem jüngeren Spieler eine Strafe geben muss, nehme ich mir sehr viel mehr Zeit, um ihm zu erklären, warum er nun die jeweilige Strafe erhält, warum ich nicht davon abweichen kann und und und... das nimmt schon mal das Dreifache an Zeit ein. Aber das ist vollkommen in Ordnung.


    NICHT in Ordnung ist es, verschiedene Strafen zu verteilen. Bei Upper Deck Turnieren gibt es beispielsweise die Tie-Breaker. Stell dir vor, in Runde 2 eines Turniers spielt Zwerg gegen Deutschen Meister. Deutscher Meister geht stark davon aus, zu gewinnen, da Zwerg erst seit kurzem spielt und allgemein erst 8 Jahre alt ist.
    Zwerg hat eine eindeutig markierte Karte und weil er ja noch so neu ist, gebe ich ihm nur ein Warning anstelle eines Match Losses für Marked Cards - Major (dies wäre die entsprechende Strafe auf einem UD Turnier). Zwerg gewinnt am Ende 2:1.


    Gut, das ist womöglich unrealistisch, passiert aber schon mal. Ich kann das Szenario problemlos abändern und nun sagen, Zwerg hat in Runde 1 gegen Deutscher Meister verloren und gewinnt in Runde 2 gegen Zwerg 2 nur, weil ich bei ihm eine Strafe nicht konsequent angewendet habe. Und schon verändert sich der Tie-Breaker von Deutscher Meister.


    In jedem Fall kann ich immer fragen: War es nun gut, dem jüngeren Spieler eine andere Strafe zu geben als JEDEM ANDEREN Spieler? Und ich komme immer auf dieselbe Antwort: Sehr viel sinnvoller wäre es gewesen, das Match Loss zu geben und ausführlich zu erklären, warum ich zu dieser Strafe greifen musste.


    Aus Erfahrung kann ich sagen, dass einige jüngere Spieler dann spontan in Tränen ausbrechen, aber wenn ich mir dann wirklich Zeit nehme und ihnen alles ausführlich erkläre, geht es ihnen sehr schnell wieder sehr gut. Ab und an ist auch ein Elternteil zugegen und die schätzen es auch, wenn ich mir die Zeit nehme und ihrem Kind erkläre, warum ich so vorgehen muss. Und immerhin haben sie dann etwas gelernt, was ich nicht unbedingt behaupten kann, wenn ich gemäß dem Prinzip "Gnade vor Recht" handle.



    Wenn wir nun im Allgemeinen von beispielsweise Junior-Turnieren reden, sieht es anders aus. Denn auf einem kompletten Turnier weniger harte Strafen zu geben ist durchaus möglich, allerdings herrscht dann ja wieder eine Gleichbehandlung aller Spieler auf dem jeweiligen Turnier und das ist der entscheidende Punkt.


    soul :cool:

    Ausnahmsweise melde ich mich hier auch mal zu Wort. :)


    Normalerweise überfliege ich deine Kolumnen nur, da mein Interesse an Strategie-Kolumnen derzeit stark eingeschränkt ist.
    Umso erfreulicher fand ich, dass endlich mal ein Thema kam, was losgelöst von Strategie und Deckbau war. :daumen:


    Zum Artikel selbst ist zu sagen, dass er sprachlich recht gut geschrieben ist - wie es bereits zuvor oft der Fall war.
    Hier und da sind einige Tippfehler oder mindere Rechtschreibfehler, bei denen du noch daran arbeiten könntest, sie auszumerzen.
    Formal gibt es sonst nichts an dem Artikel auszusetzen.


    Inhaltlich bietet der Artikel auf gelungene Art und Weise einen kleinen Einblick in die Arbeit eines Judges. Dies wurde zwar bereits oft in präziserer Form in anderen YGO-Kolumnen thematisiert, doch da dies hier Naruto und nicht YGO ist, dürfte es den ein oder anderen möglicherweise dennoch neues Wissen vermittelt haben.
    Ein wichtiger Aspekt, der mir persönlich allerdings gefehlt hat, war das Erwähnen von Coaching, was jeder Judge unabhängig vom Kartenspiel unbedingt zu vermeiden hat.


    Folgen eigentlich noch andere Kolumnen von dir in diesem Stil bzw. inhaltlich außerhalb von Strategie und Deckbau angesiedelt?
    Ich fände es toll, denn damit würdest du deine Themenbereiche ein wenig ausweiten und ggfs. noch mehr Leser dazugewinnen (allerdings kann ich hier nur für mich sprechen und weiß nicht, wie andere das sehen).


    Btw, wo bleibt dein typisches "Neues aus dem Büro", was für gewöhnlich immer am Ende deiner Artikel zu finden war? ^^

    Grundsätzlich kann ich mich nur soul und Gunbladeuser anschließen: Absolut einwandfrei geschrieben und ein interessanter Überblick über das Judgen bei Naruto.


    Die einzige Sache, die mir jedoch nicht gefiel:

    Zitat

    Das absichtliche oder unabsichtliche Ansehen der obersten Deckkarte ---> Verwarnung


    Das vorsätzliche Betrachten der obersten Deckkarte ist meiner Ansicht nach Cheating. Daher wäre das "absichtlich" hier rauszustreichen. ^^



    Greets,
    Harti

    Danke erstmal für die Kommentare.


    Soul:


    Da muss ich dir natürlich im Nachhinein Recht geben.


    Jeder, der die Antworten im Thread liest, wird dann wissen, dass die Gleichbehandlung der Spieler oberste Priorität genießt.


    Dein überspitztes Beispiel bestätigt eigentlich nur, dass ich in dem Punkt Gleichbehandlung falsch lag. Daher nehme ich das gerne als Verbesserung an :)


    Danke für deinen Post.


    Dualbladeuser:


    Ich kam leider nicht mehr zum Korrektur lesen. Fitnessstudio, Fußballtraining mit den Kleinen, Kochen und noch einige kleine Dinge kamen dazwischen. Das entschuldigt aber trotzdem die Rechtschreibfehler nicht.


    Auf den Punkt Coaching bin ich ehrlich gesagt während des schreibens gar nicht gekommen. Schande über mich.....-.-


    Ich werde mich bemühen auch in Zukunft mal wieder Player Management- oder im allgemeinen strategieferne Artikel zu verfassen.


    "Neues aus dem Büro des Kazekage" entfiel einfach aus dem Grund, dass es ein kurzes Special bezüglich des kommenden Turnieres ist.
    Wird natürlich am kommenden Dienstag auf keinen Fall fehlen.



    Harti:


    Das absichtlich werde ich rauseditieren.


    Im Nachhinein und nach eingehendem Nachdenken fällt das kleine Wort total aus der Reihe und steht in keinem rationalen Verhältnis zu den anderen Penalties.

    gute artikel ich kann da auch ne scheibe abschneiden, da ich auch letzten zeit nicht mehr so aktiv spiele und nur mit jugden und mini-to (gott sei dank sind wir immer unter 20 leute^^) beschäftigt bin.


    ich wollte hier nur ansprechen ob bei naruto eventuell ein neue penalty zwischen warning und game loss eingeführt werden könnte. Denn man muss beachten, dass bei naruto ein game loss gleich bedeutend wie ein match loss ist, da es werden ja immer nur best of one gespielt(best of three ist nicht immer zeitlich zu schaffen)
    so mit trifft ein game loss immer ziemlich hart bei naruto
    es könnte strafe wie 3 niederlage mehr oder 3 handkarten weniger geben... so in der richtung
    ist nur ein vorschlag

    Die Idee dahinter ist nicht einmal schlecht, aber bis Samstag wird das wohl nicht mehr geregelt werden können.


    Der verantwortliche Judge vor Ort wird das mit seinem Gewissen vereinbaren müssen.



    Aber in Naruto werden ja kaum Strafen verteilt, von daher denke ich nicht, dass es zu extremen Vorfällen kommen wird.

    Da liest man im Artikelnamen das Wort "Schiedsrichter" und ich klicke da rauf - guten Gewissens.


    Aber ich wurde nich enttäuscht!


    Ich bermerkte, dass es ein Artikel vom Naruto CG ist. Ich wollte erst wieder wegklicken, habe mir den Artikel aber dann doch durchgelesen und ich muss sagen, dass es nicht nur etwas für YuGiOh! TCG oder World of Warcraft TCG Schiedsrichter ist, sondern allgemein für jeden Schiedsrichter den notwendigen Lesestoff bietet. Ich war am Ende ganz überrascht vom Feedback, den du bekommen hast und ich kann mich diesen Kommentaren nur anschließen.



    LG,
    Kaiba

    Zitat

    Original von greatmaster
    es könnte strafe wie 3 niederlage mehr oder 3 handkarten weniger geben... so in der richtung


    Leider sind meine Naruto-Kenntnisse praktisch nicht-existent, aber ich denke, ich kann dazu trotzdem Stellung beziehen.


    Was du hier vorschlägst, scheint eine Strafe zu sein, die etwas am Spiel ändert. Jetzt überlege dir mal, was die Aufgabe eines Schiedsrichters ist und dir wird auffallen, dass das eigentlich vollkommen dem Grundgedanken hinter dem Schiedsrichtertum widerstrebt.


    Denn es ist seine Aufgabe, einen Spielzustand zu korrigieren. Durch die hier vorgeschlagenen Möglichkeiten der Bestrafung greift der Schiedsrichter bewusst in das Spiel ein und verändert den Spielzustand. Folglich hat das Eingreifen des Schiedsrichters entscheidenden Einfluss auf Sieg oder Niederlage (klar könnte man jetzt argumentieren, dass das bei einem Game Loss auch so ist, aber ich kann hier eine klare Unterscheidung erkennen, da du ein Game Loss für schwere Vergehen vergibst und es dann eben die logische Konsequenz ist, das Spiel als für beendet zu erklären. Einem Spieler einen entscheidenden Vorteil zu geben, ein Spiel für sich zu entscheiden, ist da sehr viel sensibler IMO).


    Dies sorgt wiederum dafür, dass der Schiedsrichter sich bei Austeilen einer solchen Strafe auf heftige Kritik gefasst machen darf. Gerade dann, wenn das Reglement schwammig formuliert ist und den Judge nicht ausreichend schützt (also wenn viele Strafen Auslegungssache sind). Dies würde dann zur Folge haben, dass sich kaum noch jemand für das Schiedsrichtertum begeistern würde, da es nicht gerade erstrebenswert klingt, sich von Spielern dumm anmachen zu lassen. ;)



    Wenn du diesen Gedanken also ein wenig weiterspinnst wird klar, dass es nicht im Interesse des Spiels und im Speziellen kaum im Interesse des Schiedsrichters liegen kann, solche Strafen anzuwenden.


    soul :cool:

    ich würde dem gerne noch hinzufügen, dass der zuständige Judge dann seinen Status unparteiisch zu sein vollkommen aufgibt.


    Willkürlich diese Strafe zu verteilen nimmt dem ganzen Turniere seine Individualität und verändert die Gegebenheiten bzw. die Chancen der Spieler, das Turnier gewinnen.


    Die Aufteilung der Penalties in einem Best of One Format sind immer schwer auszulegen, vor allem dann, wenn die Bedeutung eines Game Losses einem Match Loss gleichkommt. Dies ist leider so geregelt worden und hingegen meiner vorherigen Aussage finde ich nunmehr, dass es nicht notwendig ist eine Zwischenstrafe einzuführen. Ich dachte vorhin eher an eine nichtspielentscheidende Strafe, aber nun glaube ich nicht, dass es möglich ist diese zu realisieren.
    Das liegt einfach daran, dass diese jedwede Form annehmende Strafe das Spielgeschehen verändern würde. Stichwort: Irreparabiltät/Verfälschung des Spielverlaufes.


    Soul: Naruto basiert darauf dem Gegner 10 Niederlagenstapel reinzuwürgen. Diese 10 Karten werden vom eigenen Deck in den Niederlagenstapel gelegt. Man würde also die Gegebenheiten vollständig verändern. Dasselbe wäre auch der Fall, wenn man die Handkartendezimierung als Teil einer Strafe ausführt.



    Kaiba: Danke für das Feedback. Ich war selber ganz überrascht, dass dieser dann doch nicht planmäßige Artikel, der eigentlich nur für Samstag und somit für das Turnier gedacht war, so großes Aufsehen erregt und sogar einige Artikelschreiberlinge hier ihren Senf dazugeben.

  • Fantasiaverlag

    Hat den Titel des Themas von „Die Person des Schiedsrichters von RandomGaara“ zu „Die Person des Schiedsrichters“ geändert.