Strike Ninja vs. resetteter Snatch Steal

(Warum schreibst du mit 1 Zeile Abstand? Das kann man gar nicht richtig lesen... O_o)

Jedenfalls sieht mir dieses Ruling auch nur danach aus, dass das Monster removed wird, während es Snatch trägt und dieser noch nicht resetted wurde. Man kann das Problem drehen wie man es möchte - lösen kann es meiner Meinung nach NUR die Judge List.
Wir haben Rulings, die gegebenenfalls dagegen sprechen, dass Strike auf die Besitzerseite zurückkommt, wir haben allerdings Argumentationen, die auf jeden Fall Sinn ergeben. Daher würde ich hier ohne weitere Besprechung kein voreiliges Urteil fällen, um ehrlich zu sein...

Hat vlt schon jemand hingeschrieben oder bleibt das wieder an mir hängen?

Greets,
Harti

Zitat

Ja, das ist sozusagen ein Himmelweiter Unterschied der darin besteht, dass Strike beim soft reset auf dem Feld liegt und beim hard reset das Feld verlässt. Genau ist das schwer zu erklären...

Ja soweit ist mir das auch klar ... Nur erinnert sich ein Monster nach

einem Hardreset noch daran das es vorher Softreseted wurde ??? Das

ist ja die Frage die daraus Resultieren sollte! Und auch die Sache mit

Schnapstahl : Woher soll ein Monster das Hardreseted wurde denn

wissen das es mal an nem Schappstahl hing oder gar von einem

anderen Spieler kontrolliert wurde ??

/e: Harti : Ja extrawaganz *lol* ne danke aber du hast recht die

Judgelist wird zeigen was los ist !

nein er bleibt nicht auf deiner seite dader strike von dein gegner das mnster ist obwohl du ihn zugedeckt hasst.Luker Nr.1

Zitat

Original von Lucker Nr.1
nein er bleibt nicht auf deiner seite dader strike von dein gegner das mnster ist obwohl du ihn zugedeckt hasst.Luker Nr.1

lol... Na dann können wir ja hier endlich zu machen, Lucker Nr.1 hat uns die Antwort verraten

Topic: ich hab hier mal ne Ruling, welches die Argumentation etwas vorranbringen könnte:

Zitat

[Re: Autonomous Action Unit] If you use "Autonomous Action Unit" to Special Summon a monster from your opponent's Graveyard and then activate "Dimensionhole", "Autonomous Action Unit" is destroyed and when the monster returns to the field it returns to the original owner's control.

Also ich denke mal, das Autonomous Action Unit auch einen Status der permanenten Kontrolle auf das beschworene Monster legt. Hier ist es allerdings so, dass das Monster nach Hard Resett zum Gegner zurück kehrt. Also haben wir jetzt zwei Rulings (Creature Swap und dieses), die sich widersprechen. Naja.. jetzt ist die Frage, welches das Sonderruling ist.. (oder vielleicht sind ja beides Sonderrulings^^)

Ich würde sagen, er kommt zum Besitzer, denn es ist ja fast das selbe wie in den Grave gehen^^

Zitat

Original von clekuehl

lol... Na dann können wir ja hier endlich zu machen, Lucker Nr.1 hat uns die Antwort verraten

*rofl*

Zitat

Original von clekuehl
Also ich denke mal, das Autonomous Action Unit auch einen Status der permanenten Kontrolle auf das beschworene Monster legt. Hier ist es allerdings so, dass das Monster nach Hard Resett zum Gegner zurück kehrt. Also haben wir jetzt zwei Rulings (Creature Swap und dieses), die sich widersprechen. Naja.. jetzt ist die Frage, welches das Sonderruling ist.. (oder vielleicht sind ja beides Sonderrulings^^)

Autonomous Action Unit ist wie Snatch eine Ausrüstungskarte...praktisch der Querschnitt zwischen Premature und Snatch lol Hat meiner Meinung nach nichts mit CS gemeinsam...
Und ich bin mir ziemlich sicher, dass wenn das mit AAU geholte Monster zugedeckt wird auch auf der Seite des Kontrollierenden bleibt. Damit hätten wir eine Situation wie bei Snatch und nich wie bei CS.
Und da wir wieder 2 unterschiedliche Situationen haben kann sich hier auch nichts widersprechen...

Zitat

Original von bakura8
Ich würde sagen, er kommt zum Besitzer, denn es ist ja fast das selbe wie in den Grave gehen^^

Schonmal Bambi gesehn? "Wenn man nichts zu sagen hat soll man den Mund halten?"

Ja ich bin auch der Meinung dass uns das nich weiter bringt, wie Harti gesagt hat. Wurden ja jetz schon alle möglichen Rulings zu rate gezogen XD

Zitat

Original von doubleD.
Autonomous Action Unit ist wie Snatch eine Ausrüstungskarte...praktisch der Querschnitt zwischen Premature und Snatch lol Hat meiner Meinung nach nichts mit CS gemeinsam...
Und ich bin mir ziemlich sicher, dass wenn das mit AAU geholte Monster zugedeckt wird auch auf der Seite des Kontrollierenden bleibt. Damit hätten wir eine Situation wie bei Snatch und nich wie bei CS.
Und da wir wieder 2 unterschiedliche Situationen haben kann sich hier auch nichts widersprechen...

Ich widerspreche..
Wenn das mit AAU geholte Monster zugedeckt wurde, bleibt es natürlich erstmal beim Gegner. AAU verschwindet vom Spielfeld und kann jenes Monster nicht länger equippen. Wenn es jetzt aufgeflippt wird und per Dimensionshole oder Matter Transporter hard resettet wird, geht es anschließend zurück zum ursprünglichen Besitzer, genauso wie es ohne einen vorangegangen Soft Resett zum ursprünglichen Besitzer geht, einen anderen Schluss lässt das obige von mir zitierte Ruling nicht zu.

Nach diesem Ruling zu urteiln, wechselt also ein Monster, über welches man pemanente Kontrolle ausübt, nach einem Hard Resett immer zu seinem ursprünglichen Besitzer. Und in genau diesem Punkt widerspricht es dem CS-Ruling.

Um es mal anders zu formulieren: Autonomous Action Unit und Creature Swap haben gemeinsam, dass man eine permanente Kontrolle über ein gegnerisches Monster ausüben darf. Bei Snatch ist es nach einem Soft Resett ebenso, dass man über das ehemals gesnatchte Monster permanente Kontrolle ausübt. Im Falle von AAU verschwindet die Kontrolle nach einem Hard Resett, bei Creature Swap bleibt sie bestehen. In welche Kathegorie jetzt Snatch fällt, lässt sich wohl nicht sagen, am Ende wird es wohl für jede Karte ein separates Ruling geben müssen..

Also abwarten auf die Antwort der Judgemail..
(Ist eigentilch schon eine raus? Von mir jedenfalls nicht..^^)

Das Ruling gilt so wie es da steht auch für Snatch Steal.
Ich kann mich auch entsinnen ein solches Ruling für Snatch mal gesehen zu haben.
Das Monster kommt zum Gegner, es wird entfernt OHNE vorher soft resetet zu werden ist also IMMERNOCH unter dem Einfluss von AAU bzw Snatch. Jetzt wird es removed und dass es nach dem es wieder kommt und kein Snatch oder AAU vorfindet zum eigentlich Besitzer wechselt ist klar.
Aber du kannst mir nicht erzählen, dass man aus diesem Ruling rauslesen kann, dass das selbe auch für ein vorher soft resetetest (schweres wort) Monster gilt. Die Bedingungen für dieses Ruling sind das vorher nichts anderes war, was andres kannst du mir beim besten Willen nicht erzählen...

Wir reden etwas aneinander vorbei..

Vergleichen wir mal die Effekttexte von AAU und Snatch:

AAU:

Zitat

Pay 1500 Life Points. Select 1 monster from your opponent's Graveyard, Special Summon it to your side of the field in Attack Position, and equip it with this card. When this card is removed from the field, destroy the equipped monster.

Snatch:

Zitat

Take control of a monster on your opponent's side of the field that is equipped with this card. Increase your opponent's Life Points by 1000 points during each of their Standby Phases.

Warum kehrt ein Monster, welches mit Snatch equipt ist, nach dem Snatch vom Feld genommen wurde zum Gegner zurück? - Richtig, weil es nicht mehr equippt ist mit Snatch. Denn der Text lautet ja: '..THAT IS EQUIPPT WITH THIS CARD'
Snatch muss also zum Monster equippt sein, damit man Kontrolle über dieses Monster hat. Der Effekt verfliegt, sobald die Ausrüstungskarte weg ist.

AAU funktioniert aber ganz anders. Hier rüstet man das gegnerische Monster erst aus, NACHDEM man es wiederbelebt hat. Der Fakt, das das Monster ausgerüstet ist, hat überhaupt rein garnichts damit zu tun, ob man Kontrolle über dieses Monster hat oder nicht. Die Tatsache, dass das Mosnter equipt ist mit AAU spielt lediglich dann eine Rolle, wenn AAU das Feld verlässt. Dann tritt nämlich der unschöne Nebeneffekt von AAU in Kraft und zerstört mal eben das equippte Monster.

Man erhält also durch AAU wie ich schon sagte permanente Kontrolle über das gegnerische Monster, ganz anders als bei Snatch. Bei Snatch ist dazu noch ein Soft Reset nötig.

Im Übrigen ist es ja richtig, dass ein Hard Reset auf ein Monster, welches mit Snatch equippt ist, dazu führt, dass das Monster wieder zum ursprünglichen Besitzer wechselt. Aber das liegt eben daran, dass die durch Snatch erlangte Kontrolle nicht permanent ist. (im Gegensatz zu AAU und CS)

hoffe mein Schreibaufwand hat sich gelohnt und jetzt ist es klarer..

Hi zusammen

Ich habe diese Situation an zwei sanktionierten Turnieren erlebt:

mein Strike wird gesnatcht, Gegner flipt ihn mit bom, snatch geht.
in meinem Zug attack von mir auf Strike - Gegner removt Strike.

--> dann Anfrage beim Judge und danach durch Gegner auch noch beim Headjudge --> beide bestätigen: der Strike kommt wieder auf meiner Seite ...

Mein Beitrag hat sicher nicht die Lösung gebracht jedoch wird das Ruling anscheinend so ausgelegt, soweit es die Judges in meinem Fall betrifft.

Gruss
Old Warrior

Hab grad diese judge-mail bekommen:

Zitat

I quite confused about the following question? When you answer please explain why?

1) Player A snatch steal Player B D.D. Survivor and flipped it facedown with
Tsukuyomi and flipped it faceup, then attacks D.D. Assailant. Both monsters
gets remove. During end phase which player gets control?

2) Player A Snatch Steal player B Strike Ninja. Then Player A attacks with
Strike Ninja, player B plays Sakretsu Armor, then Player A decides to remove
2 darks to remove it from play. During end phase, Strike Ninja is placed on
which player field?

3) Player A Snatch Steal player B Strike Ninjaand flipped it facedown with
Tsukuyomi and flipped it faceup. Player A attacks with Stike Ninja, player B
plays Sakretsu Armor, then Player A decides to remove 2 darks to remove it from
play. During end phase, Strike Ninja is placed on which player field?

4) If player B activate creature swap on a facedown D.D. Scout Plane and activates
nobleman of the Crossout. During Endphase which player gets the D.D. Scout plane?

Ok, those questions are starting to confused me. I hope you can help me answer
them thanks.

--------------------------------------------------

Answer:

1.
>From the card's text: "...this card is Special Summoned to the OWNER'S SIDE OF THE FIELD during the End Phase."

2.
http://lists.upperdeck.com/read/messages?id=4649#4649
(refer to question #2 in post)

3.
This is similar to a question asked in http://lists.upperdeck.com/read/messages?id=4649#4649

Since "Strike NInja" was flipped face-down by "Tsukuyomi," Player A will retain control of it even when it is flipped face-up. If Player A removes this "Strike Ninja" from play using its effect, it will return to them and remain with them.
4.
>From the FAQ:
"It is the OWNER of "D. D. Scout Plane" that Special Summons it. Even if your opponent controls your "D. D. Scout Plane", if it is removed from play, you get to Special Summon it."

---------------------------------------
Curtis Schultz
Official UDE Rules Dude
CurtisSchultz_Netrep@Hotmail.com

Alles anzeigen

greetz uummaattii

D.h., man hat mir zu Unrecht entgegenargumentiert. Eigentlich sollte ich wieder anfangen, einigen Leuten Cocktails auf die "Das schulde ich Harti"-Liste zu drücken, aber ausnahmsweise lass ich das mal bleiben. xD

Nun denn, die elende Frage ist nun endlich geklärt und daher

~closed~