Neue Liste der verbotenen und limitierten Karten 02/14 (OCG)

Muss wirklich ein Thread über die OCG-Liste geschlossen werden, weil ihr es mal wieder nicht schafft, eine Endlosdiskussion zu vermeiden?

Das wäre doch sehr schade, zumal es um ein Meta geht, was euch mal so gar nicht betrifft... Frag mich eigentlich wirklich, ob die eTCG-User überhaupt merken, was sie machen. Man beschwert sich, dass Threads zu schnell geschlossen werden, aber gleichzeitig sorgt man so gut es geht dafür, dass sie geschlossen werden...

Der nächste, der hier ausfallend wird, kann mit einer Verwarnung rechnen. Und wenn es nicht die erste ist, auch gleich mit einer Sperre.

Zitat von Ferio von Cefiro

Wenn ihr also meint Mole ist SOOO schlecht, dann möchte ich mal wissen was ihr macht, wenn ein Mole euch nach und nach euer Feld nimmt.

Ihn umgehen, ihn negiere, ihn zerstören. Hier mal Beispiele: Teuflische Kette, Prison, Mirror Force, Loch + Monstereffekte, die zerstören. Gibt sowohl genug Fallen/Zauber als auch Monstereffekte, die den Mole vernichten.
Und falls das nicht reicht, baust du eben einfach ein Feld mittels vieler Spezialbeschwörungen auf und rennst drüber. Dass dann eines deiner Monster hoch gegeben wird, ist dabei ein minimaler "Schmerz".

Zitat

Zudem falls er über Special (z.B. Redox) kommt kann noch ein Inferno drauf gespielt werden, was euch ja so viel bringt wenn ihr nur Synchros, Xyz oder Monster die ihr nur einmal spielt auf dem Feld habt.

Mir scheint es so, als suchst du nach irgendwelchen Argumenten, die auch noch so an den Haaren herbei gezogen sein können. Oder glaubst du echt, dass diese Kombo hier wirklich gut und konstant ist?

Zitat

Klar MoF wird in weniger Decks gespielt als ich vermutet hatte, allerdings hat das NICHTS mit der Stärke der Karte zu tun, sondern vielmehr mit dem das viele eben meinen MoF ist nur gut um die MEGA Zauber zu recyclen.

Ja, ist doch auch so oder nicht? Welche starken Zauber sind denn so lohnenswert, als dass ich meine Normalbeschwörung verschwende und sogar riskiere, dass der MoF verdeckt zerschossen wird oder ich in der nächsten Runde tot bin, selbst wenn ich mir Reborn/Sturm zurück holen konnte? MoF hat einerseits wenig mächtige Ziele und andererseits ist er aber auch verdammt langsam. Eben genau wie Mole.

Zitat

Der Versuch argumentativ darauf einzugehen, wird aber immer wieder mit Fadenscheinigen Argumenten mancher User beantwortet. (Veiler und Normalbeschwörung SIND Fadenscheinig, da sie eher eine Floskel als ein echtes Argument sind, da dadurch auch Karten wie CED, Makyura etc problemlos erlaubt sein dürften.)

Veiler ist in der Tat ein fadenscheiniges Argument. Doch die Normalbeschwörung definitiv nicht. Wir sind zwar in einem schnellen Format, doch (nahezu) alle Decks brauchen ihre Normalbeschwörung bzw. haben es mit einer negierten Normalbeschwörung um einiges schwieriger.

Zitat

Denn Decks wie Mermail, Noble Knight, Bujin haben gegen Mole echte Probleme. (Mole zielt nicht)
Was bringt es dem Mermail Spieler, wenn seine Linde durch einen Mole zurückgegeben wird, anstelle zerstört zu werden?
Was bringt es einem Spieler Drachosack zurückgegeben zu bekommen, obwohl er noch Tokens hatte?

Mermail hat Probleme mit Mole??? Das wäre mir neu: Hier ein paar Möglichkeiten gegen Mole:
Infantrys Effekt. Pike/Undine normalbeschwören (Effekt benutzen + Kartenvorteil + Deckspeed) und einfach drüber rennen. 2 Level 7 Monster zu xyz bauen: Gaios, Dracosack, Big Eye. Oder einfach so volles Feld aufbauen, dass es keine Rolle spielt, ob ein Mole eines der Monster zurückgibt.

Naja, so gut gegen Bujin ist das auch nicht. Kannst den Yamato hoch geben, den er dann nächste Runde einfach wieder bringt (+ Deckspeed in der Endphase).
Gegen Noble Knight, ja das stimmt. Aber dieses Deck ist sowieso recht anfällig gegen bestimmte Einzelkarten, eben wegen der alternativen Funktionsweise.

Zitat

Bei einem vollem Feld des Gegners bringt einem auch BLS nichts, falls man ihn nicht beschwören kann.

Wie schon oben erwähnt: Deine Suche nach Argumenten, die an den Haaren herbei gezogen sind. Denn wie willst du einen Mole beschwören, wenn du keinen Platz hast?

Zum Vergleich zwischen Rai-Oh und Mistake:
Rai-Oh ist um einiges stärker, da er: Monster ist, das heißt, er kann dich auch mal schützen. Und er hat 2 Effekte.

Aber warum sollten denn die ganzen Antikarten verboten bzw. noch mehr limitiert werden?
Die Decks werden immer schneller und kombolastiger. Da darf es dann ruhig solche Karten wie Rai-Oh, BTH und Co geben. Doch oftmals ist es dann leider so, dass man sie selbst nicht zieht, der Gegner sich ein Feld aufbaut und am Ende vielleicht sogar selbst diese Antikarten gezogen hat. Auf 1 limitiert sind diese Antikarten einfach keine Antikarten mehr, sondern Karten, die man in jedes Deck packt und als "Luckerkarten" gelten. Denn wer der Gegner sie zieht, beschwert man sich, dass er ja nur Glück hatte und man selbst Pech.
Es gäbe hier 2 Lösungen: Entweder die Schnelligkeit und Kombos der Decks einschränken bzw. einfach weniger extrem starke Karten auf den Markt bringen.
Oder: Die Antikarten auf 2 limitieren. Dann wären es wieder Antikarten und keine "Luckerkarten". Welche Karte meine ich konkret? Rai-Oh, BTH, Warning.

Warning und Rai-Oh auf 2? Beide tendieren imo ( und nicht nur meiner Meinung nach ) ganz klar eher Richtung 0. Gerade Warning würde ich gern endlich banned sehen. Soll Konami als Ersatz BTH/CED wieder öfter erlauben, Hauptsache Warning kommt weg. Die Karte ist, grad FT, einfach zu unverschämt .. aber ich würde ja noch vieeel vieeel mehr ändern, gibt noch so viel was imo weg muss aber des wird eh leider nicht passieren weil YGO ja "Fast, Fun, Exciting" bleiben muss.

Zitat von iSM3ll4N00B

Warning und Rai-Oh auf 2? Beide tendieren imo ( und nicht nur meiner Meinung nach ) ganz klar eher Richtung 0. Gerade Warning würde ich gern endlich banned sehen. Soll Konami als Ersatz BTH/CED wieder öfter erlauben, Hauptsache Warning kommt weg. Die Karte ist, grad FT, einfach zu unverschämt .. aber ich würde ja noch vieeel vieeel mehr ändern, gibt noch so viel was imo weg muss aber des wird eh leider nicht passieren weil YGO ja "Fast, Fun, Exciting" bleiben muss.

Wenn du Rai-Oh auf 0 setzen willst, dann solltest du auch die ganzen Sucherkarten (Tenki, Hieratic Seal, usw.) alle auf 2 bzw. 1 setzen. Auf 2 hatte Warning kaum Beachtung und wurde auch kaum gespielt. Auf 1 wird sie in jedes Deck integriert.

Als Warning auf 2 war, war sie auch immer 2x im deck und ist und bleibt Gamebreaker, außer in sonem quatsch wie Chaos Dragon.

Warnung hatte auf zwei keine Beachtung?
Alles klar...

Hi, ich habe kurz nach dem Erscheinen der XYZ Karten aufgehört zu spielen und hab jetzt mal wieder reingschaut und jetzt hab ich eine Frage:

Wieso wird Bubbleman limitiert? Welche kombos gibts da jetzt? Der konnte doch nie was

Hi

Hier ist die OCG Liste, also die Liste im asiatischen Raum. Also ist Bubbleman bei uns noch 3x spielbar.

Im Hero Beat ist die Karte stark, da sie leicht suchbar ist und meistens durch ihren Effekt das Feld betreten kann. Ob sie aber einer Limitierung "würdig" ist, sei jedoch dahingestellt.

Bubbleman ist ein suchbares OTK Tool im Bubble Beat.
Setz deine Hand runter, NS/SS Stratos, such Bubbleman, SS Bubbleman -> Rang 4 Exceed ( meist Heroic Champion o. Blade Armor Ninja ). Detach Stratos für Eff. Hat man jetzt noch ne Reborn ( nur im OCG ), nen CotH oder bei einer SS von Stratos über A Hero lives eine The Warrior returning alive bekommt man schnell und einfach nen OTK aufs Feld. Im TCG hat man sich hald dazu entschlossen direkt Stratos zu bannen ( was Bubble/Hero Beat zerstört hat ), im OCG geht man diesen Weg ( einer der wenigen Changes die imo im OCG gut sind, würde ich bei uns auch gern sehen / wobei man bedenken muss, dass wir dafür auch Malicious, E-Call und AHL auf 3 bekommen haben ).

Hier wird für meinen Geschmack von beiden Seiten deutlich übertrieben - man kann nicht beinahe jegliches reaktive Element limitieren und/oder bannen. Dann haben wir aufgrund der fortlaufend steigenden Geschwindigkeit gerade neuerer Decks bald nur noch OTKs, da z.B. auf möglicherweise spielentscheidende Effekte (hier allen voran Monster) keine Antwort parat ist. Zudem wird mitunter kaum noch differenziert zwischen wirklichen Anti-Karten (Pachy, Banisher, Mistake usw.) und rein auf Konter basierenden Mitteln wie Veiler, Fiendish oder Warning. Darüber hinaus wäre ich geneigt zu hinterfragen, mit welcher Intention manche Schreiber ihre Beiträge einstellen. Beispielsweise, weil man allgemein ob der Menge an universellen (Hand-)Fallen genervt ist oder die Flut an weitreichenderen Blockaden eindämmen mag?

Fallbeispiel: Warning zu bannen um damit ein Heraufstufen vergleichbarer, jedoch "schwächerer" Karten à la BTH oder TT (CED ist ein Sonderfall, weil wesentlich flexibler) zu rechtfertigen kann auch nicht der Weisheit letzter Schluß sein. Oder sind diese verglichen zu Warning nur deswegen "balanced", weil man sie einfacher (per Lanze o.ä.) umgehen kann? Wenn ja, müsste der nächste Schritt ein kritischer Blick auf die Mechanik von Konterfallen generell sein. Andererseits wurde der Gegenbeweis bereits dadurch erbracht, dass man wieder mehr Seven Tools & Co. erblickt.

Meister Yoda bei all deinen Beispielen vergisst du die ganze Zeit nur eines: wie willst du einen Mole in der Hand deines Gegners umspielen/entsorgen?
All deine Ideen basieren darauf das Mole defensiv benutzt wird. Aber jetzt geh mal nur von Situationen aus wo dein Gegner ihn offensiv benutzt und die wenigen Schutzkarten gegen ihn mal wieder nicht zur Hand hast?
Gerade dann sind Karten wie Big Eye, Drachosack und co einfach nur schlecht.

Ob ich glaube ob eine Kombo effektiv oder SO zuverlässig ist. Mir reicht es sie zu erleben, nachdem man mal diesen dämlichen Mole endlich entsorgt hat.
Im Grunde genommen kann es den meisten egal sein, allerdings würde ich das Nervpotenzial von Mole bedeutend höher einstufen als EEK. (EEK ist leichter zu berechnen und umspielen als Mole)

Solemn Warning auf 1 ist schon ok. Die Karte ist zwar wirklich sehr stark und oft Gamebreaker aber ja.

Klar sind die einzigen Kosten (2000 LP zahlen) für eine Karte die so gut wie alles negieren kann (auch im DMG Step) und da sie eben Konter ist auch nicht von Karten ala Lanze oder Trap Stun negiert werden kann. Ich finde es gut das es eine so eine im Prinzip "unfaire" Trap gibt wo man sich einfach sicher sein kann die geht durch.Immerhin zahlt man ja für diese flexibilität und diesen Schutz 2000 LP. Denke das wenn Solemn Warning auf 0 wäre einfach der Schutz (BTH, TT, CED etc.) einfach zu unsicher wäre. Da auch aktuell Karten wie Trap Stun und Lanze sehr gerne gespielt werden.

Warum Warning muss?
Gegner fängt and und settet Spy, wie soll ich mit einem normalen Deck über 2500 DEF kommen xD

Also set Warning, daher eher auf 2, damit ich nicht gg GK Spy verliere xD - Fiendish Chain hilft mir aus der Situation eh nicht raus.