Alles rund ums Deck (2/3): Die vier Kartentypen

    Diskussion zum Artikel Alles rund ums Deck (2/3): Die vier Kartentypen:

    Zitat
    Nachdem ich mich letzte Woche [URL:http://etcg.de/start/articles.php?id=1421] mit den verschiedenen Ebenen, an den man ein Deck bewerten kann, beschäftigt habe, wird es nun Zeit einen Schritt tiefer zu gehen. Nun scheint ein Artikel über die verschiedenen Kartentypen auf den ersten Blick denkbar simpel, schließlich stehen diese in jedem Regelbuch: Monster, Zauber, Fallen usw. Allerdings sind diese „klassischen“ Typen recht ungeeignet, um die tatsächlichen Möglichkeiten einer Karte zu…

    Guter Artikel! Nur deine These, dass Schnappstahl verzichtbar ist, kann ich nicht nachvollziehen. Meiner Meinung nach die wohl brokenste Karte aktuell - ganz unabhängig ob im Qli, BA, Shaddoll oder Satellar. Viele mögen mir da aber widersprechen.

    Zitat von Mericou

    Guter Artikel! Nur deine These, dass Schnappstahl verzichtbar ist, kann ich nicht nachvollziehen. Meiner Meinung nach die wohl brokenste Karte aktuell - ganz unabhängig ob im Qli, BA, Shaddoll oder Satellar. Viele mögen mir da aber widersprechen.


    Danke für dein Feedback!


    Die These kommt übrigens ursprünglich weniger von mir, als aus Patrick Hobans Artikel, den ich am Anfang verlinkt habe. Wie bereits gesagt dreht sich Hobans gesamter Artikel im Grunde nur darum zu erklären, warum er Schnappstahl nicht gut findet. Falls ihr zu diesem Punkt also noch mehr lesen wollt, kann ich euch seinen Artikel sehr ans Herz legen: -Link-

    Hallo
    Wer schon mal das Problem hatte Bleeze von Schnappstahl abgenommen zu bekommen, wird diese Karte nicht mehr unterschätzen. Im gesamten find ich deinen Artikel wieder super, nur glaub ich nicht das ich den so in den Yugioh Treff mitnehme. Sonst sitz ich drei Stunden rum und erkläre :gnade: . Ich mein ich habs verstanden, auch wenn ich manchmal mir den Satz nochmal durch den Kopf gehen lassen musste, aber das den Jungs zu erklären wird haarig. Bin ja froh wenn die endlich aus den Yugiohbabyschuhen raus sind.
    Grüße silberzahn

    Guter Artikel.


    ImO würde ich die "Typen" aber eher als Engine und Non-Engine betrachten.


    D.h., Removal und Schutz zusammennehmen. Ich schätze der Sinn von Schutz ist ja relativ klar: Nicht durch die gegnerischen Aktionen verlieren. Removal macht jedoch das Gleiche. Monsterremoval räumt Monster auf, d.h. man verhindert Schaden, weiteren Aufbau vom Gegner oder einfach Effekte, die einen nicht spielen lassen (Winda, Vanity's Fiend etc.). S/T removal: Karten wie Qli Scout, Call oder früher Abysssphere, Tenki etc aufzuhalten ist sehr direkt vergleichbar mit einem Solemn Warning auf ein kritisches Monster, es ist also nichts anderes als Schutz. Backrow zu entsorgen, insbesondere Vanity's Emptiness und dergleichen ist ebenso Schutz, denn sonst bringt man womöglich seinen kritischen Move nicht durch und verliert folglich. Mehr oder weniger ist das Schutz vs. Schutz und letztendlich ist der Zweck von Schutz und Removal daher mehr oder weniger identisch.


    Gamebreaker, ja, kann man eigentlich stehen lassen. Ist jedoch sehr irrelevant derzeit, denn was würde man überhaupt dazu zählen ausser Schnappstahl und manchmal BLS? Daher sind es ImO zwei fundamentale Typen: Engine + Non-engine.

    Nabend Scarx,


    also dieser Artikel hat die Sichtweise auf mein erstes und liebstes Deck total geändert. Ich hab von beinahe jedem Kartentyp etwas drin, obwohl die Engine immer mal wieder stottert... Aber ich liebe die Blicke, wenn ich einfach mal einen Gamebreaker topdecke und zumindest versuche, das Spiel zu drehen :D Zudem kam der Artikel genau rechtzeitig raus, weil ich am Samstag endlich wieder bei den Locals um die Ecke mitspielen kann. Alles in allem ein ausgesprochen gelungener Artikel und bin schon gespannt auf den dritten und letzten Teil ;)


    Viel Spaß beim Schreiben ;)
    MasterOfStardust