Rettungshamster vs. sich selbst

    Ich will den Monstereffekt von Rettungshamster nutzen, um 2 weitere Kopien von Rettungshamster zu beschwören. Ich habe ein entsprechendes Lv 5 oder niedriger monser im Extradeck, aber ich spiele nur eine Kopie dieses Monsters. Kann ich Rettungshamsters Effekt aktivieren? Eigentlich dürfte das nicht gehen, weil ich bei der Effektansage den Effekt auch resolven können muss, unabhängig davon, ob sich Hamster selbst ins Extra legt. Ich will mir aber sicher sein.


    Monster Effect
    During the turn this card was Normal Summoned, if you have a face-up Level 5 or lower Pendulum Monster Card in your Extra Deck: You can Tribute this card; choose 1 Level 5 or lower Pendulum Monster Card in your Extra Deck, and Special Summon 2 monsters from your Deck with the same name as that card, but their effects are negated, also they are destroyed during the End Phase.

    Wenn du im Main Deck keine 2 Monster mit dem Namen hast von dem Monster, was im Extra Deck liegt, kannst du den Hamster nicht aktivieren.
    Könnte sich also lohnen, 3 statt 2 Lizarddraw zu spielen :D


    MfG
    Kylina

    Zitat von DuMusstGehen!

    Monster Effect
    During the turn this card was Normal Summoned, if you have a face-up Level 5 or lower Pendulum Monster Card in your Extra Deck: You can Tribute this card ;(SEMIKOLON)-> choose 1 Level 5 or lower Pendulum Monster Card in your Extra Deck, and Special Summon 2 monsters from your Deck with the same name as that card, but their effects are negated, also they are destroyed during the End Phase.


    Um ihn überhaupt aktivieren zu können benötigt man ja schonmal ein Monster aufm Extra Deck und zwei Kopien des Monsters im Main Deck.
    Jetzt kommt es nur darauf an ob der Hamster sich selbst wählen kann , was er wohl könnte da er bereits aufm Extra liegt, wenn der "Choose" teil kommt. Demnach könnte er zweimal sich selber aus dem Deck suchen.

    gut, ok.


    wie kann ich denn überprüfen, ob mein gegner tatsächlich 2 targets im deck hat? nehmen wir mal an, er möchte den monstereffekt von hamster aktivieren und hat nur einen vektor im extradeck, woher weiß ich dann, ob er auch noch wirklich 2 kopien von vektor im deck hat, wenn er hamster zum specialn wählt?
    er könnte ja einen vektor auf der hand haben oder vllt weniger als 3 kopien spielen.

    Weißt du nicht und kannst du nicht in Erfahrung bringen, musste ihm halt glauben. Wenn im Nachhinein rauskommt, dass der Hamster nicht hätte aktiviert werden dürfen, kannst du allerdings den judge rufen und dein Gegner müsste afaik
    a) einen DQ für cheating oder
    b) ein game loss für das durchführen einer illegalen Aktion und somit das schaffen eines (vermutlich) irreperablen gamestates bekommen, wenn er es schafft, den judge glaubwürdig davon zu überzeugen, dass kein cheat-versuch, sondern Unwissenheit seinerseits dafür verantwortlich war.

    Die "Alternative" wäre dass Judges alles überprüfen. Dann würden Judges aber nichts anderes mehr machen und jeder Spieler wäre unter Generalverdacht gestellt.


    So, auch wenn es während der Aktion einen BEGRÜNDETEN Verdacht gibt, kann man einen Judge rufen.

    Durch die Armut an Menschlichkeit
    Wird der Mensch entzweit
    Eine Gestalt, die nur noch Körper ist
    Und seine Gefühle vergisst
    Voll Neid und Gier, so selbstverliebt,
    Von außen nur bestimmt
    Der Mensch wie sein Schicksal
    Ist taub, stumm und blind


    Wie wahr, wie wahr...

    Rabbit gegen Rivalität ist das selbe. Um den eff nutzen zu können braucht man 2 legale beast Ziele auch wenn man andere monster rufen will . Um das vorzubeugen zeigt man einfach fix 2 Ziele aus dem deck vor bevor man andere Ziele nimmt. Das vergewissert das nicht gecheatet wurde/wird und hält das Spiel nicht unnötig auf

    Frägst du auch bei jeder RotA und jedem Graff, ob die Aktivierung wirklich legal ist? Was anderes als beim Hamster ist es auch nicht. Wenn der Gegner eine Kartenaktivierung (Mistake, Warning etc) herauslocken will, dann kann er das auch mit anderen Karten. Und das Vorzeigen der zwei weiteren Kopien sollte nun wirklich kein Problem sein. Wenn er das nicht tut, sollte er einen wirklich guten Grund haben.


    Empfehlen würde ich solche Aktionen nicht. Wie hier schon gesagt worden ist, sind absichtliche Fehlaktivierungen Cheating und werden disqualifiziert. Egal ob mit dem Hamster oder einer andere Karte.

    naja, rota und graff müssen ja auch nur 1 ziel haben, das wird dann gesucht oder gespecialt. wenn der gegner sich da verzählt o.ä. und keinen mehr hat, dann sieht man es automatisch. die beiden überprüfen sich sozusagen selbst. bei hamster sieht man das aber nicht unbedingt, wenn man 2 weitere hamster holt.


    es geht ja nur darum, ob ich von meinem gegner verlangen darf, die 2 nötigen kopien der anderen pendulum monsters (nicht hamster) aus dem deck vorzuzeigen. ansonsten ist ja nicht überprüfbar, ob es ne fehlaktivierung ist oder nicht, anders als bei rota/graff.


    ich will wirklich nciht pingelich sein in der hinsicht, aber ich möchte es lieber im voraus klären, weil ich auch selbst hamster spielen möchte und nicht nacher mit meinen gegnern rumdiskutieren will. das hält nur den verkehr auf.

    Er hat ja keine in der Hand, wenn man davon ausgeht, dass man huer nur prüft, dass er nicht cheatet. Sobald er einen aus der Hand revealed ist es eh eine illegale Aktivierung.
    Wenn dein Gegner verweigert z.B. 2 Vector vorzuzeigen, sollte man den Judge holen, da es so sehr nahe liegt, dass keine 2 mehr im Deck sind. Man erzielt durch das Überprüfen ja keinerlei Vorteil, da man, wenn man nicht überprüft, ja eh von 2 weiteren z.B. Vector ausgeht.

    1. Einen Schiedsrichter kann man/sollte man im vorliegenden Szenario u.ä. Fällen rufen, wenn man einen ernste Zweifel an der Legalität der Effektaktivierung hat, mithin ist einbegründeter Verdacht erforderlich. Die Spieler sind für den ordnungsgemäßen Spielablauf verantwortlich. Schiedsrichter sind hinzuzuziehen, wenn ein Problem auftreten sollte.


    2. Grds. sollten Spieler ihrem Gegenüber Vertrauen entgegenbringen u. nicht immer gleich regelwidriges Verhalten unterstellen. Einen Anspruch auf Vorzeigen (wie oben vorgeschlagen) kann ich dem Regelwerk nicht entnehmen. Im Zweifelsfall sollte man sich Pkt. 1 genauer betrachten.


    ~geschlossen~