Ich glaub die Spieler hätten einfach Angst vor nem Wisch und Storm die zu 99% in jedem Main gezockt werden würden. Weil im Endeffekt ist die einzige Karte die da effektiv gegen kontern kann, halt das Solemn.
Mit den beiden Karten würden wir wohl wieder viele Starlight Roads sehen, welche die anderen Traps schützen.
Macrocosmos und Konsorten (egal ob Rivalry of Warlords, Anti-Spell Fragrance oder sonstwas) machen das Spiel uninteressant. Dabei ist es kein Argument, ob aktuell ein Deck darunter leidet oder nicht. Es ist einfach das Prinzip. Es reicht aus, wenn Karten bestimmten Decks das Spielen verbieten.
Inwiefern Skill da involviert ist, bleibt mir ein Rätsel. Dass Outs ins Main oder Side integriert werden müssen, ist für den Letzten offensichtlich. Im Game selbst ist es genauso offensichtlich, dass ich erst versuche, Floodgates zu zerstören, und dann das Spielen anfange. Kurz und knapp: Wenn kein Out da ist, ist das Spiel eben auf triviale Weise vorbei, andernfalls gibt es einen trivialen 1:1-Abtausch. Und wenn ich tatsächlich gezwungen sein werde, 8+ Outs zu spielen, ist es eine massive Einschränkung des Deckbaus. Wer will schon über 20% seines Decks mit Zwangskarten füllen, bei denen nichts interessantes involviert ist, sondern nur zusätzlicher Glücksfaktor?
Ich hoffe wir sind uns einig, dass Listen das Spiel interessanter machen sollen. Falls jemand also wirklich überzeugt der Meinung ist, Floodgates machen das Spiel interessant, also insbesondere skillvoll, dann bin ich auf eine gute Begründung gespannt (ich zumindest sehe davon keine Spur).
Am besten wäre es lieber, die Diskussion von Anfang an zu überfliegen, denn auch Why_Can_Say argumentierte teilweise abfällig und arrogant. Zudem hat er die Provokation eingeleitet (meine Meinung).
Alles anzeigenMacrocosmos und Konsorten (egal ob Rivalry of Warlords, Anti-Spell Fragrance oder sonstwas) machen das Spiel uninteressant. Dabei ist es kein Argument, ob aktuell ein Deck darunter leidet oder nicht. Es ist einfach das Prinzip. Es reicht aus, wenn Karten bestimmten Decks das Spielen verbieten.
Inwiefern Skill da involviert ist, bleibt mir ein Rätsel. Dass Outs ins Main oder Side integriert werden müssen, ist für den Letzten offensichtlich. Im Game selbst ist es genauso offensichtlich, dass ich erst versuche, Floodgates zu zerstören, und dann das Spielen anfange. Kurz und knapp: Wenn kein Out da ist, ist das Spiel eben auf triviale Weise vorbei, andernfalls gibt es einen trivialen 1:1-Abtausch. Und wenn ich tatsächlich gezwungen sein werde, 8+ Outs zu spielen, ist es eine massive Einschränkung des Deckbaus. Wer will schon über 20% seines Decks mit Zwangskarten füllen, bei denen nichts interessantes involviert ist, sondern nur zusätzlicher Glücksfaktor?
Ich hoffe wir sind uns einig, dass Listen das Spiel interessanter machen sollen. Falls jemand also wirklich überzeugt der Meinung ist, Floodgates machen das Spiel interessant, also insbesondere skillvoll, dann bin ich auf eine gute Begründung gespannt (ich zumindest sehe davon keine Spur).
Am besten wäre es lieber, die Diskussion von Anfang an zu überfliegen, denn auch Why_Can_Say argumentierte teilweise abfällig und arrogant. Zudem hat er die Provokation eingeleitet (meine Meinung).
Warum können Floodgates nicht gebannt werden ^^.
Why_Can_Say hätte jetzt gefragt: Inwiefern zerstören Floodgame das Spiel?
Ich bin keiner, der gerne auf Leute draufhaut...aber mir kommts echt so vor, als würde man heutzutage am Liebsten einfach seine Hand auf den Tisch klatschen und hoffen, dass es durchkommt.
Ist so.
Aber hauptsache Combo Decks sind todes skillig des Grauens und high ceiling undso.
Ja ne, is kla.
Wenn die Combo des Gegners besser ist möchte ich eure high ceiling Fratzen mal sehen 
Macrocosmos und Konsorten (egal ob Rivalry of Warlords, Anti-Spell Fragrance oder sonstwas) machen das Spiel uninteressant. Dabei ist es kein Argument, ob aktuell ein Deck darunter leidet oder nicht. Es ist einfach das Prinzip. Es reicht aus, wenn Karten bestimmten Decks das Spielen verbieten.
Inwiefern Skill da involviert ist, bleibt mir ein Rätsel. Dass Outs ins Main oder Side integriert werden müssen, ist für den Letzten offensichtlich. Im Game selbst ist es genauso offensichtlich, dass ich erst versuche, Floodgates zu zerstören, und dann das Spielen anfange. Kurz und knapp: Wenn kein Out da ist, ist das Spiel eben auf triviale Weise vorbei, andernfalls gibt es einen trivialen 1:1-Abtausch. Und wenn ich tatsächlich gezwungen sein werde, 8+ Outs zu spielen, ist es eine massive Einschränkung des Deckbaus. Wer will schon über 20% seines Decks mit Zwangskarten füllen, bei denen nichts interessantes involviert ist, sondern nur zusätzlicher Glücksfaktor?
Ich hoffe wir sind uns einig, dass Listen das Spiel interessanter machen sollen. Falls jemand also wirklich überzeugt der Meinung ist, Floodgates machen das Spiel interessant, also insbesondere skillvoll, dann bin ich auf eine gute Begründung gespannt (ich zumindest sehe davon keine Spur).
Ich sehe das Ganze nicht als so einfach pauschalisierbar an. Sicherlich sind Floodgates böse Outs, die Spiele entscheiden können, aber das sie das Spiel uninteressanter machen, halte ich doch eher für übertrieben. Im Moment ist Mask der beste und dazu sogar noch ziemlich faire Out, gegen ein absolutes Tier 1 Deck, Rivalry und Spell-Frequence finden doch nur sehr selten den Anklang in überhaupt irgendwelchen Decks. Genau DAS ist aber doch der Sinn von Fallenkarten. Das Spiel des Gegners zu unterbinden. Im Endeffekt sind deine Argumente nicht gegen Floodgates, sondern sogar gegen Traps und Permaspells allgemein.
Die Aussage das ich allgemein Floodgates so geil finden würde, ist natürlich schwachsinn, denn sonst hätte ich nicht Vanitys mit der Begründung gebanned, dass du nix machen kannst, wenn sie mit einem Solemn liegt (wahrscheinlich hast du dich da aber auf die Aussage von Yugioh-Survival bezogen und das automatisch an alle Cosmos Befürworter hier im Thread bezogen).
Bei Cosmos verhält sich die Sache allerdings komplett anders. Er ist nicht der Out der Spiele im Alleingang gewinnt und es gibt sogar diverse Outs gegen ihn, die problemlos sowieso jedes Deck maint, da man wie gesagt im Gegensatz zu Karten wie Vanitys oder halt dir angesprochenen Rivalry trotzdem Zugriff auf das Extra hat. Jedes Deck sollte selbst beim Cosmos die Möglichkeit haben, sowas wie einen Dire Wolf zu beschwören, um Macro zu umgehen, wenn ihn mal die S/T Removal fehlt. Und das war jetzt nur ein einfaches Beispiel. Ich wette mit dir, du kannst getrost die 1000 Decklisten der letzten YCS durchgucken und ich wette mit dir, dass mindestens 900 davon, Outs im Deck hatten, die einen offenen Cosmos ohne großartigen Nachteil zerstören können.
Auch die Aussage des Prinzips verstehe ich nicht. Bei Exodia spielt der Gegner auch nicht mit, bei Chainburn spielt der Gegner nicht mit, bei jedem x-beliebigen OTK oder FTK spielt der Gegner nicht mit, mittlerweile ist sogar fast der schon allgemeine Gamestate, dass es automatisch Game gegen eines der Tier 1 Decks ist, wenn du nicht zur richtigen Zeit den richtigen Out hast und Spiele sind oft in Turn 2-3 zuende. Da spielt man im Endeffekt auch nicht mit. Im Endeffekt müsstest du also alles sperren, was ich gerade angesprochen habe, da ja die Möglichkeit besteht, dass anderen Decks dadurch das spielen verboten wird. Und Fakt ist halt, dass dies bei Cosmos nichtmal der Fall ist. Er ist wohl das Floodgate mit den meisten Outs gegen ihn. Dazu trifft das Argument, dass er halt öfters tot kommt auch ziemlich, da man ihn ja sonst im Endeffekt 1x spielen würde im Moment Jedes Floodgate hat den Nebenfaktor, dass du selber eingeschränkt wirst, bis auf halt Vanitys, da du sie quasi weglegen kannst, wann du willst.
Das durch 3 Cosmos das Spiel zu einem Glücksfaktor wird, wer zuerst seine Removals zieht um den Cosmos zu killen, halte ich für ziemliche Übertreibung. Im Endeffekt wäre das aber nichtmal verkehrt, so ist halt Yugioh und so sollte es auch sein. Der die besseren Karten zieht um den Gegner strategisch zu besiegen, gewinnt verdient.
Lange Rede, kurzer Sinn: eine Verallgemeinerung von Floodgates und die plumpe Aussage 'alle Floodgates schaden automatisch dem Spiel' halte ich für nicht wahr.
Sonst ist der Thread hier echt komisch im Moment. Ich dachte, ich werd mich nach der Eröffnung für das hochsetzen von Card Destruction, Tribe und PoA rechtfertigen müssen. Stattdessen gehts seit fast 4 Seiten um Macrocosmos. 
Ich dachte, ich werd mich nach der Eröffnung für das hochsetzen von Card Destruction, Tribe und PoA rechtfertigen müssen.
Tribe, bist du verrückt? lel
Ich sehe das mit den Floodgates auch nicht so eng.
Es geht mir persönlich um die Art und Weise wie eine floodgate eingesetzt wird.
Ein Beispiel an meinem Deck, Zombies. Ich side Skill Drain. Nicht um den Gegner komplett zu locken.
Sondern weil es Sinn macht: Turtle, Goblin und beatsticks in Form von Mezuki und Master. Plus backrow falls der Gegner was dickeres beschwört.
Im Kontext meines Decks stoppt die Karte den Spielfluss nicht, sie verändert die Art und Weise wie gespielt wird: Beatdown.
Und sowas finde ich halt okay.
Ja da hast du recht, Fallen dienen dazu den gegner zu unterbinden z.b BTH aber doch nicht komplett zu unterbinden so das der gegner gar nix mehr machen kann wenn er kein Out hat.
Was macht Lightsworn gegen ein Makrokosmos? Man könnte Michael rufen aber dies ist nicht möglich da der gegner die Lumina oder Raiden im nächsten Zug zerstören wird wegen der niedrigen ATK und schon hat Lightsworn verloren.
Gerade Lightsworn hat doch mit Lyla einen perfekten Out gegen Cosmos 
Außerdem muss der Gegner den Cosmos legen, bevor du als LSW Spieler deine 4 LSW's im Grave hast, was so ziemlich immer in 1-2 Zügen passiert, weil sonst noch der tripple JD dazu kommt. Dazu haben LSW's eig. immer schon 3 MST's gespielt.
Das ist der wohl dümmste Thread, der jemals in der Geschichte von eTCG eröffnet wurde. Ich könnte einen Würfel werfen um herauszufinden, wie lange du über diese Liste nachgedacht hast. In Sekunden. Ohne Witz, wenn wir mit der Liste spielen wollen, können wir gleich ganz ohne Liste spielen. Da war sogar meine Trollliste von 2014 besser überlegt.
Das ist der wohl dümmste Thread, der jemals in der Geschichte von eTCG eröffnet wurde. Ich könnte einen Würfel werfen um herauszufinden, wie lange du über diese Liste nachgedacht hast. In Sekunden. Ohne Witz, wenn wir mit der Liste spielen wollen, können wir gleich ganz ohne Liste spielen. Da war sogar meine Trollliste von 2014 besser überlegt.
Dein Kommentar hilft hier auch nicht weiter -_-
Trotzdem hast du teilweise recht.
Das ist der wohl dümmste Thread, der jemals in der Geschichte von eTCG eröffnet wurde. Ich könnte einen Würfel werfen um herauszufinden, wie lange du über diese Liste nachgedacht hast. In Sekunden. Ohne Witz, wenn wir mit der Liste spielen wollen, können wir gleich ganz ohne Liste spielen. Da war sogar meine Trollliste von 2014 besser überlegt.
lol k
Was dir der Würfel über ne Zeitangabe aussagen will, ist mir nicht ganz schlüssig. Das jede einzelne Karte auf der Liste mit Gründen da steht, wo ich sie hingeschoben habe, hättest du alleine an meinen fast 4 Seiten mit bestimmt insgesamt 20.000 Zeichen an Posts für eine einzige Karte erkennen können. Oder ich bin einfach klug und kann mir in 'Sekunden' für 20+ Karten ne Begründung ausgedacht. Damn ich bin gut. Aber hauptsache deinen Nonsense dazugegeben 
Propz.
Die Aussage das ich allgemein Floodgates so geil finden würde, ist natürlich schwachsinn, denn sonst hätte ich nicht Vanitys mit der Begründung gebanned, dass du nix machen kannst, wenn sie mit einem Solemn liegt (wahrscheinlich hast du dich da aber auf die Aussage von Yugioh-Survival bezogen und das automatisch an alle Cosmos Befürworter hier im Thread bezogen).
Der Unterschied zwischen Macro+ Solemn und Vanity+ Solemn ist jedoch, dass Vanity geht, solabd du Solemn aktivierst(außer der Gegner gibt dir darauf Wiretap), Macro bleibt aber liegen, nachdem dein Twintwister oder sonstiges annulliert wurde, also bekomme ich in so einer Situation Vanity schneller weg, als Macro. Bei Vanity hat der Gegner noch sein 8k LP, dafür kann ich aber spielen.
Dann gibst du ihm das Solemn, auf seinen ersten Play und unterbindest so den Combo sehe da keinen Unterschied. Ist im Endeffekt aber auch nur eine Spielaufnahme, oder willst du mir sagen Cosmos ist stärker als Vanity?
Dennoch ist die Liste nicht die bessere. Das läuft nur auf Rai-Oh-und-4-gesetzte-Karten-Züge raus, davon mindestens Ernste Warnung, Feierlicher Schlag, Straße zum Sternenlicht und/oder andere eklige Sachen. Und es hat auch nichts mit Skill zu tun, sowas zu spielen.
Und wenn der Sieg davon abhängt, ob man mit 2 MST und Sturm anfängt, oder ohne, ist noch glücksabhängiger als jetzt. Einfach alle Karten sooft wie möglich zu erlauben und spielen, die 90% aller Decks töten, würde dem Spiel sämtliche Abwechslung und Herausforderung nehmen.
Dennoch ist die Liste nicht die bessere. Das läuft nur auf Rai-Oh-und-4-gesetzte-Karten-Züge raus, davon mindestens Ernste Warnung, Feierlicher Schlag, Straße zum Sternenlicht und/oder andere eklige Sachen. Und es hat auch nichts mit Skill zu tun, sowas zu spielen.
Und wenn der Sieg davon abhängt, ob man mit 2 MST und Sturm anfängt, oder ohne, ist noch glücksabhängiger als jetzt. Einfach alle Karten sooft wie möglich zu erlauben und spielen, die 90% aller Decks töten, würde dem Spiel sämtliche Abwechslung und Herausforderung nehmen.
Genau dieses Szenario hat der Toast doch schon ausführlich widerlegt. Komm jetzt doch nicht mit den gleichen Szenarien wieder an. Und Road wäre selbst mit 1 Storm und 1 Wisch keine bessere Karte als jetzt. Dazu noch wenn du Floodgates spielst. Sie ist zu Situationsabhängig und kommt viel zu oft tot. Auf dem Papier klang Road immer schon gut, in Wirklichkeit war sie nie besser als ne 1€ Bindercrapkarte und würde es auch so nicht werden.
Ihr redet hier von perfekten Händen und meint das wäre dann der Standard in jedem Deck und Duell. Das ist doch lächerlich. Perfekte Hände kann ich auch im Monarch und im Kozmo haben und dem Gegner damit FTK'n. Das schadet aber der Kreativität und der Abwechslung des Spiels nicht..
Wie kann man ein reines Anti bitte als Standard (also quasi Tier 0) ansehen. Sorry aber wenn ich sowas lese, kann ich mir nur an den Kopf fassen. Anti war nie mehr als Tier 2, selbst damals mit 3 Warning, 3 Raioh, 3 Solemn!! und Opression OHNE Sturm nicht. Wieso sollte es jetzt mit den beiden großartig anders sein?
Wer doch schön wenn mindestens 90% aller Decks aus...bestehen würden
20 Monster
12 Zauber
8 Fallen
Das einzige, was du bei dieser Liste getan hast, ist n Script durchlaufen lassen, was dir x zufällige Kartennamen nennt. Vor allem "skillig Spielen" finde ich klasse, wenn ich durch deine "durchdachten" Änderungen schaue, mit denen ich alles negieren und jedes Deck blockieren kann, wenn ich denn möchte. Good job, wärest du für die richtige Bannliste zuständig, hätte Yu-Gi-Oh! schon keine Spieler mehr.
Jetzt lass doch mal gut sein wir haben doch verstanden das du die Banned List scheiße findest
Wer doch schön wenn mindestens 90% aller Decks aus...bestehen würden
20 Monster
12 Zauber
8 Fallen
Und auch die aktuelle Banned List würde das hergeben. CED, SW, BTH, TT - vier von acht Fallenplätze sind gefüllt. Dazu Effektnegierer oder themeneigener Kram. Ähnliches dann bei den Zauberkarten. Nur setzen aktuelle Decks eben weniger auf Fallensupport, weil sie OTK-orientiert spielen.
Auf dem Papier klang Road immer schon gut, in Wirklichkeit war sie nie besser als ne 1€ Bindercrapkarte und würde es auch so nicht werden.
Dann habe ich mir die Zeiten wohl eingebildet, als sie in Decks, welche viele Fallen gespielt haben, ein gern gesehener Gast war - vor allem in Zeiten, in denen Schwerer Sturm noch erlaubt war und Schwarzes Loch noch exzessiv benutzt wurde.
