tja nen draw, also unentschieden halt
aber "WER MACHT DENN SOWAS?" 
also müssen schon 2 witzbolde sein die in nem finale so ne geschichte abziehn 
tja beide erster/zweiter würd ich sagen
im zweifelsfall hat der veranstalter das letzte wort
edit: wohl mehr Player Management
ZitatOriginal von Botty
also müssen schon 2 witzbolde sein die in nem finale so ne geschichte abziehn
vielleicht zwei freunde, wo der eine ein Schwarzgeld Dek Spielt uind der andere genau weiß keine Chanze dagegen zu haben, während der andere so Ergeizig ist (auf faire art) und dann auch aufgibt um den Sieg nicht so geschänkt zu bekommen (vielleicht sogar mit Absprache um so zwei erste Plätze abzugreifen (eben für jeden einen)), vielleicht aber auch damit sich beide Qualifizieren (ist vielleicht die letzte möglichkeit für beide)
Ich für meinen Teil würde dann sagen, das beide auf Platz 1 sind, schließlich hätte sich hier der Sieger rauskristallisieren müssen, aber durch die beiden Aufgaben (die ja eigendlich kein Matchlost darstellen dürfen, da sie ja nicht mal gespielt haben)
ZitatOriginal von Atharod
vielleicht aber auch damit sich beide Qualifizieren (ist vielleicht die letzte möglichkeit für beide)
Das geht nicht. Wenn sich nur der Erste qualifiziert, dann qualifizieren sich nie zwei Spieler. Wäre ja auch unlogisch.
ZitatOriginal von Atharod
Ich für meinen Teil würde dann sagen, das beide auf Platz 1 sind, schließlich hätte sich hier der Sieger rauskristallisieren müssen, aber durch die beiden Aufgaben (die ja eigendlich kein Matchlost darstellen dürfen, da sie ja nicht mal gespielt haben)
Was stellt es dann dar? Wie soll man es in Mantis eintragen?
Abgesehen davon, dass es absolut realitätsfern ist, dass beide genau gleichzeitig aufgeben, weil die Wahrscheinlichkeit P dafür gegen Null geht, hab ich den Fall mal in Mantis nachgestellt anhand eines Testturniers.
Dabei kommt heraus, dass, wenn ich das Finale dann als "Doppelte Niederlage" eintrage (es hat ja keiner gewonnen), mir Mantis dennoch einen Gewinner angibt; das ist der, der von den beiden nach den Vorrunden die bessere Platzierung inne hatte.
Insofern würde ich in einem solchen (wenn auch unrealitischen) Fall den Sieger so deklarieren. Analog dazu würde es funktionieren, wenn man im Finale tatsächlich ein Double Match Loss verteilt.
naja aber gerade in der situation dass sich der erste für irgendwas qualifiziert kann das nicht sein dass es 2 erste gibt
wahrscheinlich gibts dann die wahl, spielt oder der dritte qualifiziert sich
und bei nem turnier bei dem der erste zB nen display bekommt, wird der veranstalter nicht einfach 2 rausrücken, das werden sie sich schon teilen müssen
edit: mantis muss es wissen
Es kann niemals 2 erste Plätze geben. Genausowenig wie 2 zweite Plätze, 2 dritte Plätze oder 2 fünfte Plätze.
Der Fall wie von magic_hero geschildert ergibt an sich zwar Sinn, allerdings würde ich, wenn ich merke dass beide das nur machen um mal ein bisschen Blödsinn verzapft zu haben, beiden ein Warning wegen unsportlichem Verhalten geben und ihnen sagen dass sie gefälligst das Finale zu spielen haben ODER dass sie sich selbst auf EINEN Sieger einigen wenn sie das Spiel nicht spielen wollen. Bekommen die beiden solche einfachen Dinge nicht auf die Reihe und weigern sich trotz Ermahnung das Spiel zu beginnen, würde ich nach Ankündigung sogar ein Doppel-DQ aussprechen (GL / ML für beide im Finale macht weniger Sinn imO) und den Drittplatzierten als Sieger erklären. Das wäre, mal theoretisch gesehen sogar im Sinne der beiden Finalisten da ja beide nicht gewinnen wollen wenn sie aufgeben.
ZitatOriginal von Pommesfee
Der Fall wie von magic_hero geschildert ergibt an sich zwar Sinn, allerdings würde ich, wenn ich merke dass beide das nur machen um mal ein bisschen Blödsinn verzapft zu haben, beiden ein Warning wegen unsportlichem Verhalten geben und ihnen sagen dass sie gefälligst das Finale zu spielen haben ODER dass sie sich selbst auf EINEN Sieger einigen wenn sie das Spiel nicht spielen wollen.
Mastakillaz' beschriebene Situation handelte ja nicht von unsportlichem Verhalten (zumindest hat er das nicht erwähnt). Darauf bin ich eingegangen. Allerdings, wenn man tatsächlich aus Gründen, wie Atharod sie genannt hat, eine solche Situation provozieren will, muss man beide Spieler bestrafen, da kann ich dir nur zustimmen.
Die zweite Möglichkeit (der Teil nach dem ODER) macht aber wenig Sinn, wenn sie tatsächlich beide aufgeben. Da man in Mantis ja "einfach so" eine doppelte Niederlage eintragen kann, würde ich das so machen. Scheint ja ganz offensichtlich deren Wunsch zu sein und es sind ja ihre Punkte, die sie verlieren (manch einem ist das ja noch wichtig^^).
ZitatOriginal von Pommesfee
Bekommen die beiden solche einfachen Dinge nicht auf die Reihe und weigern sich trotz Ermahnung das Spiel zu beginnen, würde ich nach Ankündigung sogar ein Doppel-DQ aussprechen (GL / ML für beide im Finale macht weniger Sinn imO) und den Drittplatzierten als Sieger erklären. Das wäre, mal theoretisch gesehen sogar im Sinne der beiden Finalisten da ja beide nicht gewinnen wollen wenn sie aufgeben.
Nö. Ich bin da für die stupide Mantis-Variante, wenn beide tatsächlich beide gleichzeitig aufgeben, aus welchen Gründen auch immer.
Wenn es tatsächlich um andere Dinge geht, könnte man über eine DQ wegen unsprotlichen Verhaltens nachdenken.
Die Sache mit dem Match Loss hatte ich nur erwähnt, falls man, aus welchen Gründen auch immer, im Finale beiden Spieler ein Match Loss gibt.
Ich weiß nicht, ob das die Wahre aller Antworten ist, aber es gibt halt nichts Vergleichbares in den Policies, daher kann man sich darüber ja streiten.... vielleicht schaut soul oder ein Mod mal hier rein und sagt etwas dazu^^
ZitatOriginal von Mastakillaz
Entgültiges Urteil eines HJ auf einem Main Event ?
Wenn die Spieler sich aus welchen Gründen auch immer nicht einigen können, muss der head Judge entscheiden.
Ich denke die Variante von magic_hero geht in die richtige Richtung.
//edit: Mal ehrlich, dies hier gehört in den PM Bereich. Also Jungs schiebt mal kräftig!
yomifrog
theoretisch meine ich das so das zwei freunde im finale sind und sich beide den sieg gönngen und sozusagen gleichzeitig aufgeben wollen damit sie beide auf dem Siegerfoto oder so sein können ka ... also sie geben beide freiwillig auf
ZitatOriginal von Mastakillaz
theoretisch meine ich das so das zwei freunde im finale sind und sich beide den sieg gönngen und sozusagen gleichzeitig aufgeben wollen damit sie beide auf dem Siegerfoto oder so sein können ka ... also sie geben beide freiwillig auf
Also ich würde in dieser alltäglichen Situation, die Spieler darauf aufmerksam machen, doch einen Sieger zu bestimmen. Da das Turnier abgeschlossen werden muss, sollten sie sich dem verweigern, würden sie gegen die Richtlinien verstoßen, denn dort heißt es: Man muss das tun was der Judge von einem verlangt, sprich die Anweisungen befolgen.
Nun könnte man den Spielern verschiedene Szenarien "androhen", nach diesem Gespräch sollten sie sich besinnt haben, dass eben nur einer gewinnen kann und daher auch nur einer sich qualifizieren kann.
Weiter möchte ich gar nicht gehen, da eigentlich alle diese Einsicht haben sollten, klar ist es schön im Finale mit einem Kumpel zu sein und es wäre um so schöner das sich beide qualifizieren dadurch, aber es kann eben immer nur einen geben.
yomifrog
ich würde sagen das der hj entscheiden muss
oder der theam brak( keine arung wie man das schreinbt^^) entscheidet über den 1ten und 2ten
ZitatOriginal von deko
ich würde sagen das der hj entscheiden muss
Der witz ist ja, das diese Endscheidungen dann nicht gemacht werden dürften, da man dann man denken könnte das der HJ Pateiisch war Selbst mit Münzen werfen/würfeln hätte man ein Problem, vorallem, wenn die Finalisten das dann nicht annerkennen wollen (sonnst hätten sie ja nicht aufgegeben)
und den Drittplatzierten zum gewinner zu erklären würde auch blöde aussehen, da er verlorern hatte, gegen einen der Finalisten, würde man nun sagen, das der Dritt und viert Plazierte sich duellieren sollen um einen Sieger auszumachen würde erst recht alles aus dem Ruder Laufen.
ZitatOriginal von Atharod
Der witz ist ja, das diese Endscheidungen dann nicht gemacht werden dürften, da man dann man denken könnte das der HJ Pateiisch war Selbst mit Münzen werfen/würfeln hätte man ein Problem, vorallem, wenn die Finalisten das dann nicht annerkennen wollen (sonnst hätten sie ja nicht aufgegeben)
Deswegen sollte man ja mit den Spielern in dem besonderen Fall sprechen und deutlich machen das ein Sieger feststehen muss, da es eben nur einen geben kann.
Warum soll man ne Münze werfen, wenn es andere einfache Wege gibt? 
Falls es eine Einsicht gibt, bei den Spieler (wahrscheinlich) kann man evtl. sogar das Spiel einfach wiederholen lassen.
yomifrog
Ich würde erst mal versuchen ein Doppel Loss bei mantis einzugeben, um mal zu schauen was Mantis danach sagt. Ob das in der Situation funktioniert weiss ich allerdings nicht, versuche das Morgen mal. Danach wird Mantis entscheiden was passiert, denke mal es wird anhand der Tie Breaks von Mantis entschieden.
MfG Biber
Ich persönlich würde auch die Mantismethode bevorzugen, also denjenigen mit den besten tiebreaks zum sieger erklären.
Allerdings sehe ich keinen klaren grund, wieso beide gleichzeitig aufgeben wollen sollten. dass einer aufgeben will, mag ja sein, wenn aber beide gleichzeitig aufgeben wollen, dann würde ich sie einzeln fragen, ob spieler A (immer noch) aufgeben will? und ob spieler B jetzt immer noch aufgeben will? dann gibt es entweder das entscheidungsspiel, oder ich habe einen guten grund, die beiden zu ermahnen oder sogar wegen cheatings zu dqen. denn absichtlich ein spiel aufzugeben, dass man gewinnt, weil der andere aufgibt - da kann nur was undurchsichtiges dahinterstecken.
wem diese lösung zu rabiat ist, der könnte sich ja mit den beiden kurz verständigen und sich die gründe erklären lassen. Außerdem würde ich die beiden ernsthaft fragen, warum sie am turnier teilgenommen haben, wenn sie das finalspiel aufgeben wollen??
aufgeben geht nicht über die kette, das ist wohl jedem mitlerweile klar.
jedoch kann man aktionen nur durchführen, wenn man Priorität hat.
somit darf der spieler, der zuerst Priorität bekommt zuerst aufgeben, und hat somit verloren.
Somit können beide spieler auch auswürfeln, wer anfangen darf, dieser darf dann als erster aufgeben und verlieren.
So wird es bei uns gemacht, da bei WoW teils bessere Promos für 2-4 PLatz gibt als für den 1ten.
ZitatOriginal von Gambaro
Allerdings sehe ich keinen klaren grund, wieso beide gleichzeitig aufgeben wollen sollten. dass einer aufgeben will, mag ja sein, wenn aber beide gleichzeitig aufgeben wollen, dann würde ich sie einzeln fragen, ob spieler A (immer noch) aufgeben will? und ob spieler B jetzt immer noch aufgeben will? dann gibt es entweder das entscheidungsspiel, oder ich habe einen guten grund, die beiden zu ermahnen oder sogar wegen cheatings zu dqen. denn absichtlich ein spiel aufzugeben, dass man gewinnt, weil der andere aufgibt - da kann nur was undurchsichtiges dahinterstecken.
DQ? Wegen Cheatings? Seit wann wird man disqualifiziert wenn man aufgibt?
Also DQ ist absolut unangemessen, dass sollte man vermeiden. Sowie so sollte man auch im Finale ein double Match Loss meiden.
Zitataufgeben geht nicht über die kette, das ist wohl jedem mitlerweile klar.
jedoch kann man aktionen nur durchführen, wenn man Priorität hat.
somit darf der spieler, der zuerst Priorität bekommt zuerst aufgeben, und hat somit verloren.
Jeder Spieler darf jederzeit aufgeben! Das hat nix mit Priorität zu tun.
//edit: Eigentlich wollt ich ja in dem Bereich nix mehr posten, das ne Ausnahme, weil der Thread im Regelfragenforum begonnen hat. :P
yomifrog
Warum Diskutert ihr hier so rum?
Was wärend des Deuells passiert geht doch keinen Judge was an, solange er nicht gerufen wird oder Tablejudge ist. Also spielen die oder halt auch nicht, tragen beide nen conceade ein und geben den Zettel ab.
Da es in der Tuerniersoftware eine Möglichkeit gibt diese Situation einzugeben, wird das gemacht und Schluss ist. Und schon steht ein Sieger fest. Das ist derjenige der Beiden, der nach den Vorrunden vorne war. Und da es bei Mantis keine Gleichplatzierungen gibt, ist auf jeden Fall einer der beiden Turniersieger.
Hier Strafen zu geben ist imO überhaupt nicht möglich, da sich die Spieler keines Vergehens strafbar gemacht haben.
MfG Q
Wie schon erwähnt wurde, beide Spieler dürfen zu jeder Zeit ein Match aufegben, sofern dies an keinerlei Bedingungen geknüpft ist.
Für den unwahrscheinlich Fall, dass wirklich beide Aufeben möchten, kann man dies ja so eintragen und Mantis wirft den Gewinner anhand seiner Daten aus.
Duke