Vergangenes Wochenende fanden bekannterweise die TAEV-Sneaks statt. Tausende von Spielern strömten in die Läden, um am Auftaktevent zu dieser sicherlich sehr erfolgreich werdenden Edition teilzunehmen - Leute, die üblicherweise dort als Judges sind, (wie ich) übrigens eingeschlossen. Nachdem also einige Judges den Spielern gezeigt haben, wo der Hammer hängt, bin ich im Endeffekt doch ganz zufrieden mit dem Resultat dieses Turniers, denn immerhin wurde ich trotz verhältnismäßig schlechter Karten Zweiter und hab aus den Preisboostern unter anderem einen Teller gezogen.
Während des Turnieres kamen - wie es eben auf Turnieren so üblich ist - natürlich wieder einige Fälle von Player Management vor, die mich dazu veranlassten, diesen Artikel hier zu schreiben. Immerhin wissen zwar viele Judges in solchen Situationen Bescheid, aber manche sind sich in ihrer Entscheidung nicht sicher genug und fragen daher lieber vorher nochmal "oben" nach. Das ist zwar nicht schlecht, aber grundsätzlich nicht immer vorteilhaft, wenn gerade niemand zur Absicherung in der Nähe ist.
Man hat es ja so als Judge generell nicht unbedingt leicht auf Turnieren, aber wie ich in einem älteren Artikel einst erwähnte, wird auf den Sneak Previews noch einmal mehr von den Schiedsrichtern abverlangt: Dies beginnt beim Austeilen der Boosterpackungen, geht über das Einsammeln von Müll, über das Kontrollieren, ob Spieler Karten austauschen, über was-weiß-ich-nicht-noch-alles bis hin zum Kennen der Sneak-Regeln.
Kaum hat man die Booster ausgeteilt, drehen sich die Spieler zu ihren Freunden um, um zu fragen, was sie so gezogen haben. Und hat einer eine für den anderen brauchbare Karte gezogen, wird sofort ein Tausch angeboten. Dann werden Karten getauscht... dann droppt jemand aus dem Turnier, verkauft jemandem sein Preisbooster und der packt dann die Karte in sein Sneak-Deck. Dann droppt ein anderer aus dem Turnier und baut im zweiten Sneak-Turnier ein Deck aus seinen insgesamt nun 11 Boostern (2x 5 Booster + 1 Preisbooster) anstatt aus 5. Und so weiter und so fort.
Überforderung ist also leicht vorprogrammiert!
Du kommst an einen Tisch, an dem viele verdeckte Kartenhäufchen liegen, bei denen du nicht auf den ersten Blick zuordnen könntest, welche Karten wessen Spieler Eigentum sind. Daher gehst du zum Tisch, an dem Peter und Horst sitzen, und fragst sie, wem welche Karten gehören.
Doch relativ zeitnah stellt sich hier ein kleines Problem heraus: Die Spieler wissen selbst nicht mehr genau, welche Karten wem gehörten. Da die Decklisten noch nicht fertig aufgeschrieben wurden, kannst du es auch nicht anhand derer nachprüfen. Die Spieler versichern dir, dass das unabsichtlich geschehen ist, denn sie kennen sich ja nicht einmal.
Aber wie willst du die Situation auflösen?
a) Ich lasse die Spieler die verdeckten Stapel nach ihrem besten Gewissen aussuchen. Immerhin werden sie selbst ja noch am besten wissen, welcher Stapel wem gehörte. Daraufhin gebe ich ihnen beiden ein Warning wegen eines geringfügigen Verfahrensfehlers.
b) Ich teile beiden Spielern die verdeckten Stapel so zu, indem ich überprüfe, welche Rares sich in den Stapeln befinden. Wenn Rares in zwei unterschiedlichen Stapeln doppelt vorhanden sind, gehört der eine Stapel Peter und der andere Stape Horst. Nach diesem Verfahren verteile ich dann die Stapel an die beiden Spieler und danach erhalten sie ein Warning wegen eines geringfügigen Verfahrensfehlers.
c) Ich schließe beide Spieler aus dem Turnier aus - sie erhalten eine Disqualifikation ohne Preise, da sie gegen die Anweisung Karten ge- bzw. vertauscht haben, oder sie einfach gar nicht mehr zuordnen können. Dann sollen die Spieler unter sich versuchen auszumachen, welche Karten wem gehören.
Du stehst während Runde 4 an Tisch 1, an dem Hubert und Joseph spielen. Dir fällt auf, wie Hubert neben seiner Promo-Karte zwei Ultra Rares im Friedhof hat, zudem eine Super Rare aus dem Spiel entfernt ist und er eine weitere Super Rare auf seiner Hand hält. Nicht nur sein Gegner ist darüber sehr verwundert - auch du selbst hegst starken Cheating-Verdacht.
Was tust du nun?
a) Hubert wird wegen Cheating disqualifiziert, da er so viele Holo-Karten besitzt. Es ist rein hypothetisch nicht möglich, so viele Holos in seinen 5 Boostern zu ziehen.
b) Ich überprüfe die Deckliste von Hubert, auf der die vielen Super- und Ultra Rares tatsächlich markiert sind. Ich kann daher Cheating definitiv ausschließen.
c) Es ist zwar ein großer Zufall, allerdings ist es durchaus möglich, so viele Holo-Karten zu ziehen. Daher kann ich hier Cheating relativ eindeutig ausschließen.
Dich spricht bei der Versammlung der Top8-Spieler der Sneak Preview ein relativ aufgelöster Spieler namens Steve an, der ebenfalls in den Top8 ist. Sein Problem ist, dass ihm in der letzten Runde eine seiner Deckkarten gestohlen wurde und er bei einem Deckcheck keinen Stress bekommen möchte. Ein Spieler namens Adrian[1] sei scheinbar sehr auf Pluuuuus aus und habe ihm daher die Karte entwendet. Doch dieser Spieler war nicht in den Top8 (wobei er sich fest vornahm, Zweiter zu werden) und ist daher bereits gegangen. Folglich hat es wenig Sinn, Adrian aufzusuchen.
Doch wie gehst du nun vor?
a) Steve ist keineswegs mehr fähig, am Turnier teilzunehmen - denn ihm fehlt nun ja eine Karte. Er erhält daher eine Disqualifikation. Der Spieler von Platz 9 rutscht noch in die Top8.
b) Steve ist keineswegs mehr fähig, am Turnier teilzunehmen - denn ihm fehlt nun ja eine Karte. Er erhält daher eine Disqualifikation. Der Spieler von Platz 9 rutscht nicht mehr in die Top8.
c) Steve darf die Karte durch eine beliebige andere Karte in seinem Side Deck ersetzen und die Top8 ganz normal ausspielen. Er erhält ein Warning für einen geringfügigen Verfahrensfehler (er verlor eine Karte).
Dies waren die drei Szenarien, an denen ich euch die nächste Woche ein klein wenig überlegen lasse. Immerhin sind die Lösungsvorschläge ja angegeben (... oder)? An dieser Stelle endet leider auch schon die kleine Sneak-Preview-Player-Management-Auffrischung, denn andernfalls würde der Artikel wohl für so manche Geschmäcker wieder zu lang werden.
In diesem Sinne verabschiede ich mich bis nächste Woche von euch, wo ich - wie immer - kurz auf die Szenarien dieser Woche eingehen werde.
Aufmerksame Leser haben sicherlich mitbekommen, dass ich in Kolumnenartikeln ab und an recht viel kursiv schreibe; in manch anderen Artikeln gar nicht oder nur ein paar Zeichen. Was das wohl zu bedeuten hat... ??
Wieauchimmer. Es ist diese Woche in, achtet auch mal im Forum darauf!
Ich weiß ja selber, dass wir Kolumnenschreiber unglaublich mächtig sind, was das Erwähnen von diversen Leuten (Randoms) anbelangt. Trotzdem müsst ihr[2] nicht permanent Dienstags abends in ICQ hängen, dass ihr unbedingt irgendwo in meinem Artikel erwähnt werden wollt. Wenn ihr euch seltsam aufführt oder aufgeführt habt, werdet ihr früher oder später ohnehin mal die ein oder andere Erwähnung in meinen Artikeln finden. *hrhr* [3]
Greets,
Harti
PS: Grundsätzlich sind Geheimbotschaften übrigens nicht unbedingt übel zu nehmen.
[1]: Jeglicher Bezug auf reelle Personen ist unbeabsichtigt.
[2]: (Ja, ich meine damit euch, Rey und WauWau!!)
[3]: Vielleicht ja in einer Botschaft?
Antworten 12
Huy227
Hmm, habe ich nun ein RL oder nicht?
Auf jeden Fall weiss ich nach diesem Artikel etwas neues, nämlich dass Kaiba nichts kann (Stichwort: Regel-Guru) :P
Kaiba kann gar nichts, ich sag' nur Regel-Guru. - ((einige Sonder?-Zeichen hinzugefügt))
1. Ich würde b) machen ...
2. Auch hier würde ich b) machen, immerhin bin ich einer dieser "Cheater", die nur Holos gezogen haben und daher insgesamt 6 Holos im Deck hatten (mit der Promo).
3. Mal zur Abwechslung c), da ich nicht so auf DQs steh ...
MfG
Lex
Harti: Die Sache mit den Geheimbotschaften ist ja mal wirklich ein cleverer Zug, um die Leserschaft zu binden und / oder sie dazu zu bringen, die Kolumne zweimal zu lesen.
Ich gratuliere; du hast es geschafft. Zunächst dachte ich ja, dass sei ein Versehen aber dann habe ich die Kolumne mit Blick auf das Thema "Geheimbotschaften" nochmals gelesen und alle kursiv geschriebenen Buchstaben notiert, in der Hoffnung, sie würden einen Sinn ergeben.
Nun: Auf den ersten Blick ergeben sie diesen Sinn wahrlich nicht.
Das zwang mich dazu, die Kolumne ein drittes und ein viertes Mal zu lesen und ... nachdem ich keinen Bock mehr hatte, weil einige nicht so leicht zu finden waren, ergab sich mir die Lösung:
Copy -> Word -> Paste -> Bearbeiten -> Suchen -> Erweitern -> Format -> Zeichen -> Schriftschnitt -> Kursiv -> Suchen und glücklich sein.
Du bist und bleibst halt ein Fuchs vor dem Herrn ... das ändert aber nichts daran, dass ich UdHg-Stammleser bleibe.
Ansonsten: Schöner Artikel (sogar mit Lösungsvorschlägen). Weiter so, dann kommst du vielleicht mal an soul ran (*pown*).
MfG
Lex
PS: Ich erwarte deinen Gegen-Bash...
pla_
Szenario 1:
Ich wurde hier mich den anderen anschließen und Variante b nehmen.
Szenario 2:
Variante a fällt hier schon mal weg, es ist möglich 4 SR+ aus 5 Boostern zu ziehen, wenn auch nicht allzu wahrscheinlich, weshalb ich auf alle Fälle die Deckliste überprüfen würde. Wenn sich daraus kein weiteres Verdachtsmoment ergibt würde ich Hubert weiterspielen lassen, ihn jedoch im Auge behalten, auch bei einer eventuellen weiteren Sneak die er mitspielt.
Szenario 3:
Ich stimme hier auch mit den anderen überein und würde ihn die Karte mit einer aus dem Side Deck ersetzen lassen und ihn dann die Tops weiterspielen lassen. Eine Disqualifikation ohne Preis, wäre hier ziemlich hart, zumal er ja durch den Verlust seiner Karte schon gestraft ist.
Mastakillaz
1 c
2 b
3 c
Eiskalt !
Biber
Beir ersten Frage würde ich B nehmen. Zusätzlich allerdings mich mit den Spielern auseinandersetzten welche Rares sie am Anfang bekommen haben (die meisten Spieler wissen das). Bei einzelnen Karten die sie fdann nicht einordnen können würde ich die Entscheidung für sie treffen und sie weiter Teilnehmen lassen, allerdings bekommen beide ein Warning wie du schon bemerkt (in deinem artikel) hast. Man darf dabei auch nicht vergessen das die Spieler die Karten kennenlernen sollen, zu hartes Judgen wäre hier meiner Meinung nicht angebracht!
Zu der zweiten Frage würde ich B sagen. Und nebenbei bemerkt noch mal alle Super-, Ultra (Rares) und Rares in diesem Deck nachzählen um Cheating so weit es mir möglich ist auszuschließen. Hier hilft auch noch einmal das befragen des Decklistenerstellers. Ich habe es selbst schon einmal bei einer grossen sneak (80 Teilnehmer) erlebt das jemand 5 Holos bekommen hat, unglaublich aber wahr!
Bei Frage drei besteht ein Zwiespalt, entweder genau nach den Richtlinien gehen und DQ. Oder sein Gewissen entscheiden lassen und gutes PM an den Tag bringen. Ich würde ihn hier mit der Änderung seines Decks weiter spielen lassen. Da er sich außerdem auch selbst gemeldet hat. Jedoch baldmöglichst den Gegner der die Karte (wahrscheinlich entwendet) hat, darauf ansprechen und in einem Eindeutigen Fall Ladenverbot aussprechen. Da gerade der Diebstahl an Karten schwer nachzuweisen ist (leider geschieht das zu häufig), ist es dringend notwendig solchen Gebaren einhalt zu gebieten!
Biber
Magicanboy
...denn immerhin wurde ich trotz verhältnismäßig schlechter Karten Zweiter und hab aus den Preisboostern unter anderem einen Teller gezogen.
Ich will auch den Teller xD
*angeber!*
LoL
Naja, ich stehe nicht auf DQ´s auser bei Cheatern, die sollten alle verrecken^^ aber ich würde bei den beiden ersten B nehmen und den dritten weiß ich noch nicht xD
MFG
M.boy
-Control God™-
Schöner Artikel. Würde es somachen: b,b,c
Aber was ich witzig finde als ein gewießer Adrian eine karte geklaut hat und sich vornahm 2 ZU WERDEN. Des find ich iwie komisch
auch wenn du schreibst das es nix mit realen Personen zu tun hat.
Naja MFG: DCD
soulwarrior
Hier musst du etwas durcheinander gebracht haben.
Wenn, dann wäre das in diesem Fall ein Illegales Deck, da es von der Deckliste abweicht. Das wäre niemals eine DQ, sondern wenn, dann "nur" (auch bei harter Auslegung") ein Game Loss.
Ansonsten finde ich es schon recht fies, dass die vorgegebenen Lösungswege alle nicht unglaublich perfekt sind, aber der Hinweis war nett. Das spornt dann einige angehende Schiedsrichter an, sich wirklich Gedanken zu machen und von allen Antwortmöglichkeiten die besten Teile raus zu nehmen, um mit einer wirklich guten Antwort aufwarten zu können.
Schöne Arbeit!
soul
Biber
@ soulwarrior
Ja das habe ich tatsächlich durcheinandergebracht (verflixt).
Ich verstehe das Harti nur eine gewisse Anzahl an Worten schreiben "MUSS", damit der Artikel steht. Auserdem ist das eine gute Übung für mich, da Harti immer ein paar tolle PM einwände hat und das im nachhinein gut ergänzt.
@ Harti
Also wir ergänzen uns!
Biber
Prof.Dr.Dr.Phäää
1.würd ich b nehmen
2.würd ich nehmen
3. würd ich a nehmen