Dieser Artikel entsteht aus einem aufkommenden Trend heraus (um ihn zu stoppen) und erscheint außerhalb meiner Kolumne, da ich mir für einen 100sten Artikel schon ein besseres Thema vorstellen würde als dieses hier. Nichtsdestotrotz komme ich wirklich nicht drum herum, dieses Thema groß und öffentlich anzusprechen.
Um auch den Unwissenden unter euch den Einstieg in diesen Artikel zu erleichtern: Kürzlich hat ein Deck auf einem Turnier in Japan den zweiten Platz belegt, das eine besondere Strategie verfolgte. Denn es ist nicht darauf aus, direkt zu gewinnen, sondern möchte in erster Linie Unentschieden provozieren! Dies gelingt durch eine ausgereifte Such- und Kartenzieh-Engine, die den hierfür lebenswichtigen Self-Destruct Button auf die Hand bringt, meist auch einwandfrei. Nachdem dreimal durch den Button ein Unentschieden verursacht wurde, wird das gesamte Side Deck reingeboardet, das hauptsächlich aus Karten besteht, die dem Gegner Effektschaden zufügen oder einem selbst Lebenspunkte geben. In einem letzten Entscheidungsspiel entscheidet man dank dieser Karten dann das Match.
Klingt doch super, was? Jetzt muss man nichtmal mehr beatdownen, sondern kann feige die ersten Duelle unentschieden enden lassen und dann mit 15 Burner-Karten den Sieg kassieren. Lasst uns also alle auf dieses Deck umsteigen - es wird ALLES gewinnen!!!!!!!!1111einseinself.
Aber hey - wen wundert's - wir sind hier auf eTCG. Wir hypen Karten und Deckarten gerne in den Himmel und dann kommt es doch meistens anders wie man denkt. "Bis auf Bestiari sind die Gladis nicht geschwächt worden, die reißen jetzt alles!" (nach der Banned List Sep '08), "Gold Sarcophagus wird in jedem Deck sein, und den auf 2 zu bringen ist pure Geldschefflerei!" (kurz vor Gold Series 2-Release), "Greed Grado ist viel zu imba!" (vor der ANPR Sneak), "OMG Lightsworn macht jetzt alles!" (nach der Banned List Sep '09) (... und gewinnt keine nennenswerten Turniere), und ich bin mir recht sicher, dass auch der in SOVR erscheinende Dark Simorgh gemeinsam mit dem Level Stealer schon bald wieder in der staubigen Kartenkiste verschwinden wird.
Leider gibt es immer die Leute, die gewisse Karten, Editionen oder Deckarten hypen müssen, obwohl sie keine wirkliche Zukunft haben werden. Ich muss euch heute leider mitteilen, dass dies auch auf das so genannte "Extra Win"-Deck zutrifft, da hierzulande einige Dinge deutlich anders sind als im OCG-Bereich.
Wir sagen zwar "Best of Three" zu unseren Matches (also "der Beste nach drei"), allerdings meinen wir damit "der, der zuerst 2 Siege erzielt, gewinnt". Ist auch logisch, da man bei 3 Spielen nicht mehr gegen jemanden mit 2 Siegen gewinnen kann. Im OCG-Bereich werden Matches allerdings anders ausgetragen. Hier spielt man fest 3 Spiele und überprüft danach, wer mehr Einzelspiele gewonnen hat. Ist der Punktestand gleich, wird ein viertes und letztes Entscheidungsspiel ausgetragen, in welchem jeder zwei Züge hat und danach die Life Points verglichen werden (= Sudden Death).
Im OCG kann man also innerhalb von insgesamt 20 Minuten 3 Draws erzielen, und obwohl die 40 Minuten Rundenzeit noch nicht abgelaufen sind, wird bereits hier wegen des Spielstandes 0:0 ein Sudden Death ausgetragen, bei welchem auch das Side Board verwendet werden darf (was hier auch nicht so ist - ist die Spielzeit vorüber und es steht nach Applikation der Timeout-Regel 1:1, darf vor dem entscheidenden Sudden Death nicht mehr geboardet werden).
Hier im TCG allerdings besteht das Problem, dass nach diesen 3 Duellen eben noch kein Sudden Death ausgetragen wird, sondern dass so lange weitergespielt wird, bis jemand 2 Siege hat! So müsste man also entweder verdammt langsam spielen (= Stalling = Cheating) oder 8-10 Mal den Self-Destruct Button zünden, um die 40 Minuten rumzukriegen (= Stalling = Cheating) und kurz davor zu boarden. Dieses vorsätzliche Spiel auf Zeit wird von vernünftigen Schiedsrichtern in der Regel auch als Cheating erkannt und mit einer Disqualifikation ohne Preise bestraft.
Vor der Deutschen Meisterschaft habe ich überlegt, eine Abart des heutzutage leichter möglichen Psi-OTK-Decks zu spielen und schlechte Starthände durch das Herunterzahlen mit Hilfe von Mind Master und Psychic Snail, sowie des legendären Self-Destruct Button zu kompensieren. Ich informierte mich über dieses Vorgehen im Vorhinein, um sicherzugehen, dass das nicht in die Kategorie Stalling/Cheating fällt. Die Antworten liefen alle darauf hinaus: "Solange du deutlich erkennbare Winoptionen (und nicht nur eine einzelne Karte) im Deck hast, ist es durchaus legitim, mehrere Male ein Unentschieden herauszuholen."
Das Problem am "Extra Win"-Deck ist schon alleine das Grundprinzip: So lange Draws provozieren (= stallen = cheaten), bis man durch das Side das Entscheidungsspiel mit 90%iger Siegchance für sich entscheiden kann. An sich jedoch hat das Deck KEINE Winoption, denn es besteht aus 20 Karten, die dich Karten ziehen lassen, ein paar A Cat of Ill Omen, 3 Self-Destruct Button und der Rest sind Karten, die die Lebenspunkte herunterzahlen. Ich kann da wirklich keine Winoption erkennen. Und wenn keine oder nur 1-3 random Final Countdown oder Reversal Quiz ohne zusätzlichen Support enthalten sind, ist das eben ein ziemlich eindeutiger Grund, dieses Deck nicht am Turnier teilnehmen zu lassen.
Ich lüge euch wirklich nicht an, wenn ich sage, dass euch eigentlich schon alleine der Gedanke an ein solches Deck zu einem Cheater macht. Das "Extra Win"-Deck gewinnt nicht durch handelsübliche Methoden (wie das Psi-OTK, wenn es halt mal nen OTK hinlegt), sondern es gewinnt nur durch Ausnutzen von Turnierrichtlinien zu seinem Vorteil. Und wer auf diese Art und Weise eben zwangsläufig das ganze System hintergeht, ist sehr eindeutig ein Cheater.
Leute, die das nicht einsehen wollen, behaupten nachher bestimmt "Ja, aber es steht ja nirgends offiziell, dass wir nicht nach OCG Ruling spielen...". Das ist aber irgendwo ein blödsinniges Argument, da hier seit 5-6 Jahren so gespielt wird und nie auch nur die Spur einer neuen Regelung von Konami ans Tageslicht kam.
Wie dem auch sei... ich würde jedem, der diesen Artikel liest, wirklich ans Herz legen, das Deck nicht mehr in Erwägung zu ziehen. Das Konzept mag zwar den Überraschungseffekt mit sich gebracht und es so auf nem Turnier ins Finale geschafft haben, aber es ist zum einen mit Sicherheit instabil, zum anderen durch Trap Stun und Royal Decree einfach auskonterbar, 1 Solemn Judgment (das die guten Spieler nach wie vor random im Deck haben) verhindert, dass ihr den Button jemals wieder aktiviert, und zu guter Letzt ist das Deck schlicht und ergreifend regelwidrig und wird euch eher ne DQ einfahren als den sicheren Sieg.
Greets,
Harti
Antworten 52
Xaeon13
Bin deiner Meinung finde das Deck auch ein wenig....naja!
An sich ist der Grundsatz ja schon witzig, den Gegner anhand der Regeln des Spiels zu schlagen. Doch die Umsetzung grenzt auch mir zu sehr an "Spiel auf Zeit" ^^"
iChaos
An sich schöner Artikel bloß waren die Rulings die du genannt hast nicht von UDE-Zeiten?
Man weiß doch nicht wie Konami/Amigo das handhabt deshalb würde ich es nicht ganz abschreiben
Harti
Auszug aus dem Artikel:
Leute, die das nicht einsehen wollen, behaupten nachher bestimmt "Ja, aber es steht ja nirgends offiziell, dass wir nicht nach OCG Ruling spielen...". Das ist aber irgendwo ein blödsinniges Argument, da hier seit 5-6 Jahren so gespielt wird und nie auch nur die Spur einer neuen Regelung von Konami ans Tageslicht kam.
Ich denke nicht, dass sich wirklich was ändern wird. Wenn, dann höchstens um die Deckart zu fordern und ich bin nicht ganz sicher, ob das in Konamis Ermessen liegt.
Greets,
Harti
lorric
Feige die ersten Duelle….
Und das von Dir!!!
Aha, man ist also Cheater wenn man über so ein Deck nachdenkt, gut findet oder gar spielt? Sag mal, geht’s noch? Und was ist mit sogenannten Time-Out-Decks?
Wenn die maßgeblichen Leute (Betonung liegt auf maßgeblich) so ein Deck nicht gut finden, dann wird man reagieren. Siehe Turtle-OTK, Last-Turn, usw. usw.
Das Einzige was mal wieder überdeutlich zu erkennen ist, ist die Kluft zwischen Japan und dem Rest der Welt. Aber das haben wir schon immer bemängelt und geändert hat es nie etwas.
Grundsätzlich muss man doch sagen, dass es völlig legitim ist über solche Decks nachzudenken. Schließlich gibt es ja die Karten dazu. So ein Deck im Vorfeld jetzt schon als quasi illegal darzustellen, weil es mit den Turnierregeln hier nicht 100% konform läuft…, da sollte man mal über die Regeln nachdenken und nicht über die Decks. Oder eben Karten wie den „Button“ verbieten. Vermutlich könnt ihr das aber nicht. Da sitzt Konami am längeren Hebel? Womit wir wieder bei „maßgeblich“ wären.
Ich schreibe dieses völlig losgelöst von meiner persönlichen Meinung zu solch einem Deck, weil ich die Harti-Stellungsnahme und Beeinflussung schlecht finde. Es hätte genügt zu schreiben, dass die Turnierregeln in Europa eigentlich so ein Deck nicht zulassen, bzw. die Schiedsrichter es nicht zulassen wollen. Persönliche Andeutungen wie "feige" oder "Cheater" kannst Du Dir sparen.
Gruß
lorric
Pastewka
Diese "Suddendeath-decks" sind nicht neu.
Und ja ich wurde schon 2x bei größeren Turnieren damit DQ.
Und schon ganze 12x haben Gegner schon aufgeben als sie in der ersten runde gesehen haben das ich nur auf zeit spiele. Und Argumentiert wurde halt so wenn nen Judge was sagte "Is doch ne komplette exo drinn.. dafür der viele draw und deck ausdünnen und wenns net klappt.. Self destro.." Bis jetzt wurde es mir fleißig abgekauft
Die Idee is mir vor 2 Jahren gekommen. Hab dann mal gesucht und gesehen das die Idee nicht neu ist.
Ich bestreite selbst heute noch! Suddendeath-decks sind kein Cheatting! Sie sind einfach nur genial!
Wieso sollte man es auf Turnieren überhaupt wirklich komplett verbieten? Es gibt doch soviel dagegen. Schon der Einsatz von erwähntem Random Urteil reicht.
kc_alex2
Wenn man die Regeln zu seinem Vorteil nutzt und sich innerhalb dieser bewegt, bin ich der Meinung, das die Vorwürfe des Cheatings unzulässig sind. Man erreicht vielleicht eine Grenze, aber man überschreitet sie nicht, meiner Meinung nach.
Wenn Konami nicht will das wir auf Stalling spielen hätten sie uns a) nicht die Karten dafür geben dürfen und b) die für die Strategie benötigten Karten auf die Banned List setzen müssen.
Um ehrlich zu sein, hätte ich ein wenig mehr von diesem Artikel erwartet. Es sind zu viele dieser "Es ist so, weil es so ist!"-Begründungen und diese persönlichen Beurteilungen, die jediglich zur Beeinflussung des Lesers führen, die dieses Deck noch nicht kennen.
Was das "hypen" betrifft: Ich als OCG-Deckübersetzer weiß aus Erfahrung das alles gehypt was innovativ und sich als durchsetzungsfähig erweist. (Liegt vielleicht auch an dem etwas öden Format.) Gerade gestern war dies mit Starlight Road der Fall, die wirklich etwas mächtig ist.
DerManaRitter
diese strategie is soalt wie der button selbst, nen freund von mir hat das gespielt aber nieauf nen turnier wegen oben genannter cheat vorwürfe
und wenn der HJ dich nich DQ'd bissu deine yugilaufbahn als feiger spieler gebrandmarkt und das so yugispieler doch so imagebedürftig sind :-P
RolfKaese
Du bist also dafür, dass Stalling/Slowplay nicht als Cheating angesehen wird und regellegitim sein sollte?
@Artikel: Guter Artikel, die emotionalen Passagen machen ihn noch lesenswerter.
Und Spieler, die diese Deckidee verteidigen sollen bloss nicht auf Turnieren auftauchen, an denen ich teilnehme, egal in welcher Form. Denn ich habe nachts noch was anderes vor als auf euch zu warten...
Ebenso wünsche ich euch mit diesen Decks viel Erfolg im Finale eines Turniers, wo es gängig ist ohne Zeitlimit zu spielen. *gähn*
Risco1988
Viele scheinen das Problem das es bei uns mit diesem Deck gibt nicht zu verstehen. Im OCG bewegt man sich mit so einem Deck schon innerhalb der Regeln, denn man hat (meiner meinung nach) eine winoption, die heißt das 4 spiel zu gewinnen. Bei uns im TCG muss man mit diesem Deck aber auf Zeit spielen um ins Time out zu kommen und das ganze so kurz davor das man noch boarden darf, aber mit den 4 Runden spielt. Das ist doch ganz klar stalling und wie Harti schon gesagt hat ist das cheating!
Jetzt kann man sich natürlich streiten welche Regeln besser sind, aber da wir das eh nicht ändern können lasse ich das mal.
Die Ärzte
ich habe schon wesentlich bessere Artikel gelesen.
Ich selber mag das Deck nicht und es funktioniert ja so oder so hier nicht.
Ich weiß jetzt nicht genau ob man es cheaten nennen kann, aber es ist einfach nur unfair und das macht nur das ganze Spiel kaputt.
_______________________________
zum Artikel:
Pro:
Ich finde es erst mal gut, dass endlich klar gestellt wurde das dieses Deck hier nicht funktioniert, da wir eben die besagten Regeln nicht haben.
Dazu hoff ich mal, dass ich in nächster Zeit in yvd nicht ständig gegen das Deck antreten muss. Wird echt nervig. Die letzte Woche war echt der Horror das etliche Leute das gespielt haben.
contra:
Ich stimme dir nicht zu, mit dem eingebauten Quiz!
ein Team-Kollege spielt das Deck, aber mehr auf Quiz ausgerichtet, also als OTK.
Das Deck läuft verdammt gut. Er hat zwar den Button drin, aber auch nur als Notfalls lösung, denn er kann besser ein DRAW machen als ein Spiel zu verlieren!
Man muss wirklich zwischen den Leuten unterscheiden, die es als Quiz-OTK spielen oder die, die die Regeln ausnutzen wollen.
Da liegt doch ein großer Unterschied.