Ein komplizierter Fall

Zitat

Original von Patrician
Also, folgende Situation:

Ich spiele Verbot und verbiete die Karte Spirit Reaper. Jetzt ist mein Gegner am Zug. Er hat ein verdecktes Monster liegen. Nun spielt er einen Spirt Reaper verdeckt, was er ja eigentlich gar nicht dürfte, weil sie ja verboten ist. Allerdings kann ich dies erst kontrollieren, wenn die neu verdeckt gespielte Karte aufgedeckt wird. Nun aktiviert mein Gegner Bewegende Schatten (Zahle 300 LP, um die verdeckten Monster in Verteidigungsposition auf deiner Spielfeldseite zu mischen und sie in verdeckter Verteidigungsposition zurüchzulegen. Du kannst diesen Effekt nur einmal pro Zug benutzen). Jetzt weiß ich also nicht mehr, welche Karte, die zuöetzt gespielte war. Nun aktiviere ich Waffenstillstand und die Monster werden aufgedeckt. Darunter ist natürlich der Spirit Reaper, der ja verboten ist. Mein Gegner kann jetzt ja behaupten, dass der Spirit Reaper die Karte ist, die schon vorher verdeckt lag. Wäre es wirklich so, dann wäre es egal, denn auf Verbot steht: Karten, die vor der Aktivierung dieser Karte auf dem Spielfeld lagen, sind von diesem Effekt unberührt. Allerdings hat er ja jetzt gelogen und er kann auch nicht beweisen, dass der Spiit Reaper die Karte war, die länger verdeckt lag.
Was würde in so einer Situation passieren? Weiß das jemand?

er darf den reaper auch nicht verdeckt spielen den auf ver bot steht drauf:

Wenn du diese Karte aktivierst, nenne den Namen einer Karte. Solange diese Karte offen auf dem Spielfeld liegt, kann die genannte Karte nicht gespielt werden. Die Karten, die vor der Aktivierung dieser Karte bereits auf dem Spielfeld lagen, sind von diesem Effekt unberührt.

Leider wird dein Gegner damit durchkommen weil du es eben nicht beweisen kannst. Im Zweifelsfall für den Angeklagten.

Zitat

Original von BURNTASTIC

er darf den reaper auch nicht verdeckt spielen den auf ver bot steht drauf:

Wenn du diese Karte aktivierst, nenne den Namen einer Karte. Solange diese Karte offen auf dem Spielfeld liegt, kann die genannte Karte nicht gespielt werden. Die Karten, die vor der Aktivierung dieser Karte bereits auf dem Spielfeld lagen, sind von diesem Effekt unberührt.

du solltest seine frage erst lesen, bevor du postet.....

es geht darum der gegner spielt verbotener weise nen spirit reaper verdeckt, danach aktiviert er ne karte um seine verdeckten monster zu mischen. Nun ist nicht mehr nachweisbar ob der reaper erst nach verbot aufs feld kam oder schon vorher verdeckt gelegen hat.
Ich denke mal in so nem fall ohne zeugen hat er wohl glück gehabt, da du ihm ja nicht beweisen kannst das der reaper schon vorher gelegen hat.
Aber ist ne tatsachen entscheidung die der judge vor ort klären muss anhand von euren aussagen und eventuellen zeugen

Hm, also ich vertret ja die These, dass Karten die verboten sind gesetzt werden dürfen. Das hier genannte Beispiel ist ja nicht der einzige Problemfall. Was z. B. wenn ich Verbot auf meinetwegen Bottomles spiele und der Gegner spielt in seiner nächsten Runde ne Magiekraft auf eines seiner Monster und setzt noch schnell seine zwei Bodenlosen um die ATK tüchtig zu steigern. Wenn er dann am Ende der Runde ne Riesentrunade spielt wird der Gegner am Ende des Spiels nie beweisen können, ob da verbotene Karten lagen, oder nicht. Da man solche Fälle nicht vermeiden kann, kann ich mir nicht vorstellen, dass das Setzen von verbotenen Karten nicht gestattet ist. Ich habe auch nirgends einen Anhaltspunkt gefunden, dass das Setzen einer Karte als "ausspielen" gilt. Ist aber nur meine Theorie wie gesagt. Wir hatten ja hier schonmal die Streitfrage, wann eine Karte als benutzt gilt im Zusammenhang mit Grabräuber.

edit: hier nochmal der link: Grabräuber

Gilt eine Karte, die aus irgendeinem Grund abgeworfen wurde als benutzt oder nicht? Ich glaube auch dieses Thema konnte nicht eindeutig aufgeklärt werden.

Nunja leider kann der Gegner in solchen Situationen recht wenig machen ... meist sollten aber zuschauer dabeistehen die dies bemerken könnten. Nunja im zweifelsfall würde ich nen Judge holen, damit er den Rest des Duells beobachtet oder so

Nunja nen ruling dazu gibs auch aus dem ARRJ:
"Monster cards chosen by the effect of “Prohibition” may not be Set."

greetz
Xe0

Zitat

Original von Xe0
Nunja leider kann der Gegner in solchen Situationen recht wenig machen ... meist sollten aber zuschauer dabeistehen die dies bemerken könnten. Nunja im zweifelsfall würde ich nen Judge holen, damit er den Rest des Duells beobachtet oder so

Nunja nen ruling dazu gibs auch aus dem ARRJ:
"Monster cards chosen by the effect of “Prohibition” may not be Set."

greetz
Xe0

Kannst du vielleicht mal nen Link zu diesem ARRJ posten. Hab davon nämlich noch nie gehört.

Das Advanced Rulings Research Journal (ARRJ) ist ein vor einiger Zeit erschienenes File über gesammelte FAQ der Netrep-Foren, UDE-JudgeList-Rulings und ähnlichen Quellen. Dort finden sich so ziemlich alle Rulings die es bis zu einem gewissen Datum gab. Leider wurde das ganze dann von UDE verboten, weshalb nach der dritten Ausgabe schluß war und es die Files auch jetzt nicht mehr zum Download gibt.
Es zwar nie offiziell bestätigt worden stellt jedoch eine Sammlung offizieller Aussagen dar. Folglich kann man dies als offizielle Aussage werten.

Außerdem standen die Verbot Rulings bis vor ca. einem Monat auch noch in Ronin ... kein Plan warum sie nicht mehr da sind oO

greetz
Xe0