Mir ist da so was aufgefallen. Feldkontrolle ist nichtmehr so elemtar wie Handkontrolle

    Ja so schauts aus denn Natürlich braucht man auch die Feldkontrolle die sich auch prima mit Karten wie Zaborg, Nobleman, Breaker und Chaos Sorcerer usw. erreichen lässt nur wenn man keine oder nur wenige Handkarten hat wirds schwer was zu reißen. Nehmen wir als beispiel Hole und Spiegelkraft. Wenn du nur wenige Handkrten hast und ziehst ein Hole nach haste ne sehr hohe wahrscheinlichkeit alle Monster des gegners zu zertören da du sie gleich einsetzen kannst. Anders sieht es mit der Spiegelkraft aus, die musst du nämlich erstmal setzen und dann kann es ganz schnell passieren das ein Breaker oder ein MST kommt und dich daran hindert die gegnerischen Monster zu vernichten. Und so zieht sich das durch die Komplette reihe dessen was sich mit der neuen Bannlist so verändert hat.
    Was sagt ihr dazu ?
    Mehr Feld oder mehr Handkartenvorteil ?

    Hmm - damit stehst Du im Gegensatz zu meinem Thread bzgl. Hand- und Feldkontrolle. Und wenn ich ein Hole nachzieh dann bin ich disqualifiziert ;)
    Kleiner Scherz.


    Ich behaupte nach wie vor das Feldkontrolle zu 80% entscheidend ist. Oft bringt sie auch Handkontrolle mit sich. Es gibt Ausnahmen bei welchen ich das Feld nicht beachte um meine Handkarten zu schützen. So wenn ich z.B. ein AA-OTK versuche. Aber das sind Ausnahmen. Bei meinem jetzigen Deck ist Feldkontrolle alles. Sind meine Handkarten fast weg und ich ziehe einen Steelcage, dann einen Lacooda und wieder einen Steelcage und eventuell noch einen Roar, dann bin ich wieder im Spiel. Und bei meinem Deck passiert das ziemlich häufig.


    Ein gutes Deck ist eines ,welches sich erholt.


    lorric


    er hat alles gesagt^^


    ~ekz~

    Bei diesem Spiel zählen immer noch die LP, einem Cyber-Stein-Spieler ist es völlig egal, wie viele Karten du auf der Hand hast.


    Denn es gewinnt immer noch der, der die LP des Gegners auf Null bringt, nicht der mit den meisten Handkarten.


    Das mit dem Kartenvorteil sehen die meisten Spieler viel zu eng, es kann sich auch lohnen, Kartennachteil zu riskieren, wenn man dadurch Feldkontrolle oder andere Vorteile erhält.

    die karte ist, was zählt. man muss da nicht groß unterteilen.
    ein smahing ground kann mir sowohl auf'm feld als auch auf der hand kaputt gehen. was zählt ist, dass ich ihn habe. was spielt's für 'ne rolle, ob er verdeckt liegt oder in meiner hand, die kartenanzahl bleibt die gleiche.


    wenn mein gegner nix hat und ich 'ne karte, hab ich vorteil, ob die nun unten liegt oder auf der hand.


    btw, kartennachteil für feldkontrolle? wie hält man feldkontrolle, wenn man sich im nachteil befindet? horus8+dj+decree? dj ist gebanned. :P


    kartenvorteil entscheidet meist die spiele. wer sich natürlich generell weigert mal 1:1 zu tauschen, wenn der gegner angreift, wird schnell überrannt.

    Zitat

    Original von gohan0815


    btw, kartennachteil für feldkontrolle? wie hält man feldkontrolle, wenn man sich im nachteil befindet? horus8+dj+decree? dj ist gebanned. :P


    Bleiben wir bei meinem Beispiel. Wenn ich meine vielen Staller ziehe wenn ich Sie brauche und der Gegner nix passendes gegenzieht, dann habe ich zwar nix auf der Hand aber der Gegner kommt auch nicht zum Angriff. Da ist es egal wenn mir 4 Monster mit Mega-ATK auf dem Feld gegenüberstehen.


    Es ist also möglich rein durch die Feldkontrolle. Genauso wie es möglich ist, dass der Gegner mich überrennt. Er überrennt mich dann aber nicht, weil ich nix auf der Hand habe, sondern weil ich das Feld nicht im Griff habe. Er kann mich ja auch überrennen wenn ich 2 Tributmonster auf der Hand habe und eine TT liegen habe. Solange er nix beschwört, bin ich im Eimer - nech?


    lorric

    Zitat

    Original von gohan0815
    btw, kartennachteil für feldkontrolle? wie hält man feldkontrolle, wenn man sich im nachteil befindet?


    hmm, mal überlegen... :bruell: vielleicht mit Swords ;)


    Wenn die Karte zerstört wird, hast du einen Kartennachteil gemacht, aber dafür hast du Feldkontrolle während dieses Zeitraums.


    Da ein signifikanter Anteil der Turnierspieler diese Karte spielt, lohnt es sich bei diesem konkreten Beispiel offensichtlich, Kartennachteil für Feldkontrolle in Kauf zu nehmen. :bier:

    Zitat

    Original von lorric


    Bleiben wir bei meinem Beispiel. Wenn ich meine vielen Staller ziehe wenn ich Sie brauche und der Gegner nix passendes gegenzieht, dann habe ich zwar nix auf der Hand aber der Gegner kommt auch nicht zum Angriff. Da ist es egal wenn mir 4 Monster mit Mega-ATK auf dem Feld gegenüberstehen.


    toll, dann zieh deine staller und ich tausch meinen cyber drachen 1:1 gegen deinen old vindictive.
    und dass mein gegner 4monster packt, hätt ich mal gerne. ô.O


    btw, die karten um deine kewlen staller wegzuräumen kann ich genauso auffer hand, wie auf'm feld haben.


    @swords: toll, dann pack ich 4mal baumfrosch und weiter gar nix, kassier etwas damage und geh ohne großes zutun in kartenvorteil.

    Öhm wie argumentierst Du denn? Ich spiele gar keinen Vindictive.


    Aber es bringt hier nix für alles irgendwelche Gegenargumente aus dem Hut zu Zaubern. Ich könnte was machen und Du könntest was dagegen machen, wogegen ich dann wieder was machen könnte, damit Du was dagegen machen könntest usw. usw. Graue Theorie über "was wäre wenn" und "könnte sein" bringt gar nix.


    Ich kann Dir nur sagen, dass ich aus der Erfahrung meines Decks spreche. Damit eine Übermacht von Monstern zu brechen ist keine Kunst. Genauso wenig wie es für den Gegner eine Kunst ist mich zu überrennen. Bisher wehre ich mich aber mit Erfolg dagegen.


    lorric

    Zitat

    Original von Telco
    Bei diesem Spiel zählen immer noch die LP, einem Cyber-Stein-Spieler ist es völlig egal, wie viele Karten du auf der Hand hast.


    Denn es gewinnt immer noch der, der die LP des Gegners auf Null bringt, nicht der mit den meisten Handkarten.


    Das mit dem Kartenvorteil sehen die meisten Spieler viel zu eng, es kann sich auch lohnen, Kartennachteil zu riskieren, wenn man dadurch Feldkontrolle oder andere Vorteile erhält.


    lol?? Mit dieser Aussage stimm ich nicht ganz überein..


    also ich habe schon oft erlebt, das der gegner einen totalen LP Vorteil hatte, aber keine Handkarten, weil er immer alles runtergeblättert hat.. z.B. hat er einen Assi und ich einen Breaker, der gegner spielt smashing damit er mir mit allen mitteln ein paar LP abziehen kann.. :rolleyes:
    und dann wendet sich das Blitzartig, wenn man z.B. den gegnerichen Möbius für einen eigenen opfert.. der Gegner hat nichts mehr, keine Hand kein Feld er kann nur noch nachziehen,..das spiel sollte entschieden sein..


    Also Kartenvorteil vor LP vorteil..und das Feld ist natürlich wichtig..aber die Hand ist immer noch das wichtigste find ich..


    Natürlich sollte man nach Möglichkeit sparsam mit nützlichen Karten umgehen (das mit dem Smashing auf Breaker :rofl:...) aber um das Primärziel, den Sieg durch Auslöschung der gegnerischen LP, zu erreichen, ist Feldkontrolle wichtiger.

    Feldkontrolle ist schon sehr wichtig,aber ich würde auf keinem Fall gegen Kartennachteil tauschen!!Handkontrolle finde ich aber wichtiger den damit kannst du auch meisten Feldkontrolle an dich reißen.Auf die LP muss du aber am meisten auf passen,es bedeutet aber nicht dass ich alle angriffe Abwehre obwohl ich dann in Kartennachteil bekommt!!!
    Nur wenn ich nur noch so 3000LP habe ab da würde ich erst dann LP gegen Nachteil Tauschen,weil wenn du nur noch wenig LP hast kannst du bestimmte Karten nicht mehr spielen und weil Kartenvorteil bringt dir auch nicht mehr wenn du kein LP mehr hast!!!

    lol, gerade in deisem format ist feldkontrolle viel wichitger als handkontrolle...


    du kannst 20 handkarten haben, aber wenn du davon nix spielen kannst und der gegner deine life point s einfach killen kannst, biste in gewisser weise gebummst xD


    allerdings kann man mit einem vollen feld, gegen viele handkarten profitiere, da es nicht mehr sowas wie dark hole gibt...


    aber mal ganz abgesehen davon zählt der lkartenvorteil an sich...je mehr karten, desto mehr optionene...

    Feldkontrolle ist noch wichtiger geworden.
    Jetzt wo das Hole weg ist.
    Es gibt atm nur einen wahren Mass-Removal und das ist TT.
    SK zähl ich nicht weil sie zuleicht weggebombt wird und wer mit mehr als zwei Monster angreift selbst Schuld ist.


    MfG


    Master Sorcerer

    tja wie mans nimmt TT kann nix wenn der Gegner kein monster beschwört


    SK kann nix wenn der Gegner nur 1 monster in ATK und der Rest in DEF oder er greift überhaupt nicht an


    Hole ist äähhmm gebannt .


    Blitzeinschlag zerstört a)nur offene b) kann mit BoM umgangen werden


    Und diese Aussage das Handkontrolle mehr als Feldkontrolle kann der stimme ich nicht zu
    Was nützt mich wenn ich zb. 5tributmonster auf der hand habe und sie nicht spielen kann und der Gegner ne Head Cannon mit der er mir jede Runde 1800 schaden macht ???


    Was nützt mir ein Möbius auf der Hand ?? da kann er gar nix
    Was nützen mir Dark Worlds auf der hand ?? noch weniger :daumen:


    So Please remember


    Bebbi loves you

    ein monarch kann auf der hand lange mehr als auf'm feld, weil der effekt noch nicht verwirkt ist. wenn er erst mal auf'm feld ist, kann "mo, der aktivator" z.b. keine gegnerischen fallen mehr triggern.^^


    wenn der gegner kein monster beschwört, brauch ich das tt auch nich.
    2monster kriegt man auch mit seelentausch und zaborg weg. :P


    außerdem sag ich doch auch nich, dass handkarten mehr als feldkarten könnten.
    ich sag nur, dass es wurst ist.
    karten sind karten. die anzahl bleibt die gleiche, ob ich meinen nobleman jetz aus der hand oder von unten aus aktiviere.


    btw, 5 tributmonster? :eek:

    Ich finde beides gleich wichtig! Denn wenn man ein fettes Feld hat und keine HKs und der gegner aktiviert TT dann ist es vorbei ^^Aber wenn man 5 Gammlige karten auf der hand hat mit denen man nix anfangen kann und der gegner hat eine Handkarte die aber irgendsowas wie kycoo ist , dann ist es auch vorbei^^Also Macht der Thread irgendwie kein sinn xD ... IMO^^Aber genau genommen kann man jedes Feld mit ein paar Handkarten auslöschen und dabei Vorteil machen z.B Snatch/Brain Control/Soul Exchange + mobius /Zaborg/thestalos und mit den Big Monstas immer schön die kleinen Viecher Bash00rn


    mfg


    H_E_L_L_B_O_Y


    "H_E_L_L_B_O_Y" "AmirLord" "Mastakillaz" "Rambo" "RedGun",
    "Schmidtskatze" " VeryDarkPaladin" "VeydaderLucker" "Wassergeist"
    "€lmero_Mer0" "Gress" "Michi200" "Dr.Liu" "Dein - Arzt"
    "$edison$" "Donnerdrache" "Killer Snake" *The-Gee*

    Durch die neue banned ist die Karte verschwunden, die die komplette Feldkontrolle zu nicht machen konnte, nämlich Dark Hole. Mirror Force ist zwar da, aber auf die kann man sich einstellen und wenn man nicht zu unvorsichtig ist, wird der Gegner auch keinen großen Kartenvorteil damit bekommen.


    Man kennt das ja : Mehr Handkarten = mehr Optionen
    Aber wenn der Gegner eine Feldübermacht draußen hat, dann muss man die erstmal wegbekommen. Hat der Gegner noch MST, NoC,... auf der Hand, wird man das Spiel auch mit 10 HK verlieren.


    Man sollte immer versuchen, dass Feld zu kontrollieren ohne dabei in Kartennachteil zu geraten.
    Ich bevorzuge Handkartenvorteil im Lategame, da dann der Spieler mit Kartennachteil fast nur durch topdecken gewinnen kann. Bei den meisten defensiven Decks wie einem pot-control, die auf HK-vorteil spielen ist das early game am schwierigesten, weil da die gefahr besteht überrannt zu werden.
    Im early game haben meistens beide Spieler in etwa gleich viele Handkarten und mit einem guten draw kann man z.B. mit MSK und ein par Schutzkarten das ganze Deck besiegen, weil man mit dieser Karte die Feldkontrolle übernimmt und das Pot-control sich dagegen schlecht wehren kann.
    Schafft er es nicht das Pot control im early game nicht zu besiegen, dann kommen später aus dem nichts ein Pot, oder ein Tsuku-lock, oder sonstige Sachen durch die der Pot-control spieler so viele optionen durch seine HK bekommt, dass er leicht gewinnt


    Bei meinem Deck kommt es mir zuerst auf die erhaltung der Feldpräsenz an und die Handkontrolle. Später im Lategame bin ich dann in der Lage die Feldkontrolle zu übernehmen und so zu gewinnen. ( --> natürlich ist das nur theorie )


    Ich gebe zu, dass Beispiel ist ein bisschen übertrieben, aber es soll nur zeigen, dass es ziemlich deckabhängig ist was besser ist. In Lorrics Fall ist es nicht schlimm, wenn er kurzzeitig die Feldkontrolle verliert, da sein Deck diese schnell wieder erlangen kann. ( Schließe ich mal aus seinen Aussagen, natürlich wenn man den Glücksfaktor beider Spieler rausnimmt )


    Im Prnzip kann man ewig hin und her debattieren und ein Topdeck kann alles zunichte machen. Um auf die Frage zurückzukommen : Das ist imo deckabhängig, ich bevorzuge Handkontrolle.

    ImO ist beides wichtig,doch in diesen Zeiten,in denen DW sehr verbreitet ist,würde ich sagen das Feldkontrolle wichtiger ist,wenn man nicht überrannt werden will und dann in Handkartennachteil kommen möchte.Man sollte immer in einem guten Gleichgewicht bleiben,sodass man jederzeit kontern kann,falls man den Vorteil mal verlieren sollte.

    Zuletzt durchgespieltes Spiel:


    Alice im Wunderland (DS,2010)


    Fazit: Tolle und liebevolle Grafik mit Tim Burton-Touch.Leider zu leicht und zu kurz,trotzdem hoher Spassfaktor.


    6/10


    Stand: 31.3.2010