Öhm ya ich wollte eine Art Stall Deck machen, mit dem Ziel, LP zu schuetzen, bis der Gegner "irgendwann" mal von selbst Decktot geht. Von den Forenmitgliedern wurde mir nahegelegt, das Deck sei Illegal, weil eine "WinOption" fehle.
Auch das Self-Destruct-Button Stalldeck wurde ein paar Threadsd weiter unten (mal wieder) als nicht-turnierlegal abgestempelt.
http://www.etcg.de/forum/threa…3197659183#post3197659183
Daher schrieb ich eine Mail an KOnami:
(...)
"Ich habe neulich gelesen, dass es nicht Reicht, ein Deck ohne verbotene oder übermäßig viele limitierte Karten und mit 40-60 Karten zu haben, um Turnierlegal zu sein. So soll es z.B verboten sein, immer wieder ein Unentschieden mit gewissen Kombinationen zu erzwingen und dann auf ein Timeout zu spekulieren
Nun habe ich vor, ein Deck mit einer *Deckout* Strategie anzufertigen, wobei lediglich Karten zum beschützen der LifePoints verwendet werden. Ein Judge teilte mir im Forum mit, dass dies nicht turnierlegal sei, sondern dass ich eine *Win Option* brauche.
Kann das tatsächlich stimmen? Ist es wirklich verboten, ein Deck aufzubauen mit nur Karten zum Verteidigen der LifePoints und mit der Strategie, dass der Gegner wohl irgendwann einmal keine Karten mehr im Deck hat und man so gewinnt?"
und erhielt als Antwort folgendes:
"Sehr geehrter Kunde,
Vielen Dank für deine Mail und dein Interesse am Yu-Gi-Oh! Trading Card Game.
>Solange du die Forbidden & Limited List beim Bauen deines Decks beachtest, kannst du ansonsten spielen, was du willst.< Wenn du ein sehr defensives Deck bauen möchtest, das über Deck-Out gewinnen soll, ist das erlaubt.
Mit freundlichen Grüßen,
dein Konami Support Team
Konami Digital Entertainment GmbH
Berner Str. 103-105
60437 Frankfurt am Main
Germany
Local Court of Frankfurt am Main: HRB Nr. 24990
Managing Director: Kunio Neo, Fumiaki Tanaka"
Frage #1 (Hauptanliegen)
Da Konami meine Strategie akzeptiert, muessen saemtliche Judges diese Antwort akzeptieren?
Also wenn z.B ein Headjudge meint, mein Decksei nicht Turnierlegal, und ich zeige ihm die Mail, muss, er mich dann doch spielen lassen?
Frage #2 (Weniger wichtig da fuer mich irrelevant)
Das Dilemma mit dem Stall-ins-Timeout habe ich bei der Mail angesprochen, und Konamis Antwort war eben "Solange du die Forbidden & Limited List beim Bauen deines Decks beachtest, kannst du ansonsten spielen, was du willst.".
Wieso also wurde (wird?) das mit dem sich-per-SelfDestructButton-ins-Timeout-schleichen als nicht Turnierlegal bezeichnet?
Nochmals zur Verdeutlichung: Die Kombination Selfdestructbutton + Karten, die das Spielen vom SelfDestructbutton ermoeglichen + Burnkarten im Side, die nicht verboten sind, fallen, so wie ich das sehe, gans klar in den "Du kannst spielen, was du willst" Bereich oder etwa nicht? Konami sagt das und macht explizit keine Einschränkungen.
Frage #3 (Eine Nebenfrage anderer Natur)
Wenn man Entscheiden darf, wer anfaengt (sprich Wurfelwurf gewinnt), darf man dann den Gegner entscheiden lassen?
Ist es also Fall a)
Man darf folgendes entscheiden:
-Man faengt selbst an.
-Der Gegner faengt an.
oder Fall b)
Man darf folgendes entscheiden:
*Man faengt selbst an
*Der Gegner faengt an
*Man laesst den Gegner entscheiden, wer anfaengt