Battlefield 3

    Zitat von -Carnage-

    Medien? die interessiert das nicht..


    Hab schon Artikel bei Spiegel-Online etc. über das Thema gelesen, ziemlich schnell nach Release.... so viel zum Interesse der Medien, wenn es um Datenschutz geht. Das Problem ist aber wohl nicht groß genug, um sich lange zu halten, weil es halt doch nur eine Nische ist, im Vergleich z.B. zu Facebook.

    Zitat von -Carnage-

    ausserdem is der PC noch stark genug auch über den grossen Teich.. genauso stark wie her..


    ?
    Die Amis benutzen den PC zu einem sehr großen Teil nur fürs Internet und MMORPGs. Ansonsten sind die Konsolen dort noch stärker vertreten als hier. Oder warum denkst du werden fast alle Spiele für mehrere Plattformen entwickelt und warum sind wohl in der Regel die Konsolen und nicht der PC die Lead-Plattform bei der Entwicklung? (vor allem zu sehen bei "amerikanischen" Spielen)

    Zitat von -Carnage-

    oder wieso glaubst du kam Battlefield 3 hauptsächlich für PC raus?


    Weil das von DICE entwickelt wurde, die zum einen auf dem PC groß wurden und zum anderen nicht aus den USA kommen, sondern aus Schweden. Ich finde das löblich, dass bei BF3 der PC die Lead-Plattform war. Aber das ist lange nicht mehr die Regel...


    /EDIT:
    Indes: http://www.gamestar.de/spiele/…ield_3,45612,2561695.html
    Jetzt wird's interessant. Jetzt hat man EA schon irgendwie unter Druck gesetzt. Die Rücknahme der Spiele (vermutlich dann auch geöffnet, weil sonst hätten's die Leute ja wohl von vornherein nicht gekauft) ist ja sonst nicht so selbstverständlich....

    Zitat von magic_hero

    Zitat von »-Carnage-«


    Medien? die interessiert das nicht..

    Ich hab heute sogar bei Prosieben Newstime einen Bericht darüber gesehen, so langsam steigt der Druck auf Dice...
    bzw. mir ist das ehrlich gesagt egal, ob die spyware auf meinem computer haben oder nicht

    :ssj: Also ich bin ja eh ein eingefleischter CoD Fan aber BF3 ist für mich eine Gigantische Wolke wo aber nichts drin ist sprich: Es wurde soo übel viel werbung gemacht die Grafik ist wenn man einen High End Gamer Pc mit allem Schnik Schnak hat Atemberaubend aber man unterscheidet bei shootern in einfach nur Ballern und Kämpfen MW3 und Kriegssimulation wie BF3 und es ist auch eine echte Kriegssimulation aber ich finde MW3 einfach besser weil Panzer einen nicht Totfahren ausserdem finde iich MW3 besser wenn man mit Freunden zockt da muss Battlefield erst ma so einen modus wie spec Ops kriegen der macht sooo Fun^^


    LG das ist meine meinung

    also natürlich unterscheiden sich shooter nicht soooo dolle von einenader, aber ich finde, das bf3 momentan der beste auf dem markt ist. natürlich ist battlefield mehr auf große schlachten ausgelegt, aber du kannst ja auch den coop-modus zocken ;)
    außerdem kann man bei battlefield die ganze umgebung kaputten und im rl können dich panzer nunmal auch überfahren^^


    EDIT by Ed: Bitte bei den Äusserungen zurückhalten und ein Blick in sein Profil hätte dir sehr wohl die Frage beantwortet. Meinungen von User sollten akzeptiert werden und nicht geflamed. Entsprechende Passagen präventiv gelöscht.

    Da postet der shadow2000 schon noch gezielt, dass es sich um seine eigene Meinung handelt und der levil9 provoziert trotzdem fleißig. Hier sei an das "Erst denken, dann posten" erinnert. Jedem seine Meinung, wenn euch das nicht passt, dann erspart euch das posten, da es doch bisher hier ganz schick ablief ^^



    Daraus entwickelt sich ein eigenener Thread, insofern ihr das als Diskussion weiterverfolgen wollt, gönnt euch einen neuen ;-)

    ich spiel halt gern realistisch und grosse epische schlachten deshalb Battlefield.. schaun wir mal wenn die Mod rauskommen... evtl kommt ja auch ein Project Reality für Battlefield 3

    Sooo, dann sag' ich mal was zum vergleich MW3 <-> BF3


    Grafisch dürfte BF3 vorne liegen. Allerdings gibt es da auch mehr Bugs.
    Habe das gestern mal bei einem Freund gespielt:
    Mich neben so 'ne Fahne gelegt, war im Boden verschwunden. Von da aus dann locker alle gekillt und dick Punkte kassiert.
    Hoffe mal, dass Patches das beseitigen.


    Die Kampagne soll noch kürzer als bei CoD (~7-8 Stunden) sein und die KI noch dümmer,was schon was heißt.


    Dann gibt es noch Tanks und Helis/Jets, die bei CoD fehlen.
    Finde ich aber auch gut.
    Für BF braucht man einfach ein gutes Team. Bei CoD kann man auch also Rambo punkten.


    Der einzige Vorteil liegt daran, dass das Terrain zerstörbar ist.
    Sonst bleibt von BF3 nur eine billige Grafikschlampe übrig.
    Da reicht dann auch BF2.

    war die map, die du bei deinem freund gespielt hast caspian border? das selbe ist mir auch passiert^^
    zum vergleich: ich muss dir zustimmen: bei CoD kann man oftmals als rambo durch das level rennen und überleben, bei bf ist man doch ein wenig mehr auf eine gute taktik angewießen.
    btw. warum heißt es eigentlch "kampfunfähig", wenn ich einen panzer halb zerstört habe? ich dachte, jetzt kann der nix mehr machen, plötzlich schießt der auf mich >_<


    aha.. okay lass mich mal zusammenfassen... gut campaign mag stimmen is auch kein wunder weil es ein Multiplayer game is die früheren Battlefield teile hatten gar keinen singleplayer bzw der Singleplayer war der Multiplayer mit bots.. was auch die KI erklärt... die braucht man net lol


    bugs find ich auch noch entäuschend als auch origin is scheisse.. aber es is halt EA hauptsache ein game is schnell draussn lol.. aber Activision is da net viel besser.. überhaupt KOTICK!!!


    und ich stimm dir zu wenn man fahrzeuge und flugzeuge wegrechnet, die grafik wegrechnet, die taktik (also skill) die man braucht wegrechnet, die grösseren maps wegrechnet und die höhere spieleranzahl wegrechnet was bleibt dann noch übrig.. genau CoD