Liste der verbotenen und limitierten Karten - gültig für's TCG vom 01.09.2013 bis zum 31.12.2013

wir haben nunmal zu viele starke karten...

zerstört die banned list ein deck,
ist ein anderes dominant und alle werden sich über dieses beschweren

die banned list war ja schon sehr agressiv,
natürlich kann man das einfach solange machen bis jede übertriebene karte auf der liste ist...
aber dann haben wir bald 1000 karten auf der liste...soweit bis sogar Batteriemann-Brennstoffzelle drauf steht

im grunde kann man egal was man macht, es niemandem recht machen, egal was du limitierst/verbietest,
eind eck wird immer das stärkste sein...

Fazit:
aus 2 banned lists im jahr mach 3-4...so muss man eine schlimme phase nur 3 monate ertragen...

Aber es sollte ja mehrere dominante Decks geben. Ich weiss nicht, aber wenn wir die Liste so lassen und nur die Ruler einschränken, sollte es dann nicht 3-4 T1 Decks geben (Mermail, FF, Constellar, Spellbook)?

Viele Dominante Decks gibt es Aktuell (Leider) nicht.. ich Selbst spiele Mermail u.a. Läuft trotzt der Liste noch..

Es wird, egal, ob eine Karte Verboten wird, immer Mind. 2 Decks geben, die Dominieren, und wenn was aus diesen Decks Verboten wird, werden
Neue Varianten Gebaut, die ebenfalls Dominant sind..

Man kann nicht jede Gute Karte verbieten.. es muss immer auch Gute geben..

MfG

Naja es ist aber wirklich manchmal erstaunlich, wie beeinflussbar die meisten sind.
Erzählst du genügend Spielern Deck "Blabla" ist das Stärkste Deck und legst noch eine Turnierergebnisliste vor, wo das erwähnte Deck drauf steht, glauben es die Leute einem blind.
Da wird dann nichtmal im geringsten daran gezweifelt.

So und wenn dann genügend dieser "Mitläufer" sich für teuer Geld (ja die sind dumm genug jeden Preis zu zahlen) dieses Deck geholt zu haben, wird allein die Anzahl dazu führen das dieses Deck noch erfolgreicher ist.
Klar gehen einem solche Intelligenzbremsen auf den Zeiger. Mehr noch wenn man selbst gerade mal nen schlechten Tag gegen das besagte Deck hat oder das eigenen Deck mit den neuen Problemen nicht klar kommt.
Danach tut man sich dann schwer gegen dieses Deck (vielleicht weil man noch nicht erkannt hat wie man sein Deck an die neuen Probleme anpassen kann), dann werden die Rufe laut das Deck ist unfair und gehört verboten.

Das ist ein endloser Walzer: Problemdeck, Verbotsliste, neues Deck > Problemdeck, Verbotsliste, neues Deck

Also mal im Ernst, nach 8 Jahren Advanced, wird es nicht langsam mal zeit für die Spieler zumindest den Hype zu solchen Decks zu beenden?

Wenn man jetzt eine Liste erstellt die NUR ein Deck des ganzen betrifft, wird vielleicht nur der Weg bereitet, für ein Deck das jetzt schon stärker ist als Dragonruler, das aber niemand auf Turnieren spielt, weil es ja nicht in den Tops war.
Und dann wird es heißen: "warum hat Konami denn nicht das Deck gleich mit eingeschränkt?"

Die letzte Liste war der größte Neubeginn seid Einführung der Verbotsliste.
Nicht nur haben wir eine komplett andere als OCG bekommen, nein sie war derart radikal, das es KEIN Deck geschafft hatte ungeschoren zu bleiben.
Und was machen die Spieler mit dieser lange von Konami geforderten Liste?
Richtig GARNICHTS. Es wird immernoch Copy&Paste gespielt, weil die Leute immernoch nicht genügend Mut zusammen haben IHR Deck, welches sie WIRKLICH spielen wollen, auch auf Turnieren zu spielen.
Da kommt dann immer die Ausrede "andere tun das auch nicht, und ich will ja nicht verlieren. "

Wenn ihr also nicht bereit seid, eure Decks von GRUND auf neu zu bearbeiten um dem aktuellen Turniergeschehen die Stirn bieten zu können, braucht ihr überhaupt nicht zu solchen Veranstaltungen.
Das beste Beispiel für ein Deck was sich entwickelt hat und darum IMMERNOCH auf Turnieren gespielt wird ist Mermail.
Wurde man da vor einem Jahr noch fast für gelyncht wenn man es ohne Genex spielen wollte, ist es heutzutage fast schon ein Monster Mash geworden.
Allein WEIL das Deck weiter entwickelt wurde, kann es immernoch im Turniergeschehen mithalten.

Wieso wollt ihr also diesen Schritt nicht gehen? Wieso wollt ihr euer Deck nicht nochmal in seine Einzelteile zerlegen und dann Karte für Karte zu prüfen, was sie kann und was das Deck können muss?
Wenn ihr diesen Schritt nich endlich selber geht, dann wird es mit keine wirkliche Änderung in der Turnierszene geben. Nur der Name des aktuellen Problemdecks wird geändert, aber nicht das es existiert.

Zitat von Ferio von Cefiro

Wenn ihr also nicht bereit seid, eure Decks von GRUND auf neu zu bearbeiten um dem aktuellen Turniergeschehen die Stirn bieten zu können, braucht ihr überhaupt nicht zu solchen Veranstaltungen.

Sagst ausgerechnet du.

Zitat von Ferio von Cefiro

Allein WEIL das Deck weiter entwickelt wurde, kann es immernoch im Turniergeschehen mithalten.

Punkt für dich, leider kann es trotzdem nicht topen.
Warum?

Zitat von Ferio von Cefiro

Wieso wollt ihr also diesen Schritt nicht gehen? Wieso wollt ihr euer Deck nicht nochmal in seine Einzelteile zerlegen und dann Karte für Karte zu prüfen, was sie kann und was das Deck können muss?

Machen wir doch schon!
Seit wir angefangen haben, uns auf Turniere vorzubereiten, bauen und prüfen wir unsere Decks sehr sorgfältig.
Nicht erst seit gestern!

Zitat von Ferio von Cefiro

Nur der Name des aktuellen Problemdecks wird geändert, aber nicht das es existiert.

Tja, das ist aber so bei einem Sammelkartenspiel.
Der mit den neuesten (<--teuersten) Karten gewinnt.
Dafür gibt es die BL! Um das Meta in die neue Wunschrichtung Konamis zu drücken!
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ironie?

Warum verteidigst du ständig Decks, die eindeutig stärker sind als andere?
Das würde mich wirklich mal interessieren.

Es ist halt so das Ferio denkt er sei der einzige der Decks auch wirklich testet. Und Ferio meint auch das jeder Mensch nur aus Nervenzellen besteht und ohne Gehirn arbeitet (ich hab mir noch nie irgendein Deck anderehen lassen nur weil ein anderer meinte es sei gut).

Und zu guter letzt: Ferio kann sich auch nen Kufladen schönreden wenn er will.

Es ist einfach so das Decks irgendwann an eine Grenze stoßen. Das ist aufgrund der jeweiligen Spielmechanik schon so vorprogrammiert.
Dragon Ruler hat aber so gesehen garkeine grenzen weil jeder Drache gleich 3 Effekte hat, wovon andere Karten grade mal einen haben "wenn Überhaupt". Das Deck hat eine "Spielmechanik" die es erlaubt jede Runde durch Beschwören eines Drachen + 3 zu machen. Also alleine Theoretisch gesehen ist doch von allen Decks klar welches das Konstanteste und Schlagkräftigste ist.

Es ist einfach folgendermaßen:

Ferio denkt:
Ein Deck ist nur "gut", weil es oft gespielt wird.
Wie es dazu kommt, dass es oft gespielt wird, blendet er halt aus bzw. versucht er durch sowas wie
"Erzählst du genügend Spielern Deck "Blabla" ist das Stärkste Deck und legst noch eine Turnierergebnisliste vor, wo das erwähnte Deck drauf steht, glauben es die Leute einem blind."
zu erklären.

Er denkt also, dass niemand Decks testet und jeder nur auf den Zug aufspringt.
Das Problem ist einfach, dass man auf keinen Zug aufspringen kann, der nicht fährt (bzw. es ist sinnlos).

Jeder testet Decks nach einer neuen Liste, viele verschiedene, selbst selbsternannte Pros haben sogar Leute wie mich angeschrieben, wie Inzektor denn so ist, ein Billy Brake hat in Toronto Fire Fist gespielt, ein Sorosh Saberian Mermail, aber wo landen sie am Ende alle? Richtig, beim BESTEN Deck. Und das ist Dragon Ruler.

Und es ist nicht das beste Deck, weil alle sich mitreißen lassen, sondern es ist das beste Deck, weil es das konstanteste ist mit den vielfältigsten Optionen, von unzerstörbaren Monstern über konstantem Beatstick-Spam bis hin zu Massensprengung; das kann kein anderes Deck bieten.

Das ist etwas, was Ferio einfach nicht verstehen will.

Natürlich wird es immer reine Netdecker geben, aber die meisten Leute testen, testen verschiedene Decks, die meisten Leute wollen aber auch gewinnen und greifen eben deswegen zum besten Deck, wenn es auf ein großes, wichtiges Turnier wie Regionals, DM, YCS, EM geht.

Ferio baut die Argumentationskette halt immer andersrum: "viele spielen es" -> "Deck erscheint als bestes Deck", aber es ist eben "Deck IST das beste Deck" -> "viele spielen es".

Andererseits heißt das natürlich nicht, dass Dragons unbesiegbar sind, aber es ist sehr schwer, sie konstant zu besiegen, ohne spezielle Anti-Dragon-Karten wie IIWall im Main zu spielen, dann muss man noch lucky genug sein, 1) die Karte konstant zu ziehen und 2) fast nur gegen Dragon Ruler zu spielen, bei 1) kommt noch hinzu, dass der Dragon-Spieler kein Out haben darf und 2) lässt sich aufgrund des Schweizer Systems in einem Turnier einfach nicht vermeiden, man darf ja nicht erst bei den Top 16 einsteigen, wenn 13/14 von 16 Dragons sind.

Da Ferio das aber NIE einsehen wird, sollte man eigentlich eine Diskussionssperre verhängen, wenn es um solche Themen geht und er involviert ist.

Gut, darf man ja nicht, jeder darf seine Meinung vertreten, solange sie nicht die Würde des anderen verletzt und leider wird immer irgendjemand (so wie ich bereits gefühlt 100x) auf Ferios Auswüchse eingehen.

Zumindest für mich ist da Schluss, jeder kann sich gern mit Ferio die Köpfe einschlagen, wenn er nichts anderes zu tun hat...