Meine Gedanken zur Banned List :)

    Da da neue Format näher rückt hab ich mich auch mal mit dem Thema Banned List beschäftigt.


    Neue Verbote:


    - Rückkehr aus der anderen Dimension


    - Sechster Sinn


    - Ernste Warnung


    Diese Karten drehen das Spiel problemlos und beeinflussen das Spiel meiner Meinung nach viel zu sehr.


    - Ansteckender Ausrottungsvirus


    Ist meiner Meinung nach eine zu große Schwächung für viele Decks und kann mit ein wenig Glück besonders zu Spielbeginn zu viel + machen.



    Neue Limitierungen:


    - Trishula


    Ich denke, dass Trishula ähnlich wie der BLS damals von vielen zu Unrecht als unbezwingbar angeprangert wird. Wenn die Karte erstmal wieder im Spiel ist wird sie sicher verwendung in einigen Decks finden, aber auf 1 wäre Trishula noch im Rahmen denke ich. (Das ist nur meine Meinung, ich weis, dass die Geister sich hier spalten. Ich würde die Karte trotzdem gerne mal wieder auf 1 sehen, sollte sich das als ,,Broken" herausstellen, dann würde sie eben in 4 Monaten wieder verschwinden)



    -Kaiserliche Eisenmauer


    Ich finde, dass diese Karte den Spielspass enorm senkt und sie auf 1 deutlicher weniger nervig wäre.


    - Gesegnetes Schwert der Sieben Sterne


    Würde den Rulern etwas an Speed nehmen, es ist meiner meinung nach die stärkste Drawkarte im Deck, da das Entfernen fast immer nützlich ist.


    - Leere der Eitelkeit


    Auf 1 müsste man sich den Einsatz deutlich besser überlegen, die Karte ist in manchen Decks einfach sehr Spielstark.



    Neue Semilimitierungen:


    -Chaoshexer


    Finde ich auf 2 völlig ok, da der Effekt zwar schon ziemlich stark ist, aber er dank der 2300 Angriff doch recht leicht überrant wird.


    - Blaster, Tidal, Redox, Tempest


    Das würde den Rulern Material nehmen, ohne das man sie zerstört. (Ja ich ich weis, viele können das Deck nicht mehr sehen, aber ich finde, dass es durchaus seine Daseinsberechtigung hat und lediglich etwas Tuning an Material und Speed benötigt.)


    -Drachenschlucht


    Auf 2 wäre es ein größeres Risiko sie in einem Zug mehrfach zu aktivieren und die Dragunitys würden trotzdem nicht so arg beschnitten werden.




    Das wären soweit erstmal meine wichtigsten Anliegen (sicher habe ich auch einige andere Karten vergessen, die eingeschränkt werden könnten, aber da bin ich mir bei vielen Karten nicht sicher,wie ich sie einordnen würde, darum lass ich sie raus :) )


    Was meint ihr dazu, denkt ihr, dass diese Liste halbwegs realistisch ist oder findet ihr, dass ich das ganze völlig Falsch angehe ?



    Grüße,
    sasa

    Ernste Warnung auf 0 damit kann ich mich nicht anfreunden! Sie ist die einzige gute Konterfalle die wir noch haben und zudem muss man 2000 Lifepoints zahlen die man ja nicht immer hat und sie damit nicht so spielstark ist wie Urteil, welches stattdessen gebannt wurde.

    Eine allgemeine Frage wegen Kaiserlichen Eisenmauer.


    Die Karte wird doch derzeitig nur beachtung geschenkt wegen dragon ruler und damals prophecy durch judgment. Welche decks stoppt sie noch ? (ernsthafte frage) Weil die Karte wuerde ich halt nicht als kandidat fuer die banned list sehen weil es zum beispiel eine sehr spezifische karte ist die gegen bestimmte Decks was anrichtet.

    Zitat von Magiebuch Magier

    Eine allgemeine Frage wegen Kaiserlichen Eisenmauer.


    Die Karte wird doch derzeitig nur beachtung geschenkt wegen dragon ruler und damals prophecy durch judgment. Welche decks stoppt sie noch ? (ernsthafte frage)

    Bujin.


    Aber du hast schon recht, Eisenmauer hat es meiner Meinung nach nicht verdient überhaupt auf die Liste zu kommen, da sie längst nicht so spielschädigend für eine ganze Reihe von Decks ist wie beispielsweise Makrokosmos.

    mMn finde ich das schwert nicht zu stark gut , also finde ich kann man sie ruhig auf 3 lassen

    Grundschule:Hier nix Schneeball werfen!
    Gymnasium:Bitte keine Schneebälle werfen.
    Universität:Ballistische Experimente mit der kristallinen Form von H2O stehen auf dem Gelände der schulischen Edukation unter strikter Prohiobitation
    A: Meine Soldaten werden dich Besiegen!!! Wir sind in der Überzahl!!
    B: Alter, hör auf mich mit Gummibärchen zu bewerfen -.-

    Ein Verbot von Ernste Warnung ist nicht sinnvoll, sie ist stark, keine Frage , auf 1 ist sie gutuntergebracht, wäre sie weg, hätten wir nur noch 2 sinnvolle Karten, mit denen wir Monster bei ihrer Beschwörung aus dem Verkehr ziehen können( tt, bth), so wie es jetzt ist kann man es durchaus lassen, eine Limitierung von der Eisenmauer ist ebenfalls nicht nötig, wofür auch? Wirklich behindern tut die Karte alle mal Bujin und Dragon Ruler, da Dragon Ruler aber mit Sicherheit bald nicht mehr relevant sein wird, ist auch eine Limitierung viel zu weit hergeholt und nicht mehr wirklich nötig, mit den Dragon Rulern auf 2 ist einem nicht wirklich geholfen, so funktioniert das Deck immer noch Prima, die einzige rechtfertigung, warum die Drachen nicht auf 1 sollen ist, dass sie jedee in ihren Element basierten Decks spielen wollen und möchten dann die draw und speed Karten des Decks auf die Liste schmeißen, doe die dann gleichzeitig Decks schwaechen, die es nicht verdient haben, wozu also dragon ravine auf die Liste? Dragunity hat seit seinem Erscheinen nichts relevantes gerissen, es ist ein gutes, faires Deck, welches aber in keinster Weise eine Schwächung braucht.
    Dragon Ruler hat seine Zeit gehabt, amit den Drachen auf 1 funktioniert das Deck nicht mehr und man muss keine unnötigen Kartwn auf die Liste setzen , ein Exemplar jedes Drachen kann man ja immer noch splashen.

    Zuletzt liest man ja vermehrt, dass Warning angeblich schon lange auf 0 gehört, da sie mindestens genauso stark wie Urteil, wenn nicht sogar noch stärker ist. Da frage ich mich, aus welchem Ansatz heraus diese Denkweise erfolgt. Beispielsweise Black Horn of Heaven kann frei von Aktivierungskosten (interne) Spezialbeschwörungen annullieren und ist somit u.a. der Feind beinahe jeglicher Synchro/XYZ-Beschwörung. Soll die Karte dann als nächstes limitiert werden, damit irgendwann sämtliche universellen Konterfallen, welche auf Beschwörungen reagieren, limitiert/verboten sind?

    Warning ist keinesfalls zu stark. Wenn man sie gut einsetzt, dann kann sie den Gegner wirklich stören. Aber das kann fast jede gut eingesetzte Karte. Schließlich Kostet die Karte aber auch 1/4 deiner Gesamtlebenspunkte und das ist nicht ohne.


    Auch ist BTH kein wirklicher Ersatz für Warning, da daurch immer noch Triggereffekte durchkommen (BR, Monarchen, etc) und die Karte zerstört (da gibt es viele Karten die nicht zerstört und/oder verbannt werden können, oder davor Schützen).


    Ich denke dir Karte wird bleiben, sie ist skilliger als Urteil, jedoch kann sie den Tot bedeuten, wenn man sie falsch einsetzt.


    Auch wären die Hörner meiner Meinung nach keine guten Alternativen, da das Schwarze nur auf Spezi (Intern, schlecht gegen das aktuelle Meta) beschränkt ist und das Normale relativ hohe Kosten hat.

    Also ich finde Warnung deshalb so stark, weil sie einem einen meiner Meinung wirklich starken Vorteil gibt, wenn man anfängt und Warning auf der Starthand hat.


    Natürlich ist das gegen solche Decks, wie das der Ruler nicht so schlimm, aber es gibt genug Decks, die einfach sehr stark auf ihren Normal Summon angewiesen sind (z.B. sowas wie Harpyien oder Aufzieh), da steht man einfach oft vor dem Problem direkt im 2 Zug des Gegners überrant zu werden, ohne dass man wirklich was dagegen machen kann.


    Und ein Verbot von Warning würde solche Decks indirekt pushen und das ohne, dass andere Decks wirklich eingeschränkt werden. Ich denke einfach, dass der Verlust von Warning niemandem wirklich wehtun würde und er mehr Decks konkurrenzfähiger machen könnte.



    Zu den Forderungen dazu die Ruler auf 1 zu setzen kann ich nur sagen, dass die Ruler auch für viele Themendecks ein guter Push waren und dieser Push mit der Limitierung auf 1 praktisch hinfällig wäre. Das würde ich sehr schade finden, darum bevorzuge ich die Einschränkung des Rulersupports statt der Limitierung eben jener, ich denke auf 2 Wären sie immer noch als Push gebrauchbar und gleichzeitig würde das Deck geschwächt werden.



    Grüße,
    sasa

    Zitat von sasa55555

    Und ein Verbot von Warning würde solche Decks indirekt pushen und das ohne, dass andere Decks wirklich eingeschränkt werden. Ich denke einfach, dass der Verlust von Warning niemandem wirklich wehtun würde und er mehr Decks konkurrenzfähiger machen könnte.




    Ehrlich gesagt ist das der größte Schwachsinn den ich bisher gehört habe.


    Staples, sind Karten, die in fast jedem Deck spielbar sind und für kein genaues Deck/Deckart vorgesehen sind. Deswegen betrifft ein Verbot/Wiederaufnahme eines Staples fast jedes Deck gleichermaßen und pusht deswegen auch keinen genauen Decktyp.


    Wenn wir davon ausgehen, dass meine These so einigermaßen stimmt, dann müsste es im Umkehrschluss bedeuten, dass du meinst, Solemn Warning ist kein Staple... also das bezweifel ich stark.



    Also müssen wir schauen, ob diese Karte im allgemeinen zu stark ist, nicht ob sie für das oder das Deck zu stark ist.


    Aber ich kann mir beim besten Willen nicht ausmalen, dass diese Karte auf 1 das Spiel so unspielbar/unbalanced/unfair macht... Dazu hat sie leider zu hohe Kosten und kann daher manchmal schnell Tot nachgezogen werden.


    Und zu dem Punkt, falls man sie auf der Starthand hat: Ein Schwarzes Loch, TT, BTH, oder Zwangsevakuierungsgerät kann genauso Schädlich wirken am Anfang des Spiels... das ist kein Argument das explizit gegen Warning spricht.


    Guten Tag noch
    Medicate

    Ohne Ernste Warnung heulen alle über Herp Derp Züge die in dicken Synchro oder XYZ Monstern ändern die man nich wieder los wird. Wenn das passiert jaulen dann die Leute mehr über solche Monster und, und, und...

    Medicate:


    Ich meine, dass Warning schädlicher ist, als die von dir genannten Karten, da sie die Beschwörung annuliert und somit keine Effekte zulässt.


    Gegen viele Decks ist das im 1 Spielzug extrem stark und ich finde nicht, dass sowas zu einem spaßigen Spiel beiträgt.
    Wenn du anderer Meinung bist ist das völlig in Ordnung, bei der Liste geht es schlieslich nur darum, was ich gerne darauf sehen würde :)


    Grüße,
    sasa

    Zitat von FL0W Hova

    Ohne Ernste Warnung heulen alle über Herp Derp Züge die in dicken Synchro oder XYZ Monstern ändern die man nich wieder los wird. Wenn das passiert jaulen dann die Leute mehr über solche Monster und, und, und...


    Ja, aber das sind doch nur Noobs, die nicht verstehen, dass das nicht an der fehlenden Warning, sondern an den "Herp Derp Zügen" liegt.
    Und definiere mir bitte "und, und, und...".


    btw. natürlich ist BTH KEIN Ersatz für Warning!
    Warning ist ein nahezu 100% out auf ALLE Beschwörungen.
    So was gibt es nicht noch mal.
    Und sowas muss auch nicht sein!
    Es gibt genügend "Ersatz".


    Zitat von Medicate

    Aber ich kann mir beim besten Willen nicht ausmalen, dass diese Karte auf 1 das Spiel so unspielbar/unbalanced/unfair macht... Dazu hat sie leider zu hohe Kosten und kann daher manchmal schnell Tot nachgezogen werden.


    Na dann weg damit!
    Warum spielst du diese schlechte Karte dann überhaupt?
    Und warum tun es alle anderen auch?
    Warning ist ja soooo schlecht!


    Zitat von Medicate

    Staples, sind Karten, die in fast jedem Deck spielbar sind und für kein genaues Deck/Deckart vorgesehen sind. Deswegen betrifft ein Verbot/Wiederaufnahme eines Staples fast jedes Deck gleichermaßen und pusht deswegen auch keinen genauen Decktyp.


    Schwachsinn.
    Stapels üben einen gewaltigen Einfluss auf das "Meta" aus.
    z.B. ist ein "schnelles" Meta für manche Decks gut, für manche eher schlecht, und umgekehrt.


    Aktuelles Beispiel: Heavy Storm.

    Gegen welche Decks ist denn Warnung ein Auto Sieg? Klar gegen sowas wie Samurai ist man natürlich gekniffen wenn man im ersten Zug seinen Shi En nicht raus bekommt auf der anderen Seite ist der dann ziemlich eklig. Oder mal ein anders Beispiel. Wenn die Edlen Ritter richtig los legen legen die dir auch einen XYZ hin das man fasst nicht mehr los wird und du wilst mir erzählen Warnung ist zu stark? Genau gegen solche Decks brauch man sie. Wenn man ein Deck spielt das so auf seine Bossmonster angewiesen ist sollte Warnung umspielen können, dazu gehört zum Spiel.


    @ Corona: Ich wollte damit sagen das dann die Spieler mehr über Dicke Monster heulen und die dann alle gebannt haben wollen. Hab mich da undeutlich ausgdrückt. Ich halte Warnung aktuell für das Spiel einfach nötig, das Spiel wird insgesamt immer Monster lastiger und sie werden immer Stärker und sind nicht leicht zu beseitigen. Auf 1 finde ich die völlig OK.

    Ihr müsst doch langsam merken, dass diese Diskussion um warning auf 0 nichts bringt. Sie wird nicht runtergehen. Wollt ihr alle, dass man in ein paar Zügen den Gegner tötet? Maxx c zb zwingt einen auch, den Zug zu beenden, soll sie deshalb runter? Reden wir einfach nicht um den heißen Brei und widmen uns den anderen Karten.

    Also ich finde das mit dieser Liste die Ruler nicht ausreichend geschwächt werden. Statt den einem Ravine spielt man halt 1-2x Terraforming und Swords kann man schon mit anderen Karten ersetzten. Die 4 Drachen die fehlen ersetzt man einfach mit Mythic WooD & Mythic Water Dragon und das Deck ist (fast) genauso stark wie vorher.


    -) Solemn Warning auf 0: Meiner Meinung nach nicht gut. Sie ist sehr stark aber nicht überbroken und sie ist einfach eine wichtige Karte im Spiel. Die ist auf 1 schon gut aufgehoben.
    -)EEV auf 0: Kann man machen, muss man aber nicht. Die Karte ist wirklich sehr unfair daher wäre auf 0 auch gerechtfertigt da sie einfach Decks wie Spellbook völlig auseinander nimmt. Meiner Meinung nach kann der auf 1 bleiben aber ich würde mich nicht beschweren wenn er auf 0 geht.
    -)Trishula auf 1: Ich würde mich freuen. Früher war ich der Meinung wenn er wieder kommen würde, würde er alles verändern. Aber mittlerweile bin ich auch der Meinung er wäre so wie BLS. Würde einfach einige Decks pushen aber nicht den Mega-Boom auslösen (Solange in kein Tier 1 Deck extrem abusen kann). Vor mir aus kann der auf 1.
    -)Seven Stars Sword auf 1: Ich finde es unnötig. Ich finde den Weg mit alle Ruler auf 1 viel leichter als Sword, CoC, Ravine etc. zu limitieren.
    -)Imperial Iron Walll auf 1: Meiner Meinung nach absoluter Blödsinn. Nur weil sie ne gute Boardkarte gegen einige Decks ist muss sie auf 1. Wenn man alle guten Boardkarten auf 1 geben müsste dann wäre die Liste aber lang. Also auf jeden Fall auf 3.
    -)Vanitys Emptiness auf 1: Das ist sogar OK, da diese Karte wirklich sehr stark ist. Zum Beispiel in Bujin kann einfach Yamato + Setup mit Turtle und Kranich + Emptiness einfach easy Game sein. Wenn man kein Outing gegen Emptiness gerade hat ist sie einfach nur überstark meiner Meinung nach. Ob jetzt auf 1 oder 2 oder vielleicht sogar auf 3 lassen kann man lange diskutieren aber mich würde es nicht stören wenn man sie auf 1 geben würde.
    -)Chaos Sorcerer auf 2: Ich finde ihn stark aber auf 2 wäre absolut OK da er einfach nicht auf 1 gehört so überbroken ist er nicht und man würde Chaos Decks (vlt Lightsworn) damit stärken.
    -)Ravine & Ruler auf 2: Wie gesagt auf 2 bringt sich nicht viel die kann man gut ersetzten oder Karten wie D.D.R spielen und Dragunity wäre dann einfach zu gut. Die eine Ravine kann man einfach mit 1-3x Terraforming ersetzten. Also wenn müsste man noch irgendwas wegen Dragunity machen aber wenn dann Ravine auf 1 aber auch irgendwie nicht nötig.